https://www.instagram.com/p/DPtQbZ0Eku3/?utm_source=ig_web_copy_link

이 말이 "베테랑 투수는 심판에게 더 관대한 콜을 받아야 한다"는 말로 와전되어 많은 비난을 받았는데,

뷸러의 의도는 "베테랑 투수들은 신인들이 던질 수 없는 스트라이크 존에 공을 던지는 노하우가 있는데, ABS가 도입되면 이런 노하우가 데이터로 바뀌면서 베테랑들이 몸으로 익힌 경쟁력이 희석된다"는 의미로 보입니다.

실제로 KBO에서 ABS 도입 첫 해에 덮밥 수준으로 떨어지는 커브나 좌우 상단 모서리 존이 실제로는 스트라이크였고, 베테랑 타자들 중심을 큰 반발이 있었습니다. 올해도 이 코스로 공을 던질 수 있는 선수들이 각광받고 있고요.

그런데 뷸러가 주장하는 베테랑의 노하우는 이것과는 좀 다른 얘기 같습니다. 덮밥 낮은볼이나 좌우상단 모서리 스트라이크 같은 건 그동안 인간 심판들이 대부분 볼로 판정하던 것들이거든요. 선수의 경험이 중요한 게 아니라 심판이 콜을 해줄 것인지가 더 중요한 것이었죠.

여기서 베테랑이 아무래도 신인보다 유리합니다. 심판도 사람인지라 리그에서 살아남은 베테랑은 아리까리한 경우 스트라이크를 던졌을 거라 생각할 가능성이 높거든요.

혹은 베테랑들은 메이저리그 심판을 많이 겪어봤기 때문에 각 심판의 스트라이크 존을 파악하고 있거나 실전에서 적응이 빠를 수 있습니다. 심판이랑 기싸움을 할 때도 있고요. 이게 뷸러가 얘기하는 "인간적인 요소"죠.

그런데 이런 인간적인 요소가 "베테랑이든 신인이든 스트라이크는 스트라이크로, 볼은 볼로 일관되게 판정되는" 이점보다 우선이 되어야 할지는 의문입니다. 

이 밖에도 구장 별로 스트라이크존이 다르다는 얘기도 했는데, 이건 KBO에서도 작년 내내 나왔던 얘기죠. 실제로 시즌 후 정밀 측정해서 오차를 조정하기도 했고요.

하지만 메이저리그 구장 별로 스트라이크 존이 달라봤자 30개의 다른 스트라이크존이 있을 뿐이지만, 심판 수는 30명보다 훨씬 많죠. 구장별 차이는 문제삼으면서 심판별 차이나 한 명이 심판이 한 경기에서 투구 별로 보이는 차이는 인간적인 요소로 넘어가자는 건 말이 안 됩니다.

이건 KBO 야구 팬들이라면 2년간 경험을 통해 이미 증명된 사실이죠.

결국 메이저리그도 일단 ABS가 도입되면 그 효용을 인정하게 될 거라 생각합니다.

물론 백신도 잘 만들어놓고 다 버리는 인간들이니 받아들이는 속도는 우리보다 느릴 테지만요.