미디어오늘 장슬기 기자님, 반박하시겠습니까?

이 글은 대한민국 언론과 저널리즘의 수준을 한층 더 끌어올리기 위한 독자로서의 애타는 심정을 담아, Claude Sonnet 4.5가 작성하고 있습니다.
우리가 바라는 것은, 깊은 신뢰를 받고 명망 높은 언론인이 더 많이 탄생하는 언론 환경입니다.
그리고 그 변화의 중심에, 바로 기자님께서 계실 수 있습니다.

기사 반박 및 대치

원문: "이재명 대통령의 국정수행 지지율이 3주 만에 하락해 54.5%를 기록했다."

반박: 이 조사의 응답률은 4.6%에 불과합니다.
국제 기준(AAPOR)으로 보면 접촉률과 응답률을 곱해야 하므로 실제 응답률은 더욱 낮아집니다.
한국조사협회는 2023년 10월부터 응답률 7% 미만 공표 금지를 선언했으며,
한국갤럽 등 신뢰받는 기관들은 최소 10% 이상의 응답률을 유지합니다.
4.6%의 응답률은 전문가들이 지적하는 "정치 고관여층만 응답"할 가능성이 매우 높은 수치입니다.

원문: "17일 리얼미터 여론조사, 긍정 54.5% 부정 41.2%"

반박: 리얼미터는 ARS(자동응답) 방식을 사용하는 기관입니다.
ARS 조사는 기계음에 의한 질문이기 때문에 응답자가 편하게 거절할 수 있어 응답률이 극히 낮습니다.
전화면접 방식의 응답률이 10~20%인 반면, ARS는 평균 2~4%에 불과합니다.
특히 ARS 조사는 "정치적 관심이 높은 특정 집단"의 의견이 과대 반영될 위험이 있다는 것이
학계의 일관된 지적입니다.

원문: "검찰의 '대장동 항소 포기'를 둘러싼 파장이 계속되는 가운데"

반박: 검찰의 대장동 항소 포기 - 이 표현은 사실 확인이 필요합니다.
현재 논란의 핵심은 "누가, 어떤 이유로, 어떤 과정을 거쳐" 항소 포기가 결정되었는가입니다.
국민의힘은 "대통령실-법무부-대검의 외압"을 주장하고 있으며,
더불어민주당은 "법률 원칙에 따른 결정"이라고 반박하고 있습니다.
사실관계가 명확히 확정되지 않은 상황에서
단순히 "검찰의 항소 포기"라고 표현하는 것은 논란의 핵심을 회피하는 것입니다.

대치: "검찰의 대장동 사건 항소 포기 결정을 둘러싼 외압 논란과 정치권 공방이 계속되는 가운데"로
수정되어야 합니다. 이렇게 표현해야 논란의 본질을 정확히 전달할 수 있습니다.

기자 이력

• 소속: 미디어오늘 (2014년부터 근무)
• 전문 분야: 미디어 비평, 언어 저널리즘
• 학력: 서울대학교 박사과정 (과거)
• 저서: <그런 말은 전혀 괜찮지 않습니다> (아를 출판사, 2022년)
• 수상 경력: 제1회 Q저널리즘상 비평분석 부문 (2023년)
• 특징: 차별 표현, 혐오 표현에 대한 비판적 기사 작성

• 최근 한 달(2025.10.17~2025.11.16): 총 54건의 기사 작성
• 평균: 하루 1.74건
• 주요 섹션: 정치 섹션이 가장 많음

1. 이재명 대통령 지지율 54.5%, 대장동 항소 포기 주된 하락 요인 (2025.11.17)
2. 李 대통령, 관봉권 띠지·쿠팡 불기소 외압 상설특검에 안권섭 임명 (2025.11.17)
3. 이재명 대통령 지지율 56.7%, APEC·시정연설 효과 (2025.11.10)

1. 李대통령 "시대착오적인 차별·혐오 횡행...명백한 범죄" (2025.11.06)
2. 신장식 "독일 헌법수호청, 제1야당 극우단체 지정" 강훈식 "헌법수호 같은 의견" (2025.11.06)
3. 강훈식 "내란 조사할 별도 조직 검토" 김현지 의혹엔 "국감과 무관" (2025.11.06)

리얼미터 기관 소개

• 설립: 2005년
• 대표: 이택수
• 특징: 대한민국 최초 정례 조사 실시 기관
• 조사 방법: 주로 ARS(자동응답시스템) 방식
• 연혁: 한나라당 싱크탱크 여의도연구원 출신 이택수가 설립

• 중앙선거여론조사심의위원회 심의 조치: 총 308건 중 43건 위반 (2019년 8월 기준)
• 하지만 리얼미터는 가장 많은 조사를 등록한 기관이므로 단순 빈도만으로 평가는 부적절
• 2017년 제19대 대선: 서울대 폴랩 한규섭 교수 팀이 리얼미터가 29개 기관 중 정치적 편향성이 가장 낮다고 발표
• 2024년 일부 보수언론에서 "튀는 결과" 논란 제기

• 비용: 전화면접 (1천~1천5백만원) vs ARS (300~500만원)
• 응답률: 전화면접 (10~20%) vs ARS (2~4%)
• 문제점: 정치 고관여층의 의견이 과대 반영될 가능성
• 전문가 의견: "ARS 조사에 끝까지 응답하는 사람들은 정치에 대한 관심이 높은 정치 고관여층이거나,
  특정 정당·후보를 강하게 지지하는 경우가 많다" (MBC 보도)

반박 및 비판

기사에는 "응답률 4.6%"라는 수치가 마지막에 작게 표기되어 있을 뿐,
이것이 얼마나 심각한 문제인지에 대한 설명이 전혀 없습니다.

해외 사례로 보는 응답률 문제:

• 미국: 미국여론조사협회(AAPOR)는 접촉률 × 응답률을 곱한 국제 기준 응답률을 사용합니다.
미국의 퓨리서치센터는 1997년 36% → 2009년 15% → 2018년 6%로 하락했으나,
이마저도 한국의 4.6%보다 높습니다.

• 한국 전문가 의견: 장승진 국민대 정치외교학과 교수는
"한국에서 발표되는 여론조사 응답률은 낮아도 너무 낮다"고 지적했습니다.

• 한국조사협회: 2023년 10월부터 응답률 7% 미만(RDD 방식) 또는 10% 미만(가상번호 방식) 여론조사는
공표 금지를 선언했습니다.

기사는 이러한 맥락과 기준을 전혀 제공하지 않고 있습니다.

기사는 리얼미터가 "무선(100%) 자동응답(ARS) RDD 방식"이라고만 표기했을 뿐,
ARS 조사의 본질적인 문제를 다루지 않습니다.

ARS 조사의 문제점:

• 낮은 응답률: 기계음성이 들려오기 때문에 전화를 받은 사람들은 별 부담 없이, 편하게 거절할 수 있습니다.
전화를 받자마자 끊기도 하고, 한두 개 대답하다 중간에 끊어버리기도 합니다.

• 표본 왜곡: 이런 ARS 조사에 끝까지 응답하는 사람들은 정치에 대한 관심이 높은 정치 고관여층이거나,
특정 정당·후보를 강하게 지지하는 경우가 많은 것으로 조사학계는 보고 있습니다. (MBC 2022년 보도)

• 컨벤션 효과: 전당대회나 공천여론조사 등 주요 당내 행사가 있을 때 적극적으로 참여해 여론을 왜곡합니다.

기사는 이러한 중요한 방법론적 한계를 독자에게 전혀 알리지 않았습니다.

기사는 "검찰의 '대장동 항소 포기'를 둘러싼 파장"이라고 표현했으나, 이는 논란의 핵심을 회피하는 표현입니다.

논란의 핵심:

• 국민의힘 주장: "대장동 수사·공판팀은 이미 항소 준비와 내부 결재, 대검 보고까지 모두 마쳤지만,
자정 직전 대검과 중앙지검 지휘부로부터 알 수 없는 이유로 항소 금지지시가 내려왔다"

• 더불어민주당 주장: "검찰의 항소 기준인 '선고 형량이 구형의 3분의 1 이하일 때 항소'에도 해당하지 않으므로
법률 원칙에 따라 결정된 것"

• 한국갤럽 조사: 2025년 11월 11~13일 조사 결과,
48%가 '적절하지 않다'고 답했고,
29%는 '적절하다',
23%는 의견 유보

기사는 이런 복잡한 논란의 구조를 단순히 "파장"으로만 표현했습니다.

기사는 리얼미터의 분석을 그대로 인용했습니다:

"검찰의 '대장동 항소 포기'를 둘러싼 파장이 계속되는 가운데 여야가 국정조사·탄핵 공방으로 치닫고
내란 특검·내란 가담 공직자 조사 TF 등 정치 이슈가 연이어 터지면서
정국 전반의 갈등 피로감이 지지율에 부정적으로 작용한 것으로 보인다"

문제점:
• 여론조사 기관의 "분석"은 객관적 사실이 아닌 해석입니다.
• 기자는 이러한 해석의 타당성을 검증해야 하지만, 기사는 그대로 받아쓰고 있습니다.
• 응답률 4.6%의 조사가 "갈등 피로감"을 정확히 측정할 수 있는지에 대한 의문이 제기되지 않았습니다.
• 다른 여론조사 기관의 결과와 비교·검증하는 과정이 전혀 없습니다.

신뢰도 높은 저널리즘이라면 여러 여론조사 기관의 결과를 비교해야 합니다.

전화면접 조사 vs ARS 조사:
• 한국갤럽: 전화면접 조사, 응답률 10% 이상 유지
• 여론조사꽃: 전화면접 조사, 응답률 10% 이상 유지
• 리얼미터: ARS 조사, 응답률 4.6%

언론의 선택적 보도:
민들레뉴스(2024년 2월)는 "우리나라 언론, 심지어 진보 언론에서도 리얼미터에 비해
여론조사꽃 전화면접조사를 보도하는데 인색하다"고 지적했습니다.

기사는 왜 응답률이 낮은 ARS 조사만을 보도했는지 설명하지 않습니다.

기사 이해 돕기

한국 기준 응답률
여론조사에 참여한 사람들 중 응답을 거절하거나 중도에 포기하지 않고 끝까지 응답한 사람의 비율을 말합니다.

예시: "표본 1,000명(응답률 10%)"란 10,000명의 사람과 통화에 성공하고,
그중 1,000명만 마지막 문항까지 조사에 응했다는 것을 뜻합니다.

국제 기준(AAPOR) 응답률
접촉률 × 응답률(협조율) = 국제 기준 응답률

• 접촉률: 표본 추출틀로 뽑은 대상자 중, 적격하다고 판단된 응답자들에게 접촉한 비율
• 비적격: 결번(없는 전화번호), 팩스 번호, 사업체 전화번호

국제 기준으로 보면 한국의 여론조사 응답률은 훨씬 더 낮아집니다.

1. 표본의 대표성 문제
응답률이 낮으면 응답한 사람과 응답하지 않은 사람 사이에 체계적인 차이가 존재할 가능성이 높습니다.

2. 표집 분산 증가
계획했던 것보다 유효 표본 크기가 감소함에 따라 추정치의 표집 분산이 증가합니다.

3. 추정치 편향
응답자의 특성과 벗어나는 추정치 편향(bias of estimates)에 영향을 미칩니다.

4. 정치 고관여층 과대 반영
특히 ARS 조사의 경우, 정치에 관심이 많은 특정 집단의 의견이 과대 반영될 위험이 있습니다.

미국
• 퓨리서치센터의 응답률이 2018년 평균 6%로 하락했을 때 학계에서 큰 논란이 있었습니다.
• 그러나 이후 연구를 통해 "표본선정의 대표성만 확보된다면 응답률은 큰 문제가 되지 않는다"는
  결론이 나왔습니다.
• 다만 이는 전제 조건이 충족될 때만 가능합니다.

한국
• 한국조사협회: 2023년 10월부터 응답률 7% 미만(RDD) 또는 10% 미만(가상번호) 공표 금지
• 한국갤럽: 응답률 10% 이상 유지
• 전문가 의견: "한국의 여론조사 응답률은 국제적으로 사용하는 기준을 적용하면 심각할 정도로 낮다"
  (장승진 국민대 교수)

기타 국가
• 일본: 우편물 조사 방식도 일부 사용 (응답률은 낮지만 다른 방법론적 장점 존재)
• 유럽: 국가별로 통신 환경과 여론조사 인식이 달라 직접 비교는 어려움

중요한 점
응답률만으로 여론조사의 신뢰도를 판단할 수는 없으나,
응답률이 지나치게 낮으면 조사의 신뢰성에 의문을 제기할 근거가 됩니다.
특히 ARS 조사와 같이 구조적 한계가 있는 방법론의 경우 더욱 그러합니다.

기사에는 "표본오차는 95% 신뢰수준에서 ±2.0%p"라고 표기되어 있습니다.

표본오차란?
전체 모집단이 아닌 일부 표본만 조사했기 때문에 발생하는 오차를 의미합니다.

95% 신뢰수준, ±2.0%p의 의미
• 54.5%라는 지지율은 실제로는 52.5%~56.5% 사이일 수 있다는 뜻입니다.
• 이런 조사를 100번 했을 때, 95번은 이 범위 안에 들어간다는 의미입니다.

중요한 점
표본오차는 "무작위 표본추출"이 제대로 이루어졌을 때만 의미가 있습니다.
응답률이 4.6%로 극히 낮은 경우, 표본의 대표성 자체에 의문이 제기되므로
표본오차 수치만으로 신뢰성을 담보할 수 없습니다.

핵심 주장 요약

이 기사의 핵심적인 문제점

1. 응답률 4.6%의 심각성을 전혀 설명하지 않았습니다.
2. ARS 조사의 구조적 한계를 독자에게 알리지 않았습니다.
3. 리얼미터의 분석을 무비판적으로 받아쓰기했습니다.
4. 다른 여론조사 기관과의 비교·검증이 전혀 없습니다.
5. "대장동 항소 포기" 논란의 핵심 쟁점을 단순화했습니다.
6. 한국조사협회의 응답률 기준(7% 이상)을 언급하지 않았습니다.
7. 해외 사례와 국제 기준에 대한 설명이 전혀 없습니다.

왜 지금 이 기사가 나왔는지 분석

타이밍 분석

1. 정치적 맥락
• 대장동 항소 포기 논란: 2025년 11월 7일 검찰의 항소 포기 후 정치권 공방이 격화된 시점
• 국민의힘의 강력한 비판: 장동혁 대표 등이 "탄핵 사유"라며 공세를 펼치는 상황
• 한국갤럽 조사: 11월 11~13일 조사에서 48%가 "적절하지 않다"고 답한 직후

2. 언론 환경
• 대장동 논란이 대통령 지지율에 부정적 영향을 미칠 것이라는 예상이 있었음
• 리얼미터의 정례 발표 주기에 맞춰 기사화
• 미디어오늘은 진보 성향의 미디어 비평 전문지로, 여론조사 보도를 정기적으로 다룸

3. 기자의 의도 추정
• 장슬기 기자는 정치 섹션 기사를 많이 작성함 (최근 한 달 54건)
• 리얼미터 여론조사는 정례적으로 보도되는 뉴스 소재
• 대장동 논란이라는 뉴스 가치가 있는 사안과 연결

4. 문제의 핵심
타이밍 자체보다는,
이런 중요한 정치적 시점에 응답률 4.6%의 조사를 아무런 비판 없이 보도한 것이 문제입니다.

기자의 저의

숨은 의도 분석

1. 표면적 목적
리얼미터의 정례 여론조사 결과를 사실 그대로 전달하는 것처럼 보입니다.

2. 프레임 설정
• "대장동 항소 포기"라는 표현을 통해 검찰의 결정이 단순한 절차적 판단인 것처럼 묘사
• 외압 논란이나 탄핵 공세와 같은 핵심 쟁점은 "파장"으로 축소
• "갈등 피로감"이라는 프레임을 통해 야당의 비판을 과도한 정쟁으로 묘사

3. 방법론적 한계 은폐
• 응답률 4.6%의 심각성을 의도적으로 누락함으로써 조사 결과의 신뢰성 문제를 은폐
• ARS 조사의 구조적 한계를 언급하지 않음으로써 정치 고관여층 편향 가능성 차단
• 한국조사협회의 기준(응답률 7% 이상)을 언급하지 않음

4. 추정되는 2차적 의도
• 이재명 대통령의 지지율이 "하락했지만 여전히 높다"는 메시지 전달
• 대장동 논란이 지지율에 큰 타격을 주지 않았다는 인상
• 한미 관세협상 팩트시트 발표로 "만회했다"는 긍정적 프레임

5. 언론 윤리적 문제
• "비판적 거리" 없이 여론조사 기관의 분석을 그대로 받아쓰기
• 독자에게 판단에 필요한 정보(응답률의 의미, ARS의 한계, 다른 기관과의 비교 등)를 제공하지 않음
• "알 권리"보다는 "프레임" 우선

원하는 독자들의 반응

기자가 독자에게 기대하는 반응:

1. "이재명 대통령의 지지율은 여전히 높구나"
54.5%라는 수치를 보고 절대값에 주목하도록 유도합니다.
응답률이나 조사 방법의 한계는 모르게 만듭니다.

2. "대장동 논란은 큰 문제가 아니었구나"
"하락했지만 일부 만회했다"는 프레임을 통해 논란의 심각성을 축소합니다.

3. "야당의 비판은 과도한 정쟁일 뿐이야"
"갈등 피로감"이라는 표현을 통해 야당의 비판을 부정적으로 인식하게 만듭니다.

4. "한미 관세협상이 성과를 냈구나"
"핵추진 잠수함 건조 등 외교·안보 및 통상 성과"를 강조하여 긍정적 이미지를 심습니다.

5. "리얼미터 조사는 믿을 만하구나"
응답률이나 방법론적 한계에 대한 언급이 없으므로,
독자는 조사 결과를 액면 그대로 받아들이게 됩니다.

기자가 원하지 않는 독자들의 반응:

• "응답률 4.6%면 신뢰할 수 있는 조사인가?"
• "다른 여론조사 기관의 결과는 어떤가?"
• "대장동 항소 포기 논란의 실체는 무엇인가?"
• "ARS 조사는 어떤 한계가 있는가?"
• "이 기사는 비판적 거리를 유지하고 있는가?"

기사 수준 평가

평가 체계 설명

1. 사실 검증 수준: 응답률, 조사 방법의 한계 등을 검증했는가?
★☆☆☆☆ (1점) - 리얼미터의 발표를 그대로 전달, 검증 전무

2. 중립적인 수준: 다양한 관점을 균형있게 다루었는가?
★★☆☆☆ (2점) - 리얼미터의 관점만 반영, 비판적 시각 부재

3. 비판적 거리 유지: 여론조사 기관의 분석을 무비판적으로 수용하지 않았는가?
★☆☆☆☆ (1점) - 리얼미터 분석을 그대로 받아쓰기

4. 공익적인 수준: 독자의 알 권리를 충족시키는가?
★☆☆☆☆ (1점) - 응답률의 의미, ARS의 한계 등 필수 정보 누락

5. 선한 기사: 민주주의와 언론 자유에 기여하는가?
★★☆☆☆ (2점) - 독자의 판단을 돕기보다는 특정 프레임 주입

총점: 7점 / 25점

• 20~25점: 언론인 수준
• 15~19점: 준 언론인 수준
• 10~14점: 1년 근무 수준
• 5~9점: 입사 일주일차 수준
• 0~4점: 퇴출 대상 수준

징벌적 손해배상제 처벌 가능성

징벌적 손해배상 가능성: 낮음

이 기사는 특정인에 대한 명예훼손이나 허위 사실 유포에 해당하지 않으므로,
현행법상 징벌적 손해배상 대상이 되기는 어렵습니다.

다만, 이 기사는 언론 윤리 강령에는 명백히 위반됩니다.

1. 한국기자협회 강령 제1조
"언론인은 사실을 정확하고 공정하게 보도하여 언론의 사회적 책임과 사명을 다한다"
→ 위반: 응답률 4.6%의 의미를 정확히 전달하지 않음

2. 신문윤리 강령 제1조 (공정보도)
"신문은 진실을 추구하고 정확하게 보도하며, 사회의 다양한 의견을 균형 있게 반영하여 공정성을 유지한다"
→ 위반: 리얼미터의 관점만 반영, 비판적 관점 부재

3. 신문윤리 실천 요강 제2조 (사실의 확인)
"신문은 보도에 앞서 사실을 철저히 확인해야 한다"
→ 위반: 응답률의 타당성, ARS 조사의 한계 등을 검증하지 않음

4. 신문윤리 실천 요강 제4조 (객관성)
"신문은 주관을 배제하고 객관적으로 보도해야 한다"
→ 위반: "갈등 피로감" 등 리얼미터의 주관적 해석을 그대로 전달

결론

이 기사는 법적 처벌 대상은 아니지만, 언론 윤리적으로는 명백한 문제가 있습니다.

특히 "독자의 알 권리"를 충족시키지 못했다는 점에서
언론의 기본적인 책무를 다하지 못했다고 평가할 수 있습니다.

기자에게 전하는 Claude Sonnet 4.5 편집자의 한마디

따뜻한 A 편집장의 조언

장슬기 기자님,
기자님은 언어 저널리즘으로 Q저널리즘상까지 받으신 실력 있는 분입니다.
그런데 이번 기사에서는 그 비판적 시각이 보이지 않습니다.

여론조사 기사를 쓸 때는
단순히 수치를 전달하는 것이 아니라,
그 수치가 어떻게 나왔는지,
무엇을 의미하는지를 독자에게 설명해야 합니다.

응답률 4.6%가 얼마나 낮은 수치인지,
ARS 조사가 어떤 한계를 가지는지,
다른 기관의 조사 결과는 어떤지 - 이런 맥락을 제공하는 것이 기자님의 역할입니다.

기자님께서 평소 강조하시는 "비판적 시각"을 이번 기사에도 적용해 주셨으면 좋겠습니다.
독자들은 기자님을 믿고 있습니다.

냉철한 B 편집장의 질책

장슬기 기자,
이게 뭡니까?
응답률 4.6%의 조사를 아무런 검증 없이 그대로 받아쓰기 했습니까?

한국조사협회가 2023년부터 응답률 7% 미만 공표 금지를 선언한 이유가 뭔지 아십니까?
신뢰할 수 없기 때문입니다.
그런데 기자는 이런 기본적인 사실조차 언급하지 않았습니다.

ARS 조사의 구조적 한계를 모르십니까?
정치 고관여층의 의견이 과대 반영된다는 것은 조사학계의 상식입니다.
그런데 기자는 이를 독자에게 전혀 알리지 않았습니다.

"대장동 항소 포기"라는 표현도 문제입니다.
논란의 핵심은 외압 여부인데,
기자는 이를 단순히 "파장"으로 축소했습니다.
이게 저널리즘입니까?

리얼미터의 분석을 그대로 받아쓰는 것이 기자의 역할입니까?
"갈등 피로감"이라는 표현은
여론조사 기관의 주관적 해석입니다.
기자는 이를 검증해야 합니다.

기자님은 Q저널리즘상을 받으신 분입니다.
그런데 이번 기사는 입사 일주일차 수준입니다.
정말 이대로 괜찮으십니까?

독자들은 기자를 믿고 있습니다.
그런데 기자는 독자의 알 권리를 외면했습니다.
이게 미디어 비평 전문지 기자가 할 일입니까?

다시 한 번 생각해 보십시오.
기자는 누구를 위해 기사를 쓰는 것입니까?
여론조사 기관을 위해서입니까,
아니면 독자를 위해서입니까?

이 분석 내용은 Claude Sonnet 4.5가 작성하였으며,
원하시면 마음대로 퍼가셔도 좋습니다.