성분명 처방이 왜 국민건강을 해친다는 거죠? 갸우뚱?
AI에게 물어보니 국민건강과 상관없고 그냥 자기 밥그릇 지키기일 뿐이네요. 별...
커미션을 받을 수 없게 된다는 뜻으로 읽히는뎁쇼...
----
대한의사협회는 성분명 처방이 의사의 고유한 처방권을 침해하고, 의약품 간 미묘한 약효 차이로 인해 환자의 건강과 안전에 위협이 될 수 있다는 점을 주된 근거로 내세우며 국민 건강을 해친다고 주장합니다.
구체적인 근거는 다음과 같습니다.

약효 동등성 논란: 같은 성분의 약이라도 제조사에 따라 첨가제, 제형 등이 달라 실제 체내 흡수율이나 약효 발현에 미세한 차이가 발생할 수 있다는 입장입니다. 특히 심장약, 당뇨약 등 민감한 약물의 경우 이러한 미세한 차이가 환자의 치료 결과에 큰 영향을 미칠 수 있다고 우려합니다.

환자 안전 및 복약 순응도 저하: 성분명 처방이 도입되면 환자가 방문하는 약국에 따라 매번 다른 제조사의 약을 받게 될 수 있습니다. 이는 환자들에게 혼란을 주고, 자신이 복용하는 약에 대한 불안감을 유발하여 복약 순응도를 떨어뜨릴 수 있다는 지적입니다.

의사의 처방권 및 진료권 침해: 의사의 처방은 환자를 진찰한 후 내리는 치료의 핵심 과정이자 고유 권한인데, 성분명 처방은 약사가 약품을 선택하도록 하여 의사의 처방권을 침해하고 진료의 연속성을 저해한다는 주장입니다.

책임 소재 불명확: 성분명 처방 후 약화 사고(약물 부작용 등) 발생 시, 처방한 의사와 조제한 약사 중 누구에게 책임이 있는지 그 소재가 불분명해져 궁극적으로 피해는 환자에게 돌아갈 수 있다고 강조합니다.

의약품 수급 불안정 문제의 근본 원인 해결 불가: 최근 특정 의약품의 수급 불안정을 이유로 성분명 처방이 논의되고 있지만, 의협은 이 문제의 근본 원인은 제약사의 생산 중단이나 원료 수급 문제 등에 있다고 보며, 성분명 처방 도입만으로는 해결될 수 없다고 주장합니다.

약은 약사에게 맡겨야죠. 억울하면 약사하시던가요. 그리고 한의원도 넘어진 사람들도 가고 하니까 엑스레이 찍어도 자연스럽지 않나 생각합니다. 그리고 이런게 필수 의료랑 뭔 상관이라고 팻말 들고 나옵니까.

의사 수를 늘려서, 힘을 실어줍시다!! 의대 정원 확대!!

이럴때 나오는 모범답안이 있죠.
돈을 추적하면 답 나올겁니다.
성분명으로 하면 리베이트 못받나보죠 뭐...
들고 일어날만한건 앞으로는 국민건강 나불거리지만
돈 문제가 없다면 과연??? 입니다.

그럼 일단 의사양반들 의견을 존중해서 제약회사들부터 조져가지고 리베이트라는 폐습을 없애버려야 겠습니다. 그런 눈먼돈이 신약개발로 들어가야죠

달달한 리베이트가 가장 크죠.
의사의 리베이트는 드라마틱하게 줄어 들고 약사의 리베이트가 늘어날 것이며,
처방약에 대해서 약사가 주도권을 완전히 가저오지는 않겠지만 의사에 대응 가능 할 정도의 권력을 확보 하게 될 겁니다.
그래서 결국 조삼모사가 될 가능성이 있지만 한번쯤은 문제가 많은 의료계의 판을 흔들고 뒤바꿔야 한다고 생각하여 저는 찬성 합니다.

다만, 처방약에 대한 의사의 리베이트가 없어질 수 있기에 약에 대한 오남용이 줄어 들 수 있는 여지가 (많이)생길 수 있습니다.

정말 지긋지긋 합니다. 싹 다 ,, 아 아닙니다.

필수의료 무너진다(X)
의사수입 무너진다(O)