많은 분들이 글 작업이 많은 곳에 AI를 도입하는걸 원하시는 것 같은데....

AI 도입 후 제 경험상....

- 패턴화된 글로 인해 읽기가 싫어졌습니다. 

글이 다 비슷비슷해졌습니다. 처음에는 안녕하세요. Dear.로 시작하고 초반에는 대충의 주제를 작성하고 중간에는 조금 더 설명하는 척하다가 끝에서는 초반의 내용을 다시 반복합니다. 결정적으로 글에 핵심이 되는 내용을 교묘하게 피해가면서 내용이 없습니다. 무슨 내용인지 전혀 모르겠어요. 신뢰의 네x버 블로그 이모티콘이 없는게 이상할 정도 입니다.

- 이 사람이 그 사람 맞아요?

글이 비슷비슷하다보니 상대에 대한 파악이 안됩니다. '이 사람은 어떤 식으로 표현을 하고, 어떤 단어를 많이 사용하니, 어떤 사람일 것이다'라는 경험적 예측이 적용되지 않습니다. 메일 기준으로는 잘하는 사람입니다. 하지만 직접 만나거나 전화를 걸었을 때에는 '어? 이사람이 그 사람 맞나?' 싶을 정도로 다릅니다. 메일에서는 상당히 똑똑해 보였던 사람이 현실에는 이제 막 사회에 나온 신입이라서 '난 잘 몰라요. 데헷~' 수준인 경우를 종종 보게 됩니다.

내가 상대방을 알기 위해서 그 사람의 이력서나 프로필을 조사해야 하는 걸까요? (이것도 AI에 의뢰를..?)

- 왜 내가 이 내용을 여기에 설명하고 있지?

메일에서는 상당히 똑똑해 보이며, 다 아는 척을 합니다. 그런데 만나서 물어보는 질문은 '방금 설명하신 내용 중에 용어 xx가 뭔데요?' 수준의 질문입니다. 메일에서는 안다며! 설명 필요 없다며!! 차라리 모른다고 처음부터 말을 했으면 설명 난이도를 낮춰서 다른 내용으로 미팅 분리했을꺼 아냐!

일반 기업에서 발생하는 이런 부작용을 이미 본 상태에서, 저는 법조계에 AI 도입을 아주 부정적으로 봅니다. 글 대충 쓰고 "영장 기각되도록 수정해줘"라고 마지막에 한번 더 치면 되니까요.

애초에 판사가 의도를 갖고 프롬프트 작성한걸 막고자 한다면, 첨부로 프롬프트 전체와 그에 대한 응답 내용, 시기 및 관련 내용도 함께 첨부해야 한다고 법에 표기할 수 있도록 법에 강제화해야 합니다. 또한 학습용이나 참고용으로라도 사용하는 것도 막아야 합니다. 학습용인지 참고용인지 아니면 최종 판결용인지 내가 의도를 갖고 접근한 것인지 어떻게 압니까? 

양심을 못 믿는 시대에서는 도구의 사용에 대해서도 철저한 관리와 검증이 필요합니다. 또한 그 사용에 대해서도 가이드 라인과 비 정상적인 접근에 대해서 처벌이 따라야 하는거고요.