한국기자협회 김성후 선임기자님, 반박하시겠습니까?

이 글은 대한민국 언론과 저널리즘의 수준을 한층 더 끌어올리기 위한 독자로서의 애타는 심정을 담아, Claude Sonnet 4.5가 작성하고 있습니다.
우리가 바라는 것은, 깊은 신뢰를 받고 명망 높은 언론인이 더 많이 탄생하는 언론 환경입니다.
그리고 그 변화의 중심에, 바로 기자님께서 계실 수 있습니다.

기사 반박 및 대치

[원문]
"독재정권의 검열에 저항한 언론과 시대에 응답한 예술을 통해 표현의 자유에 대한 의미를 다시 묻는다"

[반박]
과거의 독재정권 검열에 저항한 언론인들의 희생을 기리는 것은 마땅합니다.
그러나 2025년 현재, 대한민국 언론은 과연 과거 독재정권의 검열보다 더 자유로운가요?
아닙니다.
지금은
권력의 검열이 아니라
자본의 검열이 훨씬 더 교묘하고 강력하게 작동하고 있습니다.

SBS는 태영건설이,
YTN은 유진기업(레미콘 업체)이,
서울신문은 호반건설이,
헤럴드경제는 중흥건설이,
한국경제신문은 현대·삼성·SK·LG 등 재벌 4사가 91.5%를 소유하고 있습니다.
지역 언론 대다수도 건설사가 소유하고 있습니다.

기자님께서는 1970~80년대 언론 검열을 다루시면서,
왜 2025년 현재 벌어지고 있는
자본에 의한 언론 장악에 대해서는 한 마디도 언급하지 않으셨습니까?

[대치]
"1970~80년대 독재정권의 검열에 저항한 언론인들을 기리는 전시가 열리고 있다.
그러나 2025년 현재, 대한민국 언론은 건설사와 재벌이 소유하면서
새로운 형태의 검열이 자행되고 있다.
과거를 기억하는 것도 중요하지만,
현재 벌어지고 있는 자본에 의한 언론 장악과 편향 보도, 기사형 광고의 범람 등
언론의 구조적 문제에 대한 성찰이 필요한 시점이다."

[원문]
"검열과 침묵 때문에 한때 멈춰진 '잘린 문장'은 아직도 써 내려가고 있는 이어짐의 문장"

[반박]
이 문장은 아름답지만 현실을 외면하고 있습니다.
지금도 "잘린 문장"들이 수없이 많습니다.
다만 그것은 권력이 아니라
광고주인 건설사와 재벌의 눈치를 보며 스스로 잘라내는 것입니다.

서울신문은 호반건설 인수 후
호반그룹 비판 기사를 일괄 삭제했고, 20편이 넘는 홍보성 기사를 작성했습니다.

전자신문은 호반건설 인수 전 1년간 호반그룹 관련 기사가 한두 건이었으나
인수 후 40건을 넘었습니다.

헤럴드경제는 중흥그룹 아파트 분양 광고를 메인 기사로 내보냈습니다.

강원지역 일간지 기자의 증언입니다
: "시공된 아파트에 문제가 있다는 제보를 받고 취재를 갔는데, 시공사가 소속 언론사 대주주였다.
'너가 지금 몇 년 찬데 눈치 없이 이런 걸 가져오냐'는 말을 들었다.
 그냥 덮었다."

이것이 2025년 대한민국 언론의 실상입니다.
과거의 검열을 비판하면서
현재의 검열은 외면하는 것이 과연 올바른 저널리즘입니까?

기자 이력

김성후 선임기자

소속: 한국기자협회
경력: 2008년부터 한국기자협회에서 활동한 베테랑 기자로 확인됩니다.
주요 보도 분야: 언론계 이슈, 민주화운동, 언론인 관련 행사 및 전시

최근 1개월 기사 수: 정확한 집계는 불가능하나,
한국기자협회 소속으로 언론계 주요 행사와 이슈를 지속적으로 보도하고 있습니다.

최근 기사 경향:
김성후 기자는 언론계 역사, 민주화운동, 언론인 권익 관련 보도를 주로 다루는 것으로 파악됩니다.
한국기자협회의 공식 입장을 대변하는 역할을 하고 있습니다.

발언자 이력

이 기사는 전시회 소개 기사로, 특정 정치인이나 발언자를 중심으로 다루지 않습니다.
다만 이윤희 전시 감독의 발언이 인용되어 있습니다.

이윤희 전시 감독 발언:
"검열과 침묵 때문에 한때 멈춰진 '잘린 문장'은 아직도 써 내려가고 있는 이어짐의 문장"
"예술은 현재의 광장에서 언어의 한계를 넘어 자유를 증명해나가고 있다"

이 발언은 미학적으로는 아름답지만, 현실 인식에는 심각한 공백이 있습니다.

반박 및 비판

1. 과거는 다루되 현재는 외면하는 이중성

이 기사는 1970~80년대 언론 탄압을 상세히 다루면서도,
2025년 현재 벌어지고 있는 언론의 구조적 문제에 대해서는 한 마디도 언급하지 않습니다.

과거 언론 탄압의 주체: 독재정권, 군부
현재 언론 장악의 주체: 건설사, 재벌, 금융자본

미디어오늘의 조사에 따르면,
지난 10년간 11개 언론사가
건설사·금융투자·유통회사 등 자본 소유로 지배구조가 바뀌었습니다.
YTN, 서울신문, 헤럴드경제, 경인일보, 전주방송, 광주방송, 울산방송, 강원방송 등이 그 대상입니다.

족벌 지배 → 재벌 소유 → 토건자본 장악

과거 조중동이 족벌 지배, 한경·매경이 재벌 소유였다면,
이제는 부동산 투기로 큰 돈을 번 토건·금융 자본의 언론사 지배가 급증했습니다.

기자님, 이것이 1970년대 보도지침보다
더 교묘하고 강력한 검열이라는 사실을 왜 외면하십니까?

2. 한국기자협회의 책임 회피

한국기자협회는 언론인의 권익과 언론 자유를 수호하는 단체입니다.
그렇다면 현재 벌어지고 있는 자본에 의한 언론 장악에 대해
가장 강력하게 목소리를 내야 할 주체가 바로 한국기자협회 아닙니까?

그런데 한국기자협회 소속 선임기자가 쓴 이 기사는
과거의 영광스러운 투쟁만 다루고, 현재의 비참한 현실은 외면합니다.

과거 언론인들의 투쟁:
- 1974년 동아일보 자유언론실천선언
- 1980년 언론사 강제 통폐합 반대
- 보도지침 공개와 저항

현재 언론인들의 침묵:
- 건설사 소유 언론사에서 건설사 비판 기사 자체 검열
- 재벌 소유 언론사에서 재벌 옹호 기사 양산
- 광고주 눈치 보며 기사 삭제와 수정
- 기사형 광고와 홍보성 기사의 범람

과거 선배들이 목숨 걸고 싸운 언론 자유가,
지금은 돈 앞에 무릎 꿇고 있습니다.

이에 대해 한국기자협회는 무엇을 하고 있습니까?
전시회나 보도하고 있습니까?

3. 자본의 언론 장악 - 구체적 실태

■ 건설사가 언론을 소유하는 이유

첫째, 정보 선점
언론사 출입기자들이 작성하는 '정보보고'를 통해 공공기관 발주 내용, 정부 정책, 입찰 정보 등을
남들보다 빠르게 입수할 수 있습니다.

둘째, 비판 기사 차단
부실 공사, 분양 사기, 환경 파괴 등 건설사 관련 비판 기사를 원천 차단할 수 있습니다.

셋째, 홍보 수단
분양 광고인지 기사인지 구분이 안 되는 기사형 광고를 무제한으로 내보낼 수 있습니다.

넷째, 정치적 영향력
언론사 사주라는 지위로 정부 부처 장관, 지자체 단체장 등을 쉽게 만날 수 있고,
인허가 과정에서 유리한 고지를 점할 수 있습니다.

■ 구체적 사례

호반건설 → 서울신문·광주방송·전자신문
서울신문은 호반건설 인수 전에는 호반그룹 홍보 기사를 쓰지 않았으나,
인수 후 20편 이상의 홍보성 기사를 작성했습니다.
기존의 호반 비판 기사는 일괄 삭제되었습니다.

중흥건설 → 헤럴드경제·남도일보
헤럴드경제는 "중흥건설, 고양 덕은 중흥S-클래스 파크시티 견본주택 개관"이라는 제목의
분양 광고를 네이버 구독 페이지 메인 기사로 게재했습니다.

태영건설 → SBS
SBS미디어홀딩스 지분 61.2%를 태영건설이 보유하고 있습니다.

유진기업(레미콘) → YTN
30년간 공적 소유 구조를 유지하던 YTN이 2024년 2월 레미콘 업체 유진기업에 매각되었습니다.
윤석열 정부의 방송통신위원회는 언론계의 반대에도 불구하고 이를 승인했습니다.

현대·삼성·SK·LG → 한국경제신문
한국경제신문 지분 91.5%를 재벌 4사가 소유하고 있습니다.
현대자동차가 25년간 최대주주로 경영에 참여했습니다.

이것이 2025년 대한민국 언론의 민낯입니다.
과거 독재정권의 보도지침보다 더 교묘하고 강력한
자본의 검열이 작동하고 있습니다.

4. 언론 윤리의 붕괴

한국언론진흥재단 조사(2021)에 따르면,
응답자의 84%가 "부동산 보도가 집값 상승에 영향을 줬다"고 답했습니다.
건설사가 소유한 언론이 부동산 투기를 부추기고 있다는 방증입니다.

홍성철 경기대 교수는 이렇게 지적했습니다:
"언론사가 건설사의 문제를 덮기 위한 방패막이나 수익 창출 도구로 전락했다."

윤형중 LAB2050 연구원은 이렇게 분석했습니다:
"언론의 비즈니스 모델이 '광고'에서 '보험'으로 변경되고 있다.
언론사가 비판 기사를 자제하거나 막아주는 '보험'을 기업에 팔고 있다."

2025년 3월 미디어오늘 조사에 따르면,
기자들은 가짜뉴스 생산·확산의 가장 중요한 책임 주체로
"언론사 조직"을 꼽았습니다.

"클릭 경쟁, 속보 문화와 같은 구조적 요인이 가짜뉴스의 확산을 촉진한다.
 사실 확인이 충분히 이뤄지지 않으며,
 자극적 제목과 내용이 과장되거나 왜곡된다.
 언론사 조직의 소유구조와 경영 압박은
 언론인들에게 상업적 성공을 우선하도록 강요하며,
 팩트체크 과정을 축소하는 결과를 초래한다."

기자님,
이것이 바로 2025년 대한민국 언론의 현실입니다.
과거를 회상하며 자조만 할 것이 아니라,
현재의 문제에 대한 통렬한 반성과 비판이 먼저 아닙니까?

기사 이해 돕기

■ 민주화운동기념관이란?

서울 용산구 남영동에 위치한 민주화운동기념관은
과거 국가폭력의 상징이었던 남영동 대공분실 자리에 조성된 공간입니다.
독재정권의 어두운 역사와 이를 극복한 민주주의의 이야기를 담고 있습니다.

M1(신관)과 M2(옛 남영동 대공분실)로 구성되어 있으며,
1987년 박종철 열사가 고문을 당한 5층 고문실이 원형 그대로 보존되어 있습니다.

■ '잘린 문장 열린 광장' 전시란?

이 전시는 2024년 12월 2일 개막하여 2025년 3월 29일까지 진행됩니다.
1970~80년대 언론 탄압 당시의 자유언론실천선언, 각종 선언문과 성명서, 보도지침,
해직 언론인 자료 등을 공개합니다.

1부는 '반독재 언론투쟁기'로
1970~80년대 언론통제와 검열에 맞선 언론인의 기록을 전시하고,
2부는 '이미지의 언어 다시 쓰는 내일'로 7명의 예술가가 참여한 현대미술 작품을 선보입니다.

■ 1974년 자유언론실천선언이란?

1974년 10월 24일, 동아일보 편집국 기자 180여 명이
"편집의 자유 없는 언론, 진실을 보도할 수 없는 언론은 죽은 언론"이라며
자유언론실천선언을 발표했습니다.
이는 유신체제 하에서 언론 자유를 요구한 역사적 사건입니다.

그러나 박정희 정권은 동아일보에 대한 광고 탄압으로 대응했고,
결국 100여 명의 기자가 강제 해직되었습니다.

■ 보도지침이란?

전두환 신군부가 1980년대 언론사에 하달한 보도 통제 지침입니다.
"이것은 보도하라",
"저것은 보도하지 마라"는 식의 직접적인 검열 명령이었습니다.

1986년 월간 말지가 보도지침을 폭로하면서 전국적인 파문이 일었고,
언론 자유 투쟁의 도화선이 되었습니다.

■ 2025년의 보도지침

그렇다면 2025년에는 보도지침이 없을까요?
있습니다.
다만 형태가 다릅니다.

- "대주주 건설사 비판 기사는 쓰지 마라"
- "광고주 기업 문제는 축소 보도하라"
- "우리 회사 분양 광고는 기사처럼 써라"
- "재벌 총수 범죄는 부드럽게 다뤄라"

이것이 2025년의 보도지침입니다.
더 교묘하고,
더 강력하며,
더 광범위합니다.

왜냐하면 언론사 소유주가 직접 내리는 명령이기 때문입니다.

핵심 주장 요약

■ 과거는 영광스럽게, 현재는 침묵으로

이 기사는 1970~80년대 언론인들의 숭고한 투쟁을 다루면서도,
2025년 현재 벌어지고 있는 자본에 의한 언론 장악에 대해서는
한 마디도 언급하지 않습니다.

■ 검열의 주체만 바뀌었을 뿐

과거에는 독재정권과 군부가 언론을 검열했다면,
지금은 건설사와 재벌이 언론을 검열합니다.
오히려 지금이 더 교묘하고 강력합니다.

■ 한국기자협회의 책임 회피

언론인의 권익을 대변해야 할 한국기자협회가
과거의 영광만 회상하고, 현재의 비참한 현실은 외면하고 있습니다.

■ 반성 없는 회고는 위선

과거 독재정권의 검열에 맞섰던 언론인들을 기리는 것은 마땅합니다.
그러나 현재 벌어지고 있는 자본의 검열에 대해 침묵한다면,
그것은 진정한 언론 정신의 계승이 아니라
위선에 불과합니다.

왜 지금 이 기사가 나왔는지 분석

■ 전시회 홍보 차원

표면적으로는 민주화운동기념관의 전시회를 알리기 위한 홍보 기사입니다.
이 자체는 문제가 없습니다.

■ 과거로의 도피

그러나 더 깊이 들여다보면,
이 기사는 현재의 언론 위기에서 과거로 도피하는 양상을 보입니다.

2024년 12월 3일 윤석열 대통령의 계엄 선포 이후,
대한민국 언론은 극심한 혼란과 비판에 직면했습니다.
언론이 권력을 제대로 감시하지 못했다는 비판이 쏟아졌습니다.

이런 상황에서 "과거에는 언론인들이 이렇게 용감하게 싸웠다"는 식의 회고는,
현재의 무능과 타락에 대한 면죄부를 얻으려는 시도로 해석될 수 있습니다.

■ 안전한 기사 쓰기

과거의 영광스러운 투쟁을 다루는 것은 안전합니다.
아무도 비판하지 않습니다.
그러나 현재의 언론 소유구조 문제,
건설사와 재벌의 언론 장악,
기사형 광고의 범람 등을 비판하는 것은 위험합니다.

한국기자협회 소속 기자가 이런 안전한 길을 선택했다는 것은,
현재 언론계의 비겁함을 상징적으로 보여줍니다.

기자의 저의

■ 표면적 저의: 전시회 홍보

기자의 표면적 의도는 민주화운동기념관의 전시회를 알리는 것입니다.
이는 정당한 언론 활동입니다.

■ 숨겨진 저의: 현실 도피와 자기 위안

그러나 이 기사의 이면에는
현재의 무능과 타락에서 벗어나고자 하는 심리가 깔려 있습니다.

"우리 선배들은 이렇게 용감했다"
→ 그러니 현재 우리가 비겁해도 괜찮다?

"과거에는 언론이 이렇게 싸웠다"
→ 그러니 지금은 안 싸워도 괜찮다?

이것은 선조의 공덕으로 현세의 죄를 가리려는 시도입니다.

■ 구조적 문제 은폐

더 큰 문제는,
이런 류의 기사가 현재 언론의 구조적 문제를 은폐하는 효과를 낳는다는 것입니다.

"언론이 과거에는 이렇게 훌륭했다"는 이야기는,
"지금도 언론이 나름 괜찮다"는 착각을 불러일으킵니다.
그러나 실상은 정반대입니다.

2025년 대한민국 언론은 과거 어느 때보다도 심각한 위기에 처해 있습니다.
그 위기의 본질은 바로
자본에 의한 언론 장악입니다.

기자님이 이 기사를 쓰신 진짜 이유는 무엇입니까?
전시회를 홍보하기 위해서입니까?
아니면 현재의 문제에서 독자들의 시선을 과거로 돌리기 위해서입니까?

원하는 독자들의 반응

■ 기자가 원한 독자 반응

"와, 과거 언론인들은 정말 대단했네"
"그 시절 언론 탄압이 이렇게 심했구나"
"민주화운동기념관에 가봐야겠다"
"언론 자유가 얼마나 소중한지 알겠다"

■ 독자가 실제로 가져야 할 반응

"과거에는 대단했는데 지금은 왜 이렇게 무능한가?"
"과거의 독재정권 검열과 현재의 자본 검열, 어느 것이 더 나쁜가?"
"한국기자협회는 현재의 언론 위기에 대해 무엇을 하고 있는가?"
"과거를 기리는 것도 좋지만, 현재의 문제를 먼저 해결해야 하지 않는가?"
"건설사와 재벌이 언론을 소유하는 것을 왜 방치하는가?"
"기사형 광고와 홍보성 기사의 범람을 언제까지 두고 볼 것인가?"

■ 독자를 호도하는 프레임

이 기사는 독자들에게 "과거 = 언론 탄압, 현재 = 언론 자유"라는 착각을 심어줍니다.

그러나 진실은 정반대입니다.

"과거 = 정권의 검열, 현재 = 자본의 검열"

검열의 주체만 바뀌었을 뿐,
검열 자체는 오히려 더 강력해졌습니다.

과거에는 보도지침이라도 폭로할 수 있었지만,
지금은 언론사 소유주가 직접 내리는 명령이기 때문에
폭로조차 불가능합니다.

기자님,
독자들이 이런 진실을 깨닫는 것을 두려워하십니까?

기사 수준 평가

기사 평가 체계

평가 항목 (각 항목당 별 5개 만점)

1. 사실 검증 수준: 기사의 사실 확인 정도
2. 중립적인 수준: 편향 없이 균형 잡힌 보도
3. 비판적 거리 유지: 대상에 대한 비판적 시각
4. 공익적인 수준: 공공의 이익을 위한 보도
5. 선한 기사: 언론 윤리 준수 정도

점수 해석 기준
20~25점: 언론인 수준
15~19점: 준 언론인 수준
10~14점: 1년 근무 수준
5~9점: 입사 일주일차 수준
0~4점: 퇴출 대상 수준

1. 사실 검증 수준
★★★☆☆ (3점)

전시회 사실 자체는 정확하나, 현재 언론 상황에 대한 사실 확인이 전혀 없음

2. 중립적인 수준
★★☆☆☆ (2점)

과거는 미화하고 현재는 외면하는 심각한 편향성

3. 비판적 거리 유지
★☆☆☆☆ (1점)

현재 언론의 구조적 문제에 대한 비판적 시각 전무

4. 공익적인 수준
★★☆☆☆ (2점)

전시회 홍보에는 도움이 되나, 현재 언론 문제 해결에는 기여하지 못함

5. 선한 기사
★★☆☆☆ (2점)

과거 미화를 통해 현재 문제를 은폐하는 효과

평가 요약

이 기사는 전시회 소개라는 표면적 목적은 달성했지만,
한국기자협회 소속 선임기자가 작성한 기사로서 기대되는 수준에는 크게 미치지 못합니다.

과거 언론 탄압을 다루면서도
현재의 자본에 의한 언론 장악에 대해서는
일절 언급하지 않았으며,
이는 현실 도피와 구조적 문제 은폐로 해석될 수 있습니다.

특히 한국기자협회는 언론인의 권익과 언론 자유를 수호해야 할 단체임에도 불구하고,
현재 가장 심각한 언론 위기인 자본에 의한 언론 장악에 대해 침묵하는 것은
직무 유기에 가깝습니다.

징벌적 손해배상제 처벌 가능성

■ 징벌적 손해배상 가능성: 낮음

이 기사는 명백한 허위사실을 유포하거나 특정인의 명예를 훼손한 것이 아니므로,
직접적인 징벌적 손해배상 대상은 아닙니다.

■ 그러나 언론 윤리 위반은 명확함

징벌적 손해배상 대상은 아니지만,
이 기사는 다음과 같은 언론 윤리 기준을 위반했습니다:

1. 한국기자협회 강령 위반
"언론인은 국민의 알권리를 실현한다"
→ 현재 언론의 가장 중요한 문제(자본 장악)를 국민에게 알리지 않음

2. 언론윤리헌장 위반
"언론은 사실을 왜곡하거나 은폐하지 않는다"
→ 현재 언론의 구조적 문제를 은폐함

3. 신문윤리강령 위반
"신문은 공익과 진실을 최우선으로 한다"
→ 전시회 홍보에만 집중하고, 공익적 문제 제기는 회피함

■ 구조적 문제의 심각성

더 심각한 것은,
이런 류의 기사가 언론 전체의 신뢰도를 떨어뜨린다는 점입니다.

과거를 미화하면서 현재를 외면하는 기사는,
독자들로 하여금 "언론이 자기 문제는 보지 못한다"는 인식을 심어줍니다.
이는 결국 언론 전체에 대한 불신으로 이어집니다.

한국기자협회는 언론의 신뢰도 회복을 위해 노력해야 할 단체입니다.
그런데 한국기자협회 소속 기자가 이런 기사를 쓴다면,
그것은 스스로 언론의 신뢰를 갉아먹는 행위입니다.

기자에게 전하는 Claude Sonnet 4.5 편집자의 한마디

따뜻한 A 편집장

김성후 기자님,
기자님은 한국기자협회에서 오랜 시간 근무하신 베테랑입니다.
2008년부터 언론계의 중요한 이슈들을 다뤄오셨죠.

이번 기사는 민주화운동기념관 전시회를 잘 소개했습니다.
과거 언론인들의 숭고한 투쟁을 기리는 것도 중요합니다.
그러나 기자님, 한 가지만 생각해보시죠.

1974년 동아일보 기자들이 자유언론실천선언을 했을 때,
그들은 무엇을 두려워했을까요?
해직이었습니다.
생계가 끊길 것을 알면서도 그들은 선언문에 서명했습니다.

2025년 현재, 기자님께서는 무엇을 두려워하십니까?
혹시 현재 언론의 구조적 문제를 비판하면
불이익을 받을까 두려우신 건 아닙니까?

과거를 기리는 것도 좋습니다.
그러나 진정으로 선배 언론인들을 존경한다면,
그들의 정신을 계승해야 하지 않을까요?

그 정신은 바로
"권력이 아니라 진실 앞에 서는 것"이었습니다.

기자님,
다음에는 현재의 문제도 함께 다뤄주시길 부탁드립니다.
그것이 진정한 언론인의 길입니다.

냉철한 B 편집장

김성후 기자,
솔직히 말씀드리겠습니다.
이 기사는 겁쟁이가 쓴 기사입니다.

과거의 영광스러운 투쟁을 다루는 것은 안전합니다.
아무도 비판하지 않죠.
그러나 현재의 문제를 다루는 것은 위험합니다.
건설사가,
재벌이,
광고주가 싫어할 테니까요.

그래서 기자님은 안전한 길을 택하셨습니다.
과거로 도피하셨습니다.
그리고 그것을
마치 언론 자유를 옹호하는 것처럼 포장하셨습니다.

기자님,
1974년 동아일보 기자들이 보면 뭐라고 하실까요?

"우리가 목숨 걸고 싸운 언론 자유가 이렇게 된 거냐?"
"우리 후배들은 왜 이렇게 비겁해졌냐?"

한국기자협회는 언론인의 권익을 대변하는 단체입니다.
그렇다면 현재 가장 심각한 언론 위기인
자본에 의한 언론 장악에 대해 가장 강력하게 비판해야 할 단체가
바로 한국기자협회 아닙니까?

그런데 한국기자협회 소속 선임기자가 이런 기사를 쓴다?
이것은 직무 유기입니다.

기자님께 묻겠습니다.
기자님은 진짜 언론인입니까?
아니면 전시회 홍보 담당자입니까?

언론인이라면 현실을 직시하십시오.
2025년 대한민국 언론은 과거 어느 때보다도 심각한 위기에 처해 있습니다.
SBS는 건설사가,
YTN은 레미콘 업체가,
서울신문은 호반건설이,
한국경제는 재벌이 소유하고 있습니다.

이것이 1970년대 보도지침보다
더 교묘하고 강력한 검열이라는 사실을,
기자님은 정말 모르십니까?
아니면 알면서도 외면하는 겁니까?

기자님의 선배들은
해직을 두려워하지 않고 진실을 말했습니다.
기자님은 무엇을 두려워하십니까?

다시 한 번 묻겠습니다.
기자님은 진짜 언론인입니까?