사실 랑케는 역사실증주의라 불릴 역사학자는 아니죠. 헤겔과 랑케 모두 유사한 부분이 많은 사람이고 그들의 역사관은 헤겔이 플라톤적이라면, 랑케는 아리스토텔레스적인 사람이죠. 랑케의 경우 역사적 사실 간에는 일정한 흐름이 있다고는 보았지만, 헤겔식의 역사철학처럼 일종의 역사법칙을 만드는 것에는 부정적이었다 보면 됩니다. 그보다는 개별 사실에 집중하는 게 맞다고 본 거죠.

랑케 뿐만 아니라 19세기 역사학계 분위기는 대체로 동일했습니다. 20세기 양차 전쟁 후가 되서야 사회사, 경제사, 문화사 이런 게 활성화된 면이 있어요. 

그런데 이게 어떻게 일본을 거쳐 역사실증주의가 되었냐하면 오귀스트 콩트 영향 하의 실증주의와 우생학, 식민지에 대한 편견을 고상하게 풀어낸 일본식 역사학자들의 세례가 있어서였죠. 그러나 한국도 빠르게 서구 역사학 이론을 수입한터라 역사실증주의를 말하기는 어려운 시대입니다.

이번에 잼프께서 환단고기 얘기 낸 건 그 앞에 식민사학이라거 말해도 무방한 제국주의자가 동북아재단 이사장으로 있었기 때문이라 봅니다. 이독제독이죠. 그러나 그로 인해 환빠나 이모씨류 역사학이 범람하길 원치는 않네요.