요즘 대홍수 관련해서 이래저래 말이 참 많네요. 오전엔 허지웅씨 인스타인가 페북 글도 올라오고 말이죠.

전 유전을 별점을 낮게 줬습니다. '아주 기본적인 층위에서, 애초에 소통이 불가하다', '도대체 이 영화에 어떤 종류의 불만이 있을 수 있는지 알 수 없고 믿을 수도 없었다' 이게 사람들이 도파민에 중독되서가 아닙니다. 그냥 나와 맞지 않으니까 그런겁니다. 상업 영화만 보는 사람도 아니고 예술 영화나 영화제 단편작 같은 것들도 많이 봅니다. 오죽하면 다 죽어가는 왓챠를 수년째 구독중일까요. 정말로 대중이 몰지각하고 이해를 못해서라면 왜 평론가라는 사람들 조차 평이 갈리는걸까요?

영화를 보고 누구는 극찬을 할 수 있는거고, 누구는 쓰레기 같다 할 수 있습니다. 그렇게 말 할 수 있어야합니다. 우리는 개미나 벌이 아니고 사람이니까요.

전 오히려 출판계나 영화계를 망친 것 중 하나가 주례사 비평이라고 생각합니다.

요즘 기사든 인터넷 글이든 메시지가 아닌 메신저를 까는… 뭘 해도 악플만 다는 악플러들이 많은건 사실이지만 그건 나와 다르니 너는 틀렸다며 어떤 개인을 저격하는게 문제인 것이지 어떤 물건이나 작품에 대해 비평하지 말란게 아닙니다.

다양성이 공존하는 세상입니다. 민주주의와 내란 처럼 옳고 그름의 문제가 아니라면 호불호는 어디나 공존합니다.

누군가에게 그 영화가 맞지 않은건 배경 지식 차이일 수도 있고, 그냥 취향이 아닐 수도 있고, 개연성이 부족하고 억지스럽다 느껴져서일 수도 있고 다양한 이유가 존재합니다. 훌륭하다고 생각하는 경우도 마찬가지구요. 누구나 동일한 감상평일 수 없습니다. 이건 당연한거예요. 누구는 시각/음향 효과가 중요할 수 있고, 누구는 내용 전개가 중요할 수 있죠.

음식에 비유해볼까요?

넌 그 썩은내 나는 홍어를 먹냐? 정신 나간 놈이네? 이런식으로 자신과 다르다고 그 사람을 비난하는게 아니라면 누구는 나는 홍어가 좋아라 말할 수 있고, 또 누구는 나는 홍어 냄새가 썩은내 같아서 역해서 못 먹겠다 말 할 수 있어야 합니다.

누구는 닭가슴살이 퍽퍽해서 싫겠지만 다른 누군가는 담백하다고 좋아합니다. 닭다리는 옳고 닭가슴살은 옳지 못하지 않습니다.

미슐랭 3스타 아주 유명한 초밥집이 있다고 해봅시다. 남들이 극찬하고 인정해도 내가 회를 싫어하면 그게 다 무슨 소용입니까?

제가 생각하는 영화 평론가의 가장 중요한 역할은 별점을 매기는게 아닙니다. 제가 이동진 평론가에게서 이게 영화 평론가구나를 느낀게 일반 대중들이 무심코 넘어갔을 세세한 플롯들을 영화적 관점에서 끄집어 내 설명해주는 것 입니다. 미쳐 다 알지 못했던 소소한 재미를 느끼게 해주는 것입니다.

그리고 영화평이 어떻든 내가 보고 싶으면 그냥 보세요.