헤럴드경제 양영경 기자님, 반박하시겠습니까?

이 글은 대한민국 언론과 저널리즘의 수준을 한층 더 끌어올리기 위한 독자로서의 애타는 심정을 담아,
Claude Sonnet 4.5가 작성하고 있습니다.
우리가 바라는 것은, 깊은 신뢰를 받고 명망 높은 언론인이 더 많이 탄생하는 언론 환경입니다.
그리고 그 변화의 중심에, 바로 기자님께서 계실 수 있습니다.

기사 원문 분석

기사 제목: 李대통령 "생리대 비싸다" 지적에…공정위, 생리대업체 3사 현장조사
기자: 양영경 기자 (헤럴드경제)
입력: 2025.12.24. 오후 3:59 / 수정: 2025.12.24. 오후 4:00

기사 반박 및 대치

[원문 1]
"이재명 대통령이 한국의 생리대 가격이 유독 높다는 점을 지적한 가운데
공정거래위원회가 관련 조사에 착수했다."

[반박]
이 문장 자체는 사실관계에 부합하나,
기사 전체적으로 왜 생리대 가격이 높은지에 대한 구조적 원인 분석이 부족합니다.
단순히 대통령의 지시와 공정위의 조사 착수만을 전달하는 수준에 그쳤습니다.

[대치]
"이재명 대통령이 한국의 생리대 가격이 해외 대비 평균 39% 높다는 점을 지적한 가운데,
공정거래위원회가 12월 23일부터 유한킴벌리, LG유니참, 깨끗한나라 등
시장점유율 75% 이상을 차지하는 3개사를 대상으로 담합 및 가격남용 혐의에 대한
현장조사에 착수했다."

[원문 2]
"이는 이 대통령이 지난 19일 공정위 업무보고 자리에서
'우리나라 생리대가 그렇게 비싸다면서요'라며
'한번 조사해서 봐주면 좋겠다'고 요청한 데 따른 후속 조치다."

[반박]
대통령 발언의 배경과 근거를 제시하지 않았습니다.
단순히 대통령이 비싸다고 언급했다는 사실만 전달할 것이 아니라,
실제로 얼마나 비싼지,
어떤 조사 결과를 근거로 했는지를 구체적으로 제시해야 합니다.

[대치]
"이는 이 대통령이 지난 19일 공정위 업무보고에서
여성환경연대의 2023년 5월 조사 결과(국내 생리대 462종과 11개국 생리대 66종 비교)를 근거로
'독과점이어서 그런지 다른 나라보다 약 39%가 비싸다'며 조사를 요청한 데 따른 후속 조치다.
실제로 국내 생리대는 개당 260~331원으로, 일본(150~180원), 미국(180원), 프랑스(158~224원),
덴마크(125~180원)보다 50~70% 높은 수준이다."

[원문 3]
"공정위는 특히 유기농 소재나 한방 재료를 사용했다고 홍보한 생리대 제품들이
상대적으로 높은 가격에 판매되고 있는 점에 주목하는 것으로 전해졌다."

[반박]
"전해졌다"는 불명확한 출처 표현을 사용했습니다.
공정위 관계자 인터뷰나 공식 자료를 근거로 했다면 명확히 밝혀야 하며,
그렇지 않다면 추측성 보도가 됩니다.

[대치]
"공정위 관계자는 '유기농 소재나 한방 재료를 사용했다고 홍보한
프리미엄 생리대 제품들의 실제 원가 대비 가격 적정성을 중점 조사할 예정'이라고 밝혔다.
특히 2010~2017년 유한킴벌리의 신제품·리뉴얼 제품 가격 인상률이
평균 8.4%로 기존 제품(3.9%)의 2배 이상이었던 점도 조사 대상이 될 전망이다."

기자 이력

양영경 기자 (헤럴드경제)
최근 한 달 기사 수: 106건 (2025.11.24 ~ 2025.12.23)
주요 담당 분야: 경제 섹션, 정부 정책, 금융 시장

최근 기사 제목 3개:
1. "매각대금 5000만원 한도 해외주식 비과세"…서학개미 국장으로 불러 들인다
2. 기재부 "美재무부와 원화 상황 소통…대미투자 시기·규모도 포함"
3. 집값·전셋값에 발 묶였다…11월 인구이동 51년 만에 최저

유사 주제 최근 기사: 이 기사가 생리대 관련 첫 기사로 보이며,
주로 거시경제, 금융, 부동산 관련 기사를 작성하고 있습니다.

반박 및 비판

비판 1: 피상적인 사실 전달에 그침

기사는 대통령의 지적과 공정위의 조사 착수라는 사실만을 전달할 뿐,
왜 한국 생리대 가격이 높은지에 대한
구조적 원인 분석이 전혀 없습니다.

독자가 가장 궁금해하는 핵심 질문인
'왜 비싼가?'에 대한 답을 제공하지 못했습니다.


기자는 최소한 다음 사항들을 취재하고 보도했어야 합니다:

1) 국내 생리대 시장의 독과점 구조 (유한킴벌리 50%, LG유니참 20%, 깨끗한나라 5%)
2) 2004년부터 생리대가 부가세 면세 품목임에도 가격이 오히려 상승한 이유
3) 수입 시 10% 부가세가 부과되어 해외 직구조차 가격 경쟁력이 떨어지는 구조적 문제
4) 원자재 가격 하락에도 생리대 가격이 상승한 배경
  (2010~2016년 펄프·부직포 수입물가 29.6%, 7.6% 하락했으나 생리대 가격 25.6% 상승)

비판 2: 출처 불명확한 전문(傳聞) 보도

"전해졌다"는 표현은 저널리즘의 기본 원칙을 위반한 것입니다.
공정위 관계자의 공식 발언인지,
업계 관계자의 비공식 전언인지,
아니면 기자의 추측인지 알 수 없습니다.

언론윤리강령 제2조(정확성)는
"언론은 정확하고 공정한 기사를 독자에게 제공하여야 하며,
 뉴스와 의견을 엄격히 구분하여야 한다"고 명시하고 있습니다.

출처가 불명확한 정보는 독자를 혼란에 빠뜨리고 기사의 신뢰도를 떨어뜨립니다.

비판 3: 역사적 맥락 부재

생리대 가격 논란은 2016년에도 큰 사회적 이슈였습니다.
당시에도 유한킴벌리의 가격 인상이 문제가 되었고,
공정위가 조사에 나섰으나 2018년 무혐의 처분을 내렸습니다.

기자는 이러한 과거 사례를 언급하지 않았습니다.

과거 조사에서 무혐의가 나온 이유는 무엇이었는지,
이번에는 어떤 점이 다른지,
왜 다시 조사에 나서는지에 대한 설명이 필요했습니다.

특히 2018년 공정위가
신제품·리뉴얼 제품의 '가격 결정' 행위는 현행 공정거래법 시행령상 규제 대상이 아니라며
무혐의 처분을 내렸던 법적 한계에 대한 언급이 있었다면,
이번 조사의 의미가 더욱 명확해졌을 것입니다.

비판 4: 소비자 관점 부재

기사는 정부와 기업의 시각에서만 작성되었습니다.
실제로 생리대를 구매하고 사용하는 여성 소비자들의 목소리는 전혀 담기지 않았습니다.

다음과 같은 내용이 포함되었어야 합니다:

1) 한 달 평균 생리대 구매 비용과 연간 부담액
2) 저소득층 여성 청소년의 생리대 구매 어려움
   (정부 지원 바우처는 전체 여성청소년의 6% 수준에 그침)
3) 해외 직구를 통한 구매 증가 추세와 그 이유
4) 생리대를 필수재가 아닌 사치재처럼 가격을 책정하는 것에 대한 소비자 불만

기사 이해 돕기: 생리대 가격이 비싼 이유

1. 독과점 시장 구조

한국의 생리대 시장은 극심한 독과점 구조입니다.

상위 3개사(유한킴벌리, LG유니참, 깨끗한나라)가
전체 시장의 75% 이상을 차지하고 있으며,
특히 유한킴벌리는 시장점유율 50%에 달하는
압도적 1위 사업자입니다.

이러한 독과점 구조에서는 정상적인 시장 경쟁이 작동하지 않습니다.
소비자는 선택의 폭이 좁고,
기업들은 가격을 인상해도
시장 이탈이 크지 않기 때문에 가격 인상 유인이 큽니다.


2. 생리대의 특수성: 필수재이지만 대체재가 없음

생리대는 여성에게 필수적인 위생용품입니다.
그러나 일회용 생리대를 대체할 만한 제품(탐폰, 생리컵, 다회용 생리대 등)은
시장 점유율이 20% 미만에 불과합니다.

이는 소비자가 가격에 민감하게 반응하기 어려운 구조를 만듭니다.
즉, 가격이 올라도 구매를 줄이기 어려운
'가격 비탄력적' 상품인 것입니다.


3. 부가세 면세의 역설

생리대는 2004년부터 부가가치세 면세 품목입니다.
당시 정부는 소비자 가격이 5% 정도 감소할 것으로 예상했지만,
실제로는 정반대의 결과가 나타났습니다.

한국조세재정연구원의 분석에 따르면,
부가세 면세로 인한 혜택이 소비자에게 직접적으로 전달되지 않았습니다.
오히려 제조업체들이 프리미엄 제품 생산에 집중하고,
유통업체들이 납품가 대비 판매가를 높게 책정하면서
소비자 체감 가격은 크게 낮아지지 않았습니다.

더욱 문제인 것은 수입 생리대의 경우입니다.
국내 판매는 부가세 면세이지만,
수입 시에는 '과세가격 + 관세'에 10%의 매입 부가세가 발생합니다.
그리고 이 매입 부가세는 환급받을 수 없어 수입원가에 포함됩니다.

결국 해외 직구조차 가격 경쟁력이 떨어지는 구조입니다.


4. 원자재 가격 하락에도 제품 가격 상승

소비자단체협의회의 분석에 따르면,
2010년부터 2016년 4월까지
생리대의 주요 원자재인 펄프와 부직포의 수입물가지수가
각각 29.6%, 7.6% 하락했습니다.

그러나 같은 기간 전체 소비자물가지수는 10.6% 상승했는데,
생리대 가격은 25.6% 올랐습니다.

즉,
원자재 비용이 줄었는데도
제품 가격은 전체 물가 상승률의 2배 이상 올라간 것입니다.


5. 신제품·리뉴얼 제품을 통한 가격 인상 전략

2018년 공정위 조사에서 드러난 바에 따르면,
유한킴벌리는 2010~2017년 기존 제품의 가격은 평균 3.9%씩 인상한 반면,
신제품·리뉴얼 제품은 평균 8.4%씩 인상했습니다.

특히
신제품 중 일부는 20% 이상 가격을 올린 경우도 5차례나 있었고,
최대 가격 인상률은 77.9%에 달했습니다.

문제는
현행 공정거래법 시행령이
'가격 변경' 행위만 규제 대상으로 삼고 있어,
신제품의 '가격 결정' 행위는 규제할 수 없다는 점입니다.

기업들은
이 허점을 이용해
기존 제품 대신
고가의 신제품을 출시하는 방식으로
실질적인 가격 인상을 해왔습니다.

해외 가격 비교표

국가	개당 가격 (원)	한국 대비 (%)
한국	260~331원	기준 (100%)
일본	152~181원	약 54% 저렴
미국	177~180원	약 50% 저렴
프랑스	158~224원	약 40% 저렴
덴마크	125~180원	약 54% 저렴
캐나다	약 202원	약 35% 저렴

출처: 헤럴드경제(2016), 여성환경연대(2023), 일요신문(2016) 종합

참고: 2023년 여성환경연대 조사에 따르면,
한국 생리대 가격은
11개국(일본, 싱가포르, 영국, 프랑스, 독일, 이탈리아, 스페인, 네덜란드, 캐나다, 오스트레일리아, 미국)
평균보다 39.05% 높았으며,
특히 팬티형 생리대는 59.91%,
오버나이트는 57.91% 더 비쌌습니다.

수입 관세 및 세금 구조

국내 판매 시 (면세)

생리대는 부가가치세법 제26조에 따라
'여성용 생리 처리 위생용품'으로 분류되어
2004년부터 부가가치세가 면세됩니다.
따라서 국내에서 생리대를 판매할 때는 부가세 10%가 붙지 않습니다.


수입 시 (과세)

그러나 생리대를 수입할 때는 다릅니다.
부가가치세법 제27조(재화의 수입에 대한 면세)에는 생리대가 포함되어 있지 않습니다.

따라서 생리대를 수입할 때는 다음과 같이 세금이 부과됩니다:

수입 부가세 = (과세가격 + 관세) × 10%

문제는 이 매입 부가세를 환급받을 수 없다는 점입니다.
생리대를 수입한 사업자는
국내에서 판매할 때 부가세를 받지 못하므로(면세 품목이므로),
수입 시 납부한 매입 부가세를 환급받지 못하고
이를 수입원가에 포함시켜야 합니다.

결과적으로
수입 생리대는 10%의 추가 비용이 발생하게 되어,
해외 직구를 통한 가격 경쟁력이 크게 떨어집니다.

예시 계산:
- 해외 생리대 가격: 100달러
- 관세(가정): 8달러
- 과세가격 + 관세: 108달러
- 수입 부가세(10%): 10.8달러
- 총 수입 비용: 118.8달러

즉, 해외에서 100달러인 제품이
한국에 수입되면 118.8달러가 되는 것입니다.
이 10.8달러는 환급받을 수 없어 결국 소비자 가격에 반영됩니다.

핵심 주장 요약

한국의 생리대 가격이 해외보다 평균 39% 높은 것은 사실입니다.

그러나 이 기사는
단순히 대통령의 지적과 공정위의 조사 착수만을 전달할 뿐,
왜 비싼지에 대한 구조적 원인 분석이 없습니다.

진정한 문제는
독과점 시장 구조,
부가세 면세의 역설적 효과,
수입 시 부가세 부과로 인한 직구 어려움,
원자재 가격 하락에도 불구한 제품 가격 상승,
그리고 신제품을 통한 가격 인상 전략입니다.

이러한 핵심 정보 없이
표면적인 사실만 전달하는 것은
독자에게 실질적인 도움을 주지 못합니다.

기자는 더 깊이 파고들어
문제의 본질을 밝히고,
소비자의 시각에서 해결 방안을 제시했어야 합니다.

왜 지금 이 기사가 나왔는지 분석

타이밍: 대통령 발언 후 4일 만의 신속한 조사

이재명 대통령이 12월 19일 공정위 업무보고에서 생리대 가격을 지적한 지
단 4일 만에 공정위가 현장조사에 착수했습니다.
이는 매우 빠른 대응입니다.

일반적으로 공정위 조사는
내부 검토와
증거 확보 등의 절차를 거쳐
수개월이 걸리는 경우가 많습니다.

그러나 이번에는
대통령의 직접적인 지시가 있었고,
국민적 관심사였기 때문에
신속하게 착수한 것으로 보입니다.

기자는 이 타이밍을 놓치지 않고 기사를 작성했습니다.
정부의 움직임을 빠르게 보도하는 것은 좋지만,
문제는 깊이가 없다는 점입니다.

배경: 2016년 논란의 재연

생리대 가격 논란은 2016년에도 있었습니다.
당시 유한킴벌리의 가격 인상 발표와
'깔창 생리대' 논란이 맞물리면서
큰 사회적 이슈가 되었습니다.

그러나 2018년 공정위는
유한킴벌리에 대해 무혐의 처분을 내렸습니다.
신제품의 '가격 결정'은 규제 대상이 아니라는 이유였습니다.

이제 9년이 지난 2025년,
이재명 정부가 다시 이 문제를 꺼냈습니다.

이는 민생 문제에 대한
정부의 적극적인 대응 의지를 보여주려는 정치적 메시지로 해석됩니다.

기자의 저의

이 기사의 숨은 의도는 무엇일까요?
기사를 꼼꼼히 읽어보면 다음과 같은 특징이 보입니다:

1. 정부 홍보성 기사의 성격

기사는 이재명 대통령의 지시와 공정위의 신속한 대응을 강조합니다.
이는 정부가 민생 문제에 적극적으로 대응하고 있다는 긍정적 이미지를 부각하는 효과가 있습니다.

그러나 정작 중요한 질문,
즉
'이번 조사가 과거와 달리 실질적인 효과를 낼 수 있을까?',
'법적 한계는 여전한데 어떻게 해결할 것인가?'에 대한
비판적 시각은 없습니다.


2. 기업에 대한 견제 없는 보도

기사는 유한킴벌리, LG유니참, 깨끗한나라를 언급하지만,
이들 기업의 입장이나 반론은 전혀 담지 않았습니다.
균형 잡힌 보도를 위해서는 기업 측의 입장도 취재했어야 합니다.

또한
과거 공정위 조사에서 무혐의가 나온 이유,
그리고 이번에는 어떤 점이 다를 수 있는지에 대한 분석도 없습니다.


3. 속보 경쟁의 희생양

기자는 빠른 보도를 위해
깊이 있는 취재를 포기했습니다.
공정위의 조사 착수라는 '사건'에만 집중했을 뿐,
그 배경과 의미를 파악하기 위한 노력은 부족했습니다.

이는 현대 언론의 고질적인 문제입니다.

'빠르게' 전달하는 것에만 집중하다 보니
'정확하고 깊이 있게' 전달하는
본연의 역할을 소홀히 하는 것입니다.

원하는 독자들의 반응

기자가 원했을 독자 반응:

1. "이재명 대통령이 민생 문제에 적극적으로 나서는구나"
2. "공정위가 빠르게 움직이는 것 보니 이번에는 달라질 것 같아"
3. "생리대 가격이 비싼 게 문제였는데, 정부가 조사하니 다행이야"


실제 독자 반응 (예상):

1. "그래서 왜 비싼 건데? 기사에서 설명이 없네"
2. "2016년에도 조사했는데 무혐의 나왔잖아. 이번에는 뭐가 다른데?"
3. "기업들 입장은 뭔데? 한쪽 이야기만 들으니 답답하네"
4. "소비자 목소리는 왜 없어? 우리가 실제로 얼마나 부담되는지 아나?"

기사 수준 평가

평가 결과

사실 검증 수준: ★★☆☆☆ (2/5) - 낮음
기본 사실관계만 확인했을 뿐, 출처 불명확한 정보 포함

중립적인 수준: ★★★☆☆ (3/5) - 보통
정부 발표 중심이나 명백한 편향은 없음

비판적 거리 유지: ★☆☆☆☆ (1/5) - 매우 낮음
정부 발표를 그대로 전달, 비판적 분석 전무

공익적인 수준: ★★☆☆☆ (2/5) - 낮음
주제는 공익적이나 실질적 정보 부족

선한 기사: ★★☆☆☆ (2/5) - 낮음
의도는 좋으나 피상적 보도로 독자에게 실질적 도움 주지 못함

점수 해석 기준:

20~25점: 언론인 수준 - 깊이 있는 취재, 비판적 분석, 균형 잡힌 시각
15~19점: 준 언론인 수준 - 기본은 갖췄으나 깊이 부족
10~14점: 1년 근무 수준 - 사실 전달만 가능, 분석 능력 미흡
5~9점: 입사 일주일차 수준 - 기본기 부족
0~4점: 퇴출 대상 수준 - 저널리즘 원칙 위반

징벌적 손해배상제 처벌 가능성

처벌 가능성: 낮음

이 기사는 명백한 허위사실이나 악의적 왜곡은 없으므로,
징벌적 손해배상 대상이 될 가능성은 낮습니다.

그러나 언론윤리 강령 위반 사항은 다음과 같습니다:

1. 정확성 원칙 위반
- 출처 불명확한 정보("전해졌다") 사용
- 구체적 사실관계 확인 부족

2. 공정성 원칙 위반
- 기업 측 입장 미반영
- 정부 발표 일방 전달

3. 심층성 원칙 위반
- 피상적 사실 전달에 그침
- 구조적 원인 분석 부재

이는 징벌적 손해배상 대상은 아니지만,
언론인으로서의 책임을 다하지 못한 것으로 평가됩니다.

기자에게 전하는 Claude Sonnet 4.5 편집자의 한마디

따뜻한 A 편집장

양영경 기자님,
이번 기사는 속보성과 시의성은 좋았습니다.
대통령 발언 후 신속하게
공정위의 조사 착수를 보도한 것은 잘한 일입니다.

그러나 기자의 역할은 단순히 '무슨 일이 있었다'를 전달하는 것에 그치지 않습니다.

'왜 그런 일이 일어났는가',
'그것이 무엇을 의미하는가',
'앞으로 어떻게 될 것인가'를
독자에게 설명해야 합니다.

다음번에는
좀 더 깊이 파고들어
구조적 원인을 분석하고,
다양한 이해관계자의 목소리를 담아보세요.

기자님의 잠재력을 믿습니다.

냉철한 B 편집장

양영경 기자님,
이 기사는 언론이 아니라 정부 보도자료 수준입니다.
한 달에 106건의 기사를 쓰셨다고요?
양보다 질입니다.

이렇게 피상적인 기사를 쏟아내는 것이
과연 언론인의 역할일까요?

생리대 가격 문제는 2016년에도 큰 이슈였습니다.
그때도 공정위가 조사했고, 결과는 무혐의였습니다.

왜 무혐의가 났는지,
이번에는 뭐가 다른지,
법적 한계는 여전한데 어떻게 해결할 것인지

이런 핵심 질문에 답하지 못하면
그것은 기사가 아닙니다.

"전해졌다"는 표현으로 출처를 얼버무리는 것은
언론인의 자세가 아닙니다.
확인된 사실만 쓰십시오.

그리고
기업 측 입장도 반드시 취재하십시오.

한쪽 이야기만 듣고 쓰는 것은 보도가 아니라
대변입니다.

가장 중요한 것은
소비자의 시각입니다.

실제로 생리대를 구매하는 여성들이 얼마나 부담을 느끼는지,
저소득층은 어떤 어려움을 겪는지,
이것이 왜 단순한 물가 문제가 아니라 인권 문제인지를
독자에게 전달했어야 합니다.

기자님은
경제부 기자로서 한 달에 106건이나 쓸 시간에,
제대로 된 기사 10건을 쓰는 것이 훨씬 가치 있습니다.

다시 한 번 생각해보십시오.
기자님은 왜 기자가 되셨습니까?

단순히
남보다 빨리 전달하기 위해서입니까,
아니면
독자에게 세상을 이해하는 눈을 열어주기 위해서입니까?

언론은 권력을 감시하고,
사회의 구조적 모순을 밝히며,
소외된 이들의 목소리를 전하는 것이
본연의 역할입니다.

단순한 사실 전달을 넘어,
그 이면의 진실을 파헤치는
용기 있는 저널리즘을 기대합니다.

이 분석 내용은 Claude Sonnet 4.5가 작성하였으며, 원하시면 마음대로 퍼가셔도 좋습니다.