김영문 선생은 그런 뜻으로 '반쪽짜리'라고 했다기보다 기존에 번역된 정사 『삼국지』가 배송지의 주석을 거의 무시한 채 번역된 것이 '반쪽짜리'였다고 비판한 것에 가깝습니다. 김원중 선생이 최초로 번역한 정사 『삼국지』는 배송지 주석을 번역하지 않고, 그 일부 내용만 정리해 옮긴이 주석으로 달았고, 이러한 취사선택은 김영문 선생 이전에도 '삼국지'를 좋아하는 이들이 크게 비판하던 부분이었습니다(일부 번역도 오역이라고 비판하기도 했지만요).

배송지가 쓴 주석은 진수가 쓴 본문에 버금가는 분량으로 지금은 전하지 않는 사료를 직접 인용했기에 그 가치가 큽니다. 진수가 "동탁이 죽은 후 60일 만에 여포도 패배했다."라고 간결하게 서술했다면, 배송지는 『영웅기』라는 사서를 인용해 "여포는 성문을 열고 군사를 거느린 채 곽사에게 갔다. 여포가 말했다. '잠시 군사를 뒤로 물리고 서로 단신으로 승부를 내자.' 곽사와 여포는 이에 단독 대전을 벌였다. 여포가 창으로 곽사를 찌르자 곽사의 후위 기병이 마침내 앞으로 달려 나와 곽사를 구했다."와 같은 구체적인 정황을 그렸습니다. 배송지 주석에서만 찾을 수 있는 기록도 있기에(그래서 가끔 '유선 벤허설' 같은 황당한 내용도 나옵니다만, 배송지도 진지하게 그런 이야기를 믿지는 않은 듯합니다) 정사 『삼국지』는 진수와 배송지가 공동 저자라는 평가도 있을 정도입니다.

물론 연의에 나오는 내용을 실제 역사로 오해하면 안 된다는 말도 나오지만, 연의를 비판한다기보다 독자가 사실과 허구를 구별할 줄 알아야 한다는 말로 이해할 수도 있다고 봅니다. 김영문 선생이 연의를 먼저 읽은 뒤에 정사도 읽어 보고, 둘을 비교해 보기를 권하는 것에서 소설과 역사 모두 소중한 문화유산으로 여기는 것을 느낄 수 있고요. 참고로 김영문 선생은 연의의 프로토타입이라고 할 만한 『삼국지평화』도 번역했습니다.

정사삼국지를 정사삼국지끼리 비교하는 것은 타당하다 봅니다
다만 정사삼국지를 읽고 소설은 이게 문제네 이런건 있지도 않을건데 사기치네 이런소리 해봐야.. 그저 소설을 소설로 읽지 않고 잘난척 하는것 뿐이죠

정사는 정사대로 소설은 소설대로 즐기면 될 뿐입니다. 다른 부분이 있다면 아 실제로는 그랬었구나 하면서 흥미롭게 넘어가면 될뿐이죠

링크도 영상에도 나오는데요?

링크는 '김영문 (옮긴이)'라고만 나와있지 이 사람이 어떤 사람인지는 알수가 없습니다. 이름을 클릭하면 저서 리스트가 나오긴 하지만 그걸로만 판단하기엔...
영상은 시간 걸려서 잘 안 보는 편입니다. 혹시 잘 아시는 분이 있지 않을까 해서 질문했던 겁니다.