맞습니다
합리적인 가격으로 내집 마련 하게 해줘야죠
그래야 주변 시세 영향도 주고 안정화에 도움되죠

100% 공공임대 찬성하고 저는 대통령이 명운을 걸로 시작해야 한다고 봅니다.
꼼수 못 부리게 제도 정비해서 진행 해야 합니다.
부작용은 일시적일 것 입니다.

서울 고척동 코스트코있는 아이파크 전부 다 임대죠. 거기사는 사람들 좋은데 산다는 소리 들을지언정 차별 안 당해요.

홍사훈 님이 그냥 안을 낸것 뿐인데…이 안 하나로 민주진영이 마치 이렇게 할거라고 성급한 결론을 낸 듯한 글이네요.
그리고 ‘임대애들이 사는곳’…다른 사람들이 천박하니 모두가 천박해질거라고… 이건 좀 아닌거 같네요.
거기에 임대아파트 생기면 모두가 가고 싶어할 듯 한데요.

저는 홍사훈 기자안에 찬성합니다.
서울 시내에
도서관, 수영장, 피트니스센터까지 갖춘 시설로 만들고
11평 - 34평까지 다양하게 만들어서
공공임대 100%로 운영해보고
사회인식에 대한 조사해봤으면 합니다.

용산 공원, 태릉골프장, 성남공항 모두 초기 토지 개발비가 안들어가기 때문에 실제 개발 후 관리비 및 임대료는 그렇게 높게 책정되지 않을 거 같고,, 결국 입지와 교통이 좋게 되면, 굳이 아이가 있는 집 외에도 눈치를 볼필요 없는 세대 들 중에서 들어가려고 하는 집이 많을거 같습니다. 목표는 임대이면서도 좋은 입지에 좋은 아파트로 임대임에도 불구하고 해당 아파트에 들어가고 싶게 하는 게 목표라면 저는 공공 임대 찬성입니다. 저부터 들어가고 싶습니다. ㅠ ㅡ

임대라는 말대신 구독형 주거 서비스로 바꾸면 되겠네요
넷플릭스 보는 사람을 거지취급하진 않으니깐요

대단지 안에 나홀로 아파트도 아니고... 단지 하나가 다 공공임대라면 차별이 없죠.

"그냥 임대애들이 사는 곳이 되버려요.". 임대를 너무 부정적으로 볼 필요가 없습니다. 한국에서는 임대주택이 저소득층 주거 형태로 낙인이 찍혔지만 다른 나라에서는 자가 보유보다 더 보편적인 중산층의 주거 수단이 되는 경우도 많습니다. 뉴욕 맨하탄의 경우 임대 거주 비율이 무려 76%에 달합니다. 뉴욕에서 맨하탄에 거주할 정도면 상당한 고소득자들이며 아무토 "임대애들"이라고 폄훼하지 않습니다. 저는 공공분양도 문제가될 소지가 있는것이 처음에 "합리적"인 가격으로 분양한 아파트가 집주인이 나중에 집을 팔 때 "합리적"인 가격으로 판다고 어떻게 보장할 수 있을까요? 안정적인 주거수단이 오직 집을 구입하는 방법 밖에 없는 상황에서 서울 처럼 항상 주거 수요가 높은 도시에서는 투기나 버블을 피하기가 어렵다고 생각합니다. 저는 중산층이나 고소득자도 장기 임대가 가능한 주택공급을 늘려서 주택에 상당한 자산을 투자하지 않더라도 안정적인 주거를 제공받을 수 있는 대안이 꼭 필요하다고 봅니다.