에스까르고 (183.♡.123.226)
2026년 1월 21일 PM 01:21 · 수정됨(14:19)
https://damoang.net/disciplinelog/3106
박제글에 대해 "기타사유"로 주의 처분이 내려진 건입니다.
링크로는 박제글 자체가 제시되어 있고,
닉네임 없는 댓글로 - 그러니까 징계 처분을 내린 관리자가 쓴 것이겠죠 - "박제글에는 의견이 없어야 한다"는 댓글이 달려있습니다.
(이것도 관리자 닉네임을 넣는 것이 적절하지 않나 생각합니다만 그건 이 글에서 다룰 건 아닙니다)
그런데 박제글 본문을 보면 의견 자체가 없습니다.
스크린샷과 인용문만 있습니다.
박제글 원문 링크는 아래와 같습니다.
https://damoang.net/free/5621513
문제가 된 발언을 쓰면서 인용 표시를 하지 않아서 문제가 된 것인지 의문입니다.
댓글에서도 박제 대상 자체에 대한 의견 개진은 없다고 볼 정도입니다.
도리어 다른 회원들이 그에 관한 의견을 개진하기는 했지만요.
주의 처분이라 당사자조차 소명할 기회가 없을 것 같은, 그런 건이라 부득이 자유게시판에 씁니다. @SDK
<추가>
다른 건도 의문이 생겨, 기왕에 문의한 김에 함께 문의합니다.
https://damoang.net/disciplinelog/3123
문제가 된 댓글은 "전 손절한지 몇달됨" 입니다.
수정된 댓글인지, 수정 전 댓글에 문제가 될 만한 내용, 그러니까 징계 처분을 받은 것 같은 사유인
"지역, 세대, 성, 인종 등 특정한 집단에 대한 차별행위"가 포함되어 있는지, 일반 회원인 저는 알 수가 없어서요.
해당 게시물에 '손절'을 언급한 댓글들은 여럿인데 다른 이들은 주의 처분을 받지 않았습니다.
<추가 끝>
댓글 (36)
-
야야나기
01.21 · 203.♡.212.33
- 에
에스까르고
→ 야나기 작성자 01.21 · 183.♡.123.226
그렇다면 링크가 박제글 자체가 아니라 그 댓글이 되어야 하는 것 아닌가 생각합니다.
게다가 댓글이 문제가 됐다면 의견을 낸 사람들 모두가 징계 처분을 받았어야 하는 거겠죠.
"없다고 볼 정도" 라는 건 징계를 내린 당사자를 십분 고려하여 매우 완곡하게 적은 것입니다. - 야
야나기
→ 에스까르고 01.21 · 203.♡.212.33
해당 글에 스샷 이외에도
' 당신이 여기에서 미국병원에서 근무하는 의사가 아닌 면역학자라는 .... ' 으로 시작하는 본문 내용이 문제가 될만합니다.
단순한 정보 전달이 아니라 이 내용은 분명 해당 작성작의 사견이고 사견이 들어간 내용은 그냥 비난글 인겁니다.
만일 해당 글이 박제대상자의 글이라면 그에 대한 내용을 분명하게 표기해야합니다.
아니라면 작성글 자체가 본인이 작성한것인지 인용한것인지 알수 없잖습니까 ?
박제글이 생각보다 손이 많이갑니다. -
Hheltant79
→ 야나기 01.21 · 61.♡.152.133
그건 해당 작성자의 사견이 아니라 바로 아래에 나오는 박제 대상자의 댓글 내용입니다.
[https://s3.damoang.net/data/editor/2601/6d35a0e.png]
인용문 바로 아래에 근거 스크린샷을 분명하게 병기했습니다. - 야
야나기
→ heltant79 01.21 · 203.♡.212.33
스샷에 있는 내용을 썼다고도 글로 표기해야합니다.
덜렁 스샷에 있는 내용을 그대로 타이핑 했다고 하더라도
' 해당 스샷중 일분 발췌 부분입니다' 와 같이 표기해야합니다. 그래야 나중에 분란이 안생기거든요.
같은 내용이라고 할지라도 발췌라는 명시가 없다면 그냥 단순 비난 또는 허위 사실이라고 해도
신고를 판단하는 사람에서는 객관적으로 알수 없죠. - H
heltant79
→ 야나기 01.21 · 61.♡.152.133
그건 야나기님의 개인 견해고, 인용문이라는 것을 글로 표기하지 않았더라도 신고를 판단하는 사람이 "객관적으로" 알 수 없다는 것은 사실이 아닙니다.
징계 대상자가 징계 대상 내용이 판단하는 과정에서 바로 아래 있는 스샷과 대조도 안 하보고 징계를 준다는 것은 박제글 게시자의 잘못이 아닌 징계 담당자의 잘못이라고 생각합니다.
그리고 저 내용이 "해당 작성자의 사견"이라는 위 댓글은 야나기님이 사실을 잘못 인지하신 것으로 정정해주시기 바랍니다.
본인이 인지하지 못했다고 해서 글을 올린 사람의 과실이 되는 것은 아닙니다. -
어어머
→ 야나기 01.21 · 66.♡.120.179
표기를 안해서 오해를 부를수는 있어도 그게 사견이 되는건 아니죠. 관리자도 인지를 했다면 장계를 철회하는게 맞죠. 사견이 아니니까요 - 야
야나기
→ 야나기 01.21 · 203.♡.212.33
@어머
오해를 부를수 있다면 사견으로 인지가 될수도 있고 그 부분이 명식적으로 '해당 내용이다' 라고 판단하기 애매하면
징계 사유가 될 수 있다고 봅니다. - 어
어머
→ 야나기 01.21 · 66.♡.120.179
애매해도 다시 자세히 보면 애매할게 없죠 - 야
야나기
→ heltant79 01.21 · 203.♡.212.33
[댓댓글이 더 이상안되서 여기로 작성합니다]
해당 글에 스샷 이외에도
' 당신이 여기에서 미국병원에서 근무하는 의사가 아닌 면역학자라는 .... ' 으로 시작하는 본문 내용이 문제가 될만합니다.
단순한 정보 전달이 아니라 이 내용은 분명 해당 작성작의 사견이고 사견이 들어간 내용은 그냥 비난글 인겁니다.
.. 이 부분은 잘못 인지한게 맞지만.
발췌에 부분이 없기 때문에 개인의 사견으로 판단될 여지가 있다는 부분에서 문제가 될만합니다.
댓글을 작성하려면 이 필요합니다.
댓글에서도 박제 대상 자체에 대한 의견 개진은 없다고 볼 정도입니다.
-> '의견이 없다고 볼정도'는 의견이 있는것입니다.
'있다'와 '없다' 만이 존재하는겁니다.
만의 개인의 의견이 들어있다면 그건 박제글이 아닌 개인의 사견이 들어간 일반 소감(감상)문이 되는것이죠.
박제란 해당 내용을 가감없이 그대로 볼 수 있게 하는 것 입니다.