'반박' 시리즈의 글에 이런 댓글이 하나 달렸습니다.

    ... '글쓴이도 결국 본인이 소화한 내용이 아니라 Ai 의 글을 긁어온 것에 불과함.' ...

음.. 이 의견이 일부는 맞다고 수긍하고, 일부는 맞지 않다고 판단합니다.

우선,

저는 '반박' 시리즈의 글처럼 높은 수준의 글을 작성하지 못합니다.

분석 글처럼 관련 분야를 깊이 알고 있지 못하며, 관련 자료를 수집, 분석할 역량이 없습니다.

분석 글처럼 체계적으로 분석하고, 정리하고, 요약하며 이를 이해시킬 능력이 되질 못합니다.

만약

AI가 아닌 저에게, '반박' 시리즈의 분석 글을 온전하게 하나를 작성해보라고 한다면,

과연 수 일을 준다고 해서 그게 가능할까?.. 저는 '불가하다'라고 답하게 될 것 같습니다.

저는 이렇게 탁월하게 '분석' 글을 작성하질 못합니다.

1. '본인이 소화한 내용이 아니다'

'본인이 소화한 내용이 아니다' 라는 문구의 문장을 들여다봅시다.

'소화'라는 것이

'글을 작성하는 것'인지,

'글의 의미를 해석하는 것'인지 구분해본다면,

'글의 작성은 불가'하지만,

'글의 의미를 해석해보는 것'에 대해서는 어느 정도 성과를 이루고 있다고 생각합니다.

  '원본 기사'를 '온전하게 분석하고 해석해보자'고 해서

  '분석' 시리즈를 돌려보고 있는 것이거든요.

너무 어렵지 않게,

저의 시선에서도 어느 정도 이해를 할 수 있는 수준으로

'분석'의 수준을 맞춰놨거든요.

물론, 그럼에도 '뇌과학'이나 '우주'와 같은 분야들은 여전히 어렵긴 합니다.

2. 'Ai의 글을 긁어온 것에 불과하다'

'Ai'라고 표시하는 것보다는 'AI'라고 표시하는 걸 권해드립니다.

AI(Artificial Intelligence)의 앞의 두 글자를 축약해서 'AI'라고 쓰고 있거든요.

'AI가 분석한 글'을 복사해서 게시하는 것은 맞습니다.

정확히 말하면,

'AI에게 (체계적으로 정리된 프롬프트를 통해 분석해야 할 명확한 대상에 대해 질의)를 하고,

 수 분 동안 기사 내용은 물론, 기사와 연관된 '사회/문화/정치/경제/역사/국내외 자료'들을 수집하고,

 분석하고, 정리한 후, 그 결과물로 나온

 분석 글을 복사해서 게시한다'라고 표현하는 게 맞습니다.

단순히, 기사 내용만 AI에게 '분석해줘'라고 해보면,

아주 '심심한 내용'만 분석이라는 이름을 달고 나오게 되거든요.

제가 원하는 건

'제대로 원본 기사를 이해해보고 싶음'이지,

이런 맹탕과 같은 분석 글이 아닙니다.

이런 의미없는 분석 글이라면 굳이

'AI에게 분석을 시키고, 복사하고, 게시하는'.. 이런 '수고스러움'을 하고 있을 필요도 없겠지요.

* 위의 댓글은 다모앙에 달린 댓글은 아닙니다.

* 또한, 해당 댓글에 이 '댓글에 대한 답글'을 달지는 않을 겁니다.

뻘글입니다.

끝.