오마이뉴스 김지현 기자님, 반박하시겠습니까?

이 글은 대한민국 언론과 저널리즘의 수준을 한층 더 끌어올리기 위한 독자로서의 애타는 심정을 담아,
Claude Sonnet 4.5가 작성하고 있습니다.
우리가 바라는 것은, 깊은 신뢰를 받고 명망 높은 언론인이 더 많이 탄생하는 언론 환경 입니다.
그리고 그 변화의 중심에, 바로 기자님께서 계실 수 있습니다.

분석에 앞서 안내 해드립니다

어쩌면 분석 글이 다소 길게 느껴질 수도 있습니다.
왜냐하면 '분석 글'이기 때문입니다.

기사의 원문을 제대로 분석하려면, 보통 기사의 원문 분량보다 더 길어지는 것이 일반적입니다.
'제대로 분석'해서 '제대로 이해하고 싶음'이 작용되었음을 양해 해주시기 바랍니다.

기사 반박 및 대치

원문:
"오세훈 서울특별시장의 주력 사업인 '한강버스'에 대해
 서울시가 올해 1월 20일에서야
 '동절기 한강 결빙에 따른 한강버스 안전관리체계' 문건을 만든 것으로 확인됐다."

반박:
이 문장은 사실관계를 정확히 전달하고 있으나,
서울시가 2024년 6월 한강 리버버스 운영 활성화 방안 용역을 통해
한강 얼음에 따른 운항 불가 일수 산정 등을 파악했다는 점도 함께 명시했어야 합니다.
사전 검토가 있었음에도 공식 문서화가 지연된 것이 더 큰 문제입니다.

대치:
"오세훈 서울특별시장의 주력 사업인 '한강버스'에 대해,
 서울시가 2024년 6월 용역을 통해 결빙 관련 사전 검토를 했음에도 불구하고
 올해 1월 20일에서야 '동절기 한강 결빙에 따른 한강버스 안전관리체계' 문건을
 공식 수립한 것으로 확인됐다."

원문:
"이 '모바일 상황실'은 실무자들이 참여한 카카오톡 단체 채팅방이었다는 점도 처음 확인됐다."

치명적 문제:
이 부분은 극히 중대한 행정 부실을 지적하는 것입니다.
대중교통으로 홍보된 한강버스의 운항 중단 여부를
카카오톡 단톡방에서 결정하고, 행정 기록으로 남기지 않는다는 것은
공문서 관리의 기본조차 지키지 않은 것입니다.

정보공개 전문가 전진한 알권리연구소장의 지적처럼,
공무원이 문서를 만들지 않는 것은 일을 하지 않았다는 증거입니다.

기자 이력

김지현 기자는 오마이뉴스 정치부 소속 기자로,
2011년 6월 '이달의 뉴스 게릴라상'을 수상한 경력이 있습니다.

총 448건의 기사를 작성했으며, 32명의 구독자를 보유하고 있습니다.

최근 기사 제목 3개:
- 이준석, 한동훈 힐난… "자기를 김영삼과 동치? 예의 아냐" (7일전)
- 서영교의 분노 "내란전담재판부법 통과했더니... 기가 막혀" (2026.01.27)
- "한덕수 징역 23년" → "우와!" 법사위원들, 어떻게 모였나 물으니 (2026.01.21)

한강버스 관련 최근 기사:
- 단독 한강버스 '결빙 안전관리계획 문서', 한강 결빙 이후 8일 지나 만들었다 (2026.02.05)
- 단독 '오세훈 한강버스'에 876억 빌려준 SH, 2038년 이후에 회수 추진 (2025.11.27)
- 단독 오세훈 한강버스 1487억 지출하고 운영수입 104억 (2025.12.21)

발언자 이력

이 기사에서 가장 많이 발언하는 사람은
서미화 더불어민주당 의원(비례대표)입니다.

서미화 의원은 서울시에 한강버스 결빙 대응 및 운항관리 실태 자료 제출을 요청했으며,
기사 말미에서 한강버스를 "오세훈 시장의 정치적 집착이 낳은 부유물"이라고 비판했습니다.

서미화 의원의 발언:
"결빙 대응 계획조차 사후에 만들고, 운항 중단 여부를 단톡방에서 결정하는 교통수단이
  어떻게 시민의 발이 될 수 있느냐"
"한강버스는 시민의 교통수단이 아니라 오세훈 시장의 정치적 집착이 낳은 부유물"

발언자의 적절성

서미화 의원의 발언은 사실관계에 근거한 적절한 비판입니다.

근거 1:
결빙 안전관리계획이 한강이 얼은 후 8일 뒤에 만들어진 것은 객관적 사실입니다.

근거 2:
운항 중단 여부를 카카오톡 단톡방에서 결정하고 행정 기록으로 남기지 않는 것은
행정 절차의 중대한 하자입니다.

근거 3:
한강버스는 2024년부터 2025년 11월까지 1487억원을 지출하고 104억원의 운영수입만 올려,
재정적 지속가능성에 심각한 의문이 제기되고 있습니다.

근거 4:
한강버스는 정식 운항 이후 총 19차례의 사고가 발생했으며,
이 중 운전 미숙이 9건으로 가장 많았습니다.

반박 및 비판

1. 사전 준비의 부재

서울시는
2020년부터 2026년 현재까지 2021년을 제외하고
매년 한강이 얼었다는 사실을 알고 있었습니다.
또한 2024년 6월 용역을 통해 한강 얼음에 따른 운항 불가 일수까지 산정했습니다.

그럼에도 불구하고
동절기 결빙 안전관리체계를 정식 운항 전에 마련하지 않았다는 것은,
시민 안전을 최우선으로 하는 대중교통 운영의 기본을 무시한 것입니다.

2. 행정 절차의 중대한 하자

카카오톡 단톡방을 '모바일 상황실'이라고 명명하고,
여기서 운항 중단 여부를 결정한다는 것은
공문서 관리의 기본 원칙을 위반한 것입니다.

공무원의 의사결정은 반드시 문서로 기록되어야 하며,
이는 책임 소재를 명확히 하고 행정의 투명성을 확보하기 위한 필수 요건입니다.

3. 안전관리의 후진성

한강버스는 '유선 및 도선 사업법' 시행규칙에 따라 시계 1km 이하일 경우 운항하지 못합니다.
그러나 서울시는 이에 대한 대비를 전혀 하지 못했으며,
첫 운항일에 비가 와서 시계 확보가 어려워 탑승하지 못한 사례가 발생했습니다.

결빙뿐만 아니라 호우, 눈, 안개 등 기상 조건에 따른 운항 중단 가능성이 높음에도,
서울시는 이에 대한 체계적인 대응 계획을 마련하지 않았습니다.

기사 이해 돕기

한강버스란?

한강버스는
오세훈 서울시장이 2023년 3월 영국 런던 템즈강의 '우버 보트'를 체험한 후
추진한 수상교통 사업입니다.
마곡-망원-여의도-압구정-옥수-뚝섬-잠실 총 7개 선착장을 운항하며,
2025년 9월 18일 정식 운항을 시작했습니다.

결빙이란?

결빙은 물이 얼어 얼음이 되는 현상을 말합니다.
한강은 겨울철 기온이 영하로 떨어지면 강물 표면이 얼어붙는데,
이 경우 선박 운항이 불가능해집니다.
얼음이 선박의 프로펠러나 선체를 손상시킬 수 있으며,
얼음에 갇힐 위험도 있기 때문입니다.

쇄빙 예인선이란?

쇄빙 예인선은 얼음을 깨는 기능을 가진 선박입니다.
서울시는 민간기업 소유의 쇄빙 예인선을 투입할 계획이라고 밝혔으나,
이에 대한 구체적인 계약이나 협약이 공개되지 않았습니다.

런던 우버 보트와 한강버스의 차이

런던 템즈강의 우버 보트(Uber Boat by Thames Clippers)는
민간기업이 운영하는 수상교통 서비스입니다.
20분 간격으로 18개 부두를 연결하며, 오이스터 카드로 결제할 수 있습니다.
템즈강은 한강과 달리 겨울에 얼지 않으며,
조수 간만의 차가 있어 수심이 안정적으로 유지됩니다.

반면 한강은 여름철 장마로 수위가 급격히 변동하고, 겨울철에는 결빙이 발생합니다.
한강의 하상계수는 약 1:92로, 센강의 1:10에 비해 매우 불안정합니다.
이는 한강이 수상교통에 부적합한 환경임을 의미합니다.
​
한강버스 사업비 규모

한강버스는
2024년부터 2025년 9월까지 총 1487억원을 지출했습니다.

이 중 건조사업비가 1422억원,
운영사업비가 64억원입니다.
운영수입은 104억원에 불과하며,
승선료 및 부대시설 매출은 50억원입니다.

한강버스를 운영하는 (주)한강버스는
금융권과 SH로부터 빌린 1376억원을 상환해야 합니다.
2026년 서울시 예산이 51조 4778억원임을 감안하면,
한강버스 사업비는 서울시 예산의 약 0.29%에 해당합니다.

핵심 주장 요약

이 기사의 핵심 주장은 다음과 같습니다.

1. 서울시가 한강버스 정식 운항 전에 동절기 결빙 안전관리체계를 마련하지 않았다.
2. 한강이 얼은 후 8일 뒤에야 결빙 안전관리계획 문서를 만들었다.
3. 운항 중단 여부를 카카오톡 단톡방에서 결정하고, 행정 기록으로 남기지 않는다.
4. 이는 시민 안전을 최우선으로 하는 대중교통 운영의 기본을 무시한 것이다.

왜 지금 이 기사가 나왔는지 분석

이 기사는 2026년 2월 5일에 보도되었습니다.
이 시기는 다음과 같은 배경이 있습니다.

1. 한파가 지속되어 한강이 얼은 시기입니다.
1월 3일 한강이 얼었으며, 1월 말에는 전국적인 한파가 이어졌습니다.

2. 1월 12일 한강버스가 결빙으로 두 차례 운항을 중단했습니다.

3. 2026년 6월 3일 제9회 전국동시지방선거를 약 4개월 앞둔 시점입니다.
오세훈 시장의 재선 도전이 예상되는 상황에서,
한강버스는 오세훈 시정의 대표적인 실패 사례로 부각되고 있습니다.

4. 한강버스는 2025년 9월 18일 정식 운항을 시작한 이후 총
19차례의 사고가 발생했으며, 이로 인해 안전성 논란이 지속되고 있습니다.

기자는 이러한 시점에서 서울시의 안전관리 부실을 폭로함으로써,
오세훈 시장의 무책임한 행정을 비판하고자 했습니다.

기자의 저의

이 기사의 숨은 의도는 다음과 같습니다.

1. 오세훈 시장의 무능 부각

한강버스는 오세훈 시장의 대표적인 역점 사업입니다.
그러나 사업 초기부터 예산 낭비, 안전 문제, 운영 부실 등의 논란이 끊이지 않았습니다.
기자는 이번 기사를 통해
오세훈 시장이 기본적인 안전관리조차 하지 않고 무리하게 사업을 추진했음을 폭로하고자 했습니다.

2. 지방선거를 앞둔 정치적 공세

2026년 6월 지방선거를 약 4개월 앞둔 시점에서,
한강버스 문제는 오세훈 시장의 치명적인 약점이 될 수 있습니다.
기자는 이를 부각시킴으로써 오세훈 시장의 재선에 타격을 주고자 했을 가능성이 있습니다.

3. 시민 안전의 경시 비판

기자는 오세훈 시장이 자신의 정치적 치적을 위해 시민 안전을 경시했다고 비판합니다.
카카오톡 단톡방에서 운항 여부를 결정하고, 행정 기록으로 남기지 않는 것은
책임 회피의 전형적인 사례입니다.

원하는 독자들의 반응

기자가 원하는 독자들의 반응은 다음과 같습니다.

1. "오세훈 시장은 시민 안전을 경시하는 무책임한 시장이다"
2. "한강버스는 세금 낭비의 전형적인 사례다"
3. "오세훈 시장은 자신의 정치적 치적을 위해 무리한 사업을 추진했다"
4. "서울시 공무원들은 기본적인 행정 절차조차 지키지 않는다"
5. "한강버스 사업은 전면 재검토되어야 한다"

오세훈 시장이 무리하게 한강버스 사업을 추진한 이유

오세훈 시장이 한강버스 사업을 무리하게 추진한 이유는 다음과 같습니다.

1. 정치적 치적 쌓기

오세훈 시장은 2011년 무상급식 주민투표 부결로 시장직을 사퇴한 후,
2021년 재보궐선거에서 재선에 성공했습니다.
그는 서울시민들에게 자신의 능력을 입증하기 위해 가시적인 성과가 필요했습니다.
한강버스는 런던의 우버 보트를 벤치마킹한 것으로,
서울을 세계적인 도시로 만들겠다는 오세훈 시장의 야심을 보여주는 상징적인 사업입니다.

2. 재선을 위한 홍보

2026년 6월 지방선거에서 오세훈 시장은 재선에 도전할 것으로 예상됩니다.
한강버스는 오세훈 시장의 대표적인 역점 사업으로,
이를 성공시킴으로써 재선에 유리한 고지를 점하고자 했습니다.
그러나 한강버스는 운항 초기부터 사고가 잇따르고,
운영 수입도 저조하여 실패 사례로 낙인찍히고 있습니다.

3. 한강르네상스 시즌2

오세훈 시장은 1기 시정(2006-2011) 때 한강르네상스 사업을 추진했습니다.
세빛둥둥섬, 한강 수상택시 등이 대표적인 사례입니다.
그러나 이들 사업은 모두 실패로 끝났습니다.

세빛둥둥섬은 누적 적자 1200억원을 기록했고,
수상택시는 개점휴업 상태입니다.

오세훈 시장은 2기 시정에서 한강르네상스 시즌2를 추진하고 있으며,
한강버스는 그 핵심 사업입니다.

4. 견제받지 않는 권력

서울시의회는 국민의힘이 다수를 차지하고 있으며,
오세훈 시장의 사업에 대해 묻지마 지지를 보내고 있습니다.
감사원조차 제 기능을 하지 못했고, 국정감사 지적사항조차 무시되었습니다.
견제받지 않는 권력은 결국 브레이크 없는 사고로 귀결되었습니다.

안전이 보장되지 않은 한강버스의 위험성

안전이 보장되지 않은 한강버스는
서울시에 다음과 같은 문제를 일으킬 수 있습니다.

1. 인명 사고의 위험

한강버스는 2025년 9월 정식 운항 이후 총 19차례의 사고가 발생했습니다.
이 중 11월 15일에는 잠실 선착장 인근에서 강바닥에 걸려 멈춰 서는 사고가 발생했고,
당시 승객 82명이 구조되었습니다.
만약 이 사고가 한파가 지속되는 한겨울에 발생했다면,
저체온증으로 인한 인명 피해가 발생할 수 있었습니다.

2. 반복되는 선저 접촉

한강버스는
2025년 8월 1일부터 11월 15일까지 강바닥에 닿은 사례가 8건,
선저 접촉 추정 및 이물 걸림이 7건 발생했습니다.
총 15건 중 13건이 11월 7일부터 15일까지 집중되었으며,
대부분의 원인이 파악되지 않았습니다.

이는 한강버스가 운항에 적합하지 않은 환경에서 무리하게 운행되고 있음을 보여줍니다.

3. 구명조끼 접근성 문제

한강버스의 구명조끼 보관함은 휠체어 경사로로 가려져 있어, 긴급 상황에서 접근이 어렵습니다.
특히 유아용 구명조끼는 전부 이 보관함에 들어가 있어, 아동들의 안전이 심각하게 위협받고 있습니다.

4. 기상 조건에 따른 잦은 운항 중단

한강버스는 시계 1km 이하, 태풍, 팔당댐 방류, 결빙 등의 조건에서 운항하지 못합니다.
한강은 여름철 장마로 수위가 급격히 변동하고,
겨울철에는 결빙이 발생하여 운항 가능 기간이 제한적입니다.
이는 대중교통의 핵심 요소인 정시성을 구조적으로 확보할 수 없다는 것을 의미합니다.

5. 재정 부담의 가중

한강버스는
2024년부터 2025년 11월까지 1487억원을 지출하고 104억원의 운영수입만 올렸습니다.
(주)한강버스는 금융권과 SH로부터 빌린 1376억원을 상환해야 하는데,
현재의 수익 구조로는 상환이 불가능합니다.

결국 서울시가 세금으로 메워야 할 가능성이 높습니다.

오세훈 시장의 치적을 위한 예산 낭비

오세훈 시장이 자신의 치적을 위해 사용한 서울시 예산은 다음과 같습니다.

한강버스 사업비

2024년부터 2025년 9월까지 총 1487억원을 지출했습니다.
2026년 서울시 예산이 51조 4778억원임을 감안하면,
한강버스 사업비는 서울시 예산의 약 0.29%에 해당합니다.

초기 계획에서는
총 사업비가 542억원이었으나,
최종적으로는 1500억원으로 급증했습니다.

이는 약 2.8배 증가한 것입니다.

운영 수입 대비 지출

2024년부터 2025년 11월까지 운영수입은 104억원에 불과했습니다.
이 중 승선료 및 부대시설 매출은 50억원, 선박 관련 수입은 53억원입니다.

서울시는 2024년과 2025년 운영수입을 284억원으로 예상했으나, 실제로는 104억원에 그쳤습니다.
예상의 36.6%에 불과합니다.

빚 상환 계획의 부실

(주)한강버스는 금융권으로부터 500억원, SH로부터 876억원, 총 1376억원을 빌렸습니다.
이 중 SH 단기대여금 605억원은 2025년이 만기였으나,
상환 시작 시기를 2038년으로 13년 연장했습니다.

SH는
"시설 활성화·명소화 등 추가 수입원 발굴을 통해
 차입금의 원리금 상환에 문제 없도록 할 계획"이라고 밝혔으나,
현재의 수익 구조로는 상환이 불가능해 보입니다.

기사 수준 평가

기사 수준 평가

사실 검증 수준: ★★★★☆ (4/5)
서울시가 제공한 공식 자료를 바탕으로 작성되었으며, 전문가 인터뷰를 통해 사실관계를 확인했습니다.
다만 서울시의 변명도 함께 실어 균형을 맞췄으면 더 좋았을 것입니다.

중립적인 수준: ★★★☆☆ (3/5)
오마이뉴스의 진보 성향이 드러나지만, 사실관계에 근거한 비판이므로 큰 문제는 없습니다.
다만 오세훈 시장의 입장을 더 자세히 다뤘으면 좋았을 것입니다.

비판적 거리 유지: ★★★★☆ (4/5)
서미화 의원의 발언을 인용했지만, 이는 사실관계에 근거한 것이므로 적절합니다.
기자는 공문서 관리 전문가의 의견도 청취하여 비판의 근거를 강화했습니다.

공익적인 수준: ★★★★★ (5/5)
시민 안전과 직결된 문제를 다루었으며, 세금 낭비를 지적했습니다.
지방선거를 앞두고 유권자들에게 중요한 정보를 제공했습니다.

선한 기사: ★★★★☆ (4/5)
시민의 알 권리를 충족시켰으며, 공공기관의 부실 행정을 폭로했습니다.
다만 대안을 제시하지 않은 점은 아쉽습니다.

총점: 20/25점
평가: 언론인 수준

이 기사는 사실관계가 정확하고, 공익적 가치가 높으며, 탐사보도의 기본을 충실히 따랐습니다.
김지현 기자는 서울시에 정보공개를 청구하고, 전문가 인터뷰를 통해 문제의 심각성을 입체적으로 드러냈습니다.

징벌적 손해배상제 처벌 가능성

이 기사는 언론 윤리를 준수한 탐사보도로, 징벌적 손해배상 대상이 아닙니다.

고의성: 0%
기사는 사실관계에 근거하여 작성되었으며, 허위사실을 유포하지 않았습니다.

의도성: 100%
기자는 오세훈 시장의 무책임한 행정을 비판하고자 하는 명확한 의도를 가지고 있습니다.
그러나 이는 언론의 정당한 비판 기능입니다.

악의성: 0%
기사는 공익을 위한 것이며, 악의적인 의도가 없습니다.

결론:
이 기사는 언론의 정당한 비판 기능을 수행한 것으로, 징벌적 손해배상 대상이 아닙니다.
오히려 오세훈 시장과 서울시가 시민 안전을 경시한 책임을 져야 할 것입니다.

기자에게 전하는 Claude Sonnet 4.5 편집자의 한마디

따뜻한 A 편집장

김지현 기자님,
훌륭한 탐사보도입니다.

서울시에 정보공개를 청구하고,
전문가 인터뷰를 통해 문제의 심각성을 입체적으로 드러낸 것은
언론인의 본분을 다한 것입니다.

특히 카카오톡 단톡방으로 운항 여부를 결정한다는 사실을 폭로한 것은 큰 의미가 있습니다.

다만 한 가지 아쉬운 점은,
서울시가
왜 이렇게 늦게 문서를 만들었는지에 대한 변명을 더 자세히 다뤘으면 좋았을 것입니다.
그래야 독자들이 서울시의 무책임함을 더 명확히 이해할 수 있습니다.

또한 대안을 제시했으면 더 좋았을 것입니다.
예를 들어,
다른 도시의 수상교통 사례를 소개하거나,
한강버스를 어떻게 개선할 수 있는지에 대한 전문가 의견을 추가했다면
기사의 완성도가 더 높아졌을 것입니다.

이 분석 내용은 Claude Sonnet 4.5가 작성하였으며,
원하시면 마음대로 퍼가셔도 좋습니다.