현대 민주주의는 개인의 선의나 도덕성에 기대는 방식에서 벗어나,

사람이 실수하더라도 제도와 시스템이 이를 완충할 수 있도록 정비해 온 과정이라고 생각합니다.

이번 더불어민주당과 조국혁신당 간 합당 논의 역시,

합당의 찬반 자체보다 민주당 내부의 민주주의 시스템이

얼마나 취약한지를 드러낸 사건이라는 점에서 더 중요하다고 봅니다.

정청래 대표가 제기한 합당 논의는 그 자체로는 하나의 아젠다 제시에 불과합니다.

논의를 시작하자는 신호탄이었으며, 그 신호탄을 당대표가 쏘아올리지 않는다면 논의 자체가 시작될 수 없는 상황으로 보였습니다.

그러나 그 이후 민주당 내부에서 나타난 모습은 건설적인 토론이나 숙의와는 거리가 있어 보입니다.

비난과 낙인, 편 가르기식 메시지는 넘쳐나지만, 정작 “왜 찬성하는지”, “왜 반대하는지”에 대한

설명, 토론, 논의는 거의 보이지 않습니다.

이런 현상의 근본적인 문제는 기업 조직의 운영을 보면 이해하기 쉬운 부분이 있습니다.

많은 기업들이 내규를 통해 사조직이나 파벌 형성을 금지합니다.

그 이유는 기업 운영이 공식적인 조직, 평가, 보상이라는 시스템을 중심으로 이루어지는데,

사조직은 이러한 시스템 밖에서 권력을 행사하며 조직을 교란하기 때문입니다.

정당 역시 다르지 않습니다.

정당의 핵심 운영 원리는 당원 민주주의이며, 그 중심에는 당원의 의사와 판단이 있어야 합니다.

물론 정치인들은 당원들보다 더 많은 정보와 경험을 가지고 있기 때문에 당원과 다른 판단을 할 수도 있다고 생각합니다.

그러나 그렇기 때문에 더욱 필요한 것은 당원을 압박하거나 배제하는 태도가 아니라,

설명하고, 대화하고, 설득하려는 정치일 것입니다.

지금 보이는 모습은 아쉽게도 그와 거리가 있어 보입니다.

비난은 많지만 내용은 부족하고, 논쟁은 있지만 토론은 잘 보이지 않습니다.

과연 이 과정에서 실질적인 논의와 숙의를 목격하신 분이 얼마나 계실지 묻고 싶습니다.

당원 1인 1표제로 전환하는 과정에서 발생했던 여러 잡음 역시 이러한 맥락에서 이해할 수 있다고 생각합니다.

그 제도가 완벽해서라기보다, 기존의 사조직·파벌 중심의 이익 구조를 약화시키는 방향이었기 때문에

저항과 반발이 나타난 측면이 크다고 봅니다.

이제 정치인의 활동은 투명성이 담보되지 않으면 지속되기 어려운 환경으로 변화하고 있습니다.

그 변화의 한가운데에 우리가 서 있다고 생각합니다.

과정은 늘 시끄럽고 불완전하지만, 민주주의는 그렇게 조금씩 전진해 왔고,

결국 국민이, 그리고 당원이 이겨 왔다고 믿습니다.

대한민국의 주권은 국민에게 있고, 정당의 주권은 당원에게 있습니다.

이 개차반 같은 정치판을 외면하지 않고, 관심을 놓지 않는다면 말입니다.