공공기관 통근버스, 구내식당과 관련해서...
E320

Lv.1 E320 (218.♡.114.125)

2026년 2월 10일 PM 11:28 · 수정됨(02. 11. 23:31)

조회 941 공감 0


https://youtu.be/kextQW04mtU?si=XmQA-XeM3EGLPzy0


최근에 공공기관 통근버스, 구내식당과 관련한 문제가 있었죠. 사실 통근버스는 문제가 있기는 합니다. 근데 해당 예산으로 주거비 지원하는 것이 욕먹을 만한 건가 싶습니다.


우선 공공기관 예산 구조상 통근버스 지원을 안한다고 해서 예산이 국고로 환수되거나 하는게 아닙니다. 어차피 기관 직원들 복지를 위해 책정된 예산이에요. 실제로 정부 방침도 다른 곳에 쓰라는 것이었습니다.



또한 혁신도시는 일부를 제외하고 대부분 다른 도시들과 떨어져 있습니다. 길바닥에 3-4시간씩 버릴 게 아니면 거의 그 동네에 살아야 하는데요. 그래서 월세가 매우 비쌉니다. 서울이랑 별 차이가 없어요. 어차피 비싸게 받아도 내야 하거든요. 전반적인 물가도 매우 비쌉니다. 물론 이건 LH가 조성 당시에 너무 비싸게 토지를 분양한 탓도 있기는 합니다.


가득이나 공공 월급이 그렇게 많지가 않은데 솔직이 어떠한 방식이든 지원이 없으면 쉽지 않습니다. 돈잔치도 잘 버는 몇몇 기관들 한정이지(근데 이런 기관들은 대부분 시장형 공기업들이라 세금이 잘 안들어갑니다.) 대부분 공공기관은 월급 짭니다. 과거 시절 생각하시면 안됩니다. 코로나 이후로 민간기업들이 월급 엄청나게 올릴 때 공공쪽은 거의 동결되었어요.



그리고 특공해줬는데 팔아먹고 뭐하냐고 하시는 분들도 많으시죠.. 근데 특공해서 팔아먹은 놈들이랑 통근버스 타는 사람들이랑 같은 사람이 아닌 경우가 많습니다. 이미 지방이전을 한지 12년이 훌쩍 넘었고, 그때 당시에 어느 정도 직급 이상의 직원들이 특공을 받았고요. 통근버스 이용객의 대다수인 과장급 이하 직원들은 대다수가 특공 받아보지도 못했습니다.



또한 대부분 공공기관은 순환제를 실시하고 있습니다. 결국에는 본사가 위치한 혁신도시에 오래 근무하지 않고 떠난다는 것인데요. 이런 상황에서 결국은 월세로 일시적으로 살 수밖에 없겠죠.



지금 공공 쪽 근무자들이 이 문제로 불타오르고 있는데요. 개인적으로 이런 정책을 펴는 것이 나쁘다는 건 아니지만 임대료 등 물가 문제를 같이 잡아주셨음 좋습니다. 사실 이게 지역 표심과도 연결된 문제다보니 해결된 적이 없긴 한데, 만약 해결된다면 공공기관 근로자들 사이에서 지지도율이 많이 올라가지 않을까 싶습니다.



뭐 저는 곧 퇴사할 거라 해당사항은 없지만 대략 상황은 이렇다는 걸 알려드리고 싶네요.



개인적으로는 혁신도시 자체가 문제가 아닌가 싶기는 합니다. 지방이전이 문제라는건 아니구요. 최소한 기존 상권과 시너지를 낼 수 있게 구도심 살리기와 연계해서 추진한다던지.. 했어야 하지 않나 싶습니다. 지금 정주율이 매우 높은 부산 문현혁신지구만 봐도 원도심을 재개발해서 만들었죠. 반면 정주율이 매우 낮은 영상의 충북혁신도시는 기존 도심에서 매우 떨어진 곳에 만들었죠.

해수부 이전이 효과를 볼 수 있었던 이유 중 하나도 원도심에 이전했기 때문입니다.

댓글 (15)

  • Bigwrigglewriggle

    Bigwrigglewriggle Lv.1

    02.10 · 175.♡.109.75

    한전도 나주에 와서 시작할때 비슷했죠. 아무것도 없는 곳에 도로 만들고 건물 만들고 아파트는 나중에서야 들어서기 시작했기때문에 가정을 이룬 직원들은 가족은 서울에 두고 혼자 내려온 케이스도 많았죠. 퇴근해서 가로등도 부족한 도로를 자전거로 타고 가다가 음주운전차량으로 비명횡사하는 케이스도 있었죠.
    시간이 지나서 주말이 되면 셔틀버스 타고가는 사람들 점점 줄긴 했지만 여전히 타고 가는 사람들은 있을텐데 셔틀버스 없앤다고 공사 이전 효과가 더 늘어나진 않을 겁니다.
  • 프로귀찮러

    프로귀찮러 Lv.1

    02.10 · 125.♡.74.84

    일반 시민 입장에서는 통근버스로 들어가는 세금이 아깝게 느껴집니다. 그게 복지금에서 쓰는 지는 저희는 알 방법이 없죠. 그런데 그게 어차피 나가야 하는 금액이었다면 그걸 예산 편성한 공무원들이 잘못 일하고 있다는 증거입니다. 생각도 없이 예산을 만든거잖아요.
    정말 열심히 일해서 세금내고 사는데 이런일이 반복되면 세금 낭비하는 공무원으로 볼 수 밖에 없어요.
    "공무원 월급 얼마 안되요~"
    알고 있습니다. 그러니까 목소리 높여 자정했으면 좋겠어요.
    세금이 제대로 사용되고 행정 계획이 제대로 수립되면 지금 지방 부동산 개발이나 물가 문제가 덜 나왔을지 모르잖아요.

    조금 길게 작성했지만 답답한 마음에 써봤습니다.
  • E320

    E320 Lv.1 → 프로귀찮러 작성자

    02.10 · 218.♡.114.125

    댓글 감사합니다.

    다만, 우선 공공기관 직원들은 (준)공무원 신분이 아니고요.

    제가 본문에서도 적었듯이 통근버스는 문제가 맞습니다. 근데 그 예산을 주거비나 개인 교통비 지급 등 다른 곳으로 돌리는 것도 문제라고 보는 인식이 답답하다는 것입니다.

    + 그리고 이미 공공기관은 대부분 예산집행과정에서 제한을 받고 감사 대상이 됩니다. 뭘 얼마나 더 해야 할까요? 대부분 공공기관 직원들, 땡보 아닙니다. 각종 감사나 기안서 작성하고 승인받느라 격무에 시달립니다.
  • 또좋은날 Lv.1

    02.10 · 118.♡.11.242

    전 생각이 다르네요.
    제가 다니던 곳은 뉴스로 나온 충북혁신도시 보다 더 남쪽인 혁신도시로 이전했고 당시 기관 짐 싸는 것과 함께 제 이삿짐도 싸며 내려가 근무하다 이직해서 현재 수도권 출연기관 근무중한지 10년됐습니다.
    전 당시에도 통근버스는 나름의 갑작스런? 이전으로 인해 서울에 적을두고 있던 직원들을 위한 편의제공이었다고 생각합니다. 그리고 제한적 기간을 두고 운행하고 중단하는 것이 본취지에 맞다고 생각했습니다.
    그런데 오늘 뉴스를 보고 아직까지도 통근버스를 운행했다고? 라는 생각이 들며 어이가 없었습니다.
    통근버스는 초기 정착을 위해 임시적인 편의제공이었고 현재까지 운행하는 것은 어떠한 도움도 되지 않습니다.
    그리고 뇌피셜로 말하면 통근버스 도입할때 노조의 입김이 컸을듯 한데 아마도 통긍버스의 목적은 '지방이전으로 인한 직원들 주거환경의 급작스런 변화에 따라 안정적인 정착환경 마련을 위한 통근버스 도입'이었으리라 생각합니다. 즉, 통근버스 도입 당시에도 목적은 안정적인 정착을 위한 한정적 운행이 문서로 작성된 도입 목적과 나름의 이유였을 것이고 별말 안하니 그게 1년 2년 3년 그러다 10년까지 연장되온 거라 생각합니다.
  • E320

    E320 Lv.1 → 또좋은날 작성자

    02.11 · 218.♡.114.125

    본문에도 제가 썼는데. 통근 버스 자체는 문제가 있는게 맞다고 했습니다.

    근데 그걸 주거비 지원으로 돌리는게 왜 꼼수인지 잘 모르겠다는 겁니다.
  • 위즈덤

    위즈덤 Lv.1

    02.10 · 180.♡.164.192

    통근버스 없애는게 공공기관 이전과 맞지 않다는건데 통근버스없애고 주거비 지원해주면 무슨 차이일까요. 게다가 이미 가족들 내려와서 살고 있는 사람들과는 형평성 문제도 있고.
  • E320

    E320 Lv.1 → 위즈덤 작성자

    02.11 · 218.♡.114.125

    형평성 문제는 가족과 함께 사는 사람들에게도 주거비 지원을 하면 해결되는 문제라고 봅니다.

    본문에도 썼듯이 통근버스 없애는 거에 뭐라고 한 적 없습니다. 근데 주거비 지원이 마치 꼼수 통근버스 유지인양 얘기하는건 좀 아니지 않나는 거죠.
  • 위즈덤

    위즈덤 Lv.1 → E320

    02.11 · 106.♡.130.195

    그니까 누가 됐든 무슨 특별대우라고 주거비를 지원하죠? 지방에 내려와줘서 고맙다고 그러는건가요??
  • bacchus

    bacchus Lv.1

    02.11 · 175.♡.209.92

    공공기관의 지방이전의 목표가 무엇인지 다시 한번 생각 해야 합니다.
    지역 발전 및 지역 인재 채용 측면에서 오랫동안 배려해준 것이라는 생각이 듭니다.
    모두가 혜택을 받을 수 있는 복지예산으로 사용하는 것이 취지에 맞다는 생각이 듭니다.
    채용측면에서 지역 배정 비율을 급격하고 획기적으로 올려야 한다고 생각 합니다.

    그리고, 공공기관 직원을 준공무원이라고 하는 이유는 재원중 일부가 정부지원금이 포함되고 업무가 공공성을 띠기 때문에 김영란법 적용, 정치적 중립, 비리같은 중범죄를 저질렀을때 공무원과 동일한 수준으로 처벌받을 수 있는 것들 때문입니다.
  • E320

    E320 Lv.1 → bacchus 작성자

    02.11 · 218.♡.114.125

    말씀대로라면 주거비 지원을 모든 직원이 혜택받을 수 있도록 개선하면 되는 게 아닐까요? 어떤 부분이 문제일까요?

    모든 공공기관이 다 정부지원금이 포함되지는 않습니다. 대형 공공기관들은 오히려 정부지원 없이 자체적으로 예산을 집행하는 경우가 많아요. 물론 상위부처의 관리감독을 받기는 하지만요.

댓글을 작성하려면 이 필요합니다.