우리가 납득할 수 있는 '상식적인 수준'의

미래의 법정은 어떤 모습일까요.

짧게 줄거리를 적고,

글을 붙이는 것은 chatGPT에게 맡겨 봤습니다.

***

법정은 숨을 삼킨 채 조용했다.

재판관은 차분한 목소리로

이상민 전 행정안전부 장관에 대한 1심 판결문을 읽기 시작했다.

“비상계엄 선포와 그 실행은 헌법 질서를 침해하는 내란 행위에 해당한다.”

문장이 또박또박 낭독될 때마다,

법정 뒤편의 대형 디스플레이에는 형량이 누적되어 표시되었다.

‘내란 중요임무 종사’ 부분에 이르자 숫자가 크게 바뀌었다.

형량 10년.

방청석에서는 조용한 고개 끄덕임이 이어졌다.

“국헌문란 목적에 일정 부분 가담했고, 언론사 단전·단수 지시를 전달한 점은 중대하다.”

형량 15년.

재판관은 위증 혐의 부분을 읽었다.

“헌법재판소 변론 과정에서 사실과 다른 진술을 한 점은 사법 질서를 침해한다.”

형량 20년.

직권남용 부분으로 넘어가자 디스플레이 숫자는 잠시 멈췄다.

“단전·단수 지시를 전달한 행위는 내란 가담으로는 평가되나,

 직권남용의 구성요건을 충족한다고 보기 어렵다.”

형량 20년 그대로.

방청석은 다시 고개를 끄덕였다.

내란의 본질적 책임과 법률 구성요건의 엄격한 구별.

그 논리는 분명해 보였다.

재판관은 마지막 양형 이유를 읽었다.

“실제 단전·단수 조치가 실행되지 않았고, 적극적 공모 정황은 제한적이다.”

디스플레이 숫자가 흔들리더니 빠르게 줄어들었다.

15년.

12년.

10년.

그리고 멈췄다.

형량 7년.

순간, 디스플레이의 배경색이 붉게 변했다.

방청석에서 웅성거림이 일었다.

“내란 중요임무 종사인데 7년이라고?”

“헌법 질서를 흔든 범죄가 그 정도인가?”

​

재판관의 음성은 계속 이어졌지만, 숫자와 논리 사이의 간극은 분명했다.

내란을 헌법 질서 파괴로 규정해 놓고, 그 위험성과 파급력을 장황히 설명해 놓고,

마지막 결론은 7년.

디스플레이 하단에 작은 글씨가 나타났다.

재판관 점수: -70점

자격 상실.

​

정적이 흘렀다.

법정 문이 덜컥 열리고, 재판관이 끌려 나갔다.

그리고 다른 재판관이 천천히 자리에 앉았다.

그는 판결문을 다시 집어 들었다.

“내란죄는 일반 형법 범죄와 본질적으로 다릅니다.”

그의 목소리는 낮았지만 단단했다.

“살인, 강도, 횡령은 피해 범위가 특정됩니다.

 그러나 내란은 국가의 헌법 질서를 무너뜨리는 범죄입니다.

 그 결과는 예측 불가능하며, 인적·물적·경제적 피해는 통제할 수 없는 연쇄적 파급을 낳습니다.”

​

디스플레이 숫자가 다시 올라가기 시작했다.

15년.

20년.

25년.

“국헌문란 목적 아래 국가 기관의 기능을 마비시키고,

 언론 통제를 시도하며,

 권력 질서를 뒤흔드는 행위는 단순 가담이라 하여

 가볍게 평가될 수 없습니다.”

30년.

방청석은 조용했다.

이번에는 항의가 아니라 침묵이었다.

숫자와 논리가 맞물려 있었다.

재판관은 마지막 문장을 읽었다.

“내란은 천인공노할 범죄입니다.

 그것은 단순한 권력 남용이 아니라, 국가 공동체의 근간을 뒤흔드는 행위입니다.

 그러므로 본 법원은 그 책임의 무게에 상응하는 형을 선고합니다.”

​

디스플레이 숫자가 고정되었다.

형량 30년.

붉은색이 사라지고, 화면은 차분한 흰색으로 돌아왔다.

방청석의 사람들은 이번에는 천천히,

그러나 분명히 고개를 끄덕였다.

판결문과 숫자 사이에 더 이상 어긋남은 보이지 않았다.

***

끝.