커피한잔1 님의 의견은 정확히 황명필 님의 대응과 일치하는 관점으로 보입니다.
- 사건의 본질을 '당의 시스템 문제'가 아닌 '개인 간의 다툼'으로 격하시키고 있습니다.
- 본인이 피해자라고 가해자가 되어도 되느냐"는 문장은 강미정 전 대변인의 폭로를 '당에 대한 공격(가해)'으로 규정하는 전형적인 2차 가해적 수사입니다.
-"유튜버와 해결할 문제"라는 주장은 정당 내부에서 발생한 성비위와 그 처리 과정에서의 부당함을 외면하는 논리입니다. 이는 "절차적으로 끝났다"던 황 전 위원의 '법기술적 태도'를 정확히 답습합니다.

그게 어떻게 2차가해죠?
다른사건에 거짓제보로 피해본 사람이 있는건데.. 본인이 피해자라고 다른사람의 가해자가 되도 되는건 아니죠.
전 절못한 사람은 잘못한만큼 책임지는게 맞다고 생각해요.
저 둘은 엄연히 별개의 사건이잖아요.
본인의 사건에 다른사건 끌어들여 이용한다는 오해를 받지않으려면 더더욱..
그 허위사실 유포한 유튜버는 무슨 성폭행미수현장을 옆에서 본것처럼 묘사해놨던데 그게 허위라는거잖아요.
제보받아 그리 유포한거라며 경찰조사이후 그 제보자가 강씨로 특정되서 같이 입건된거 아닌가요?

지금 황명필 님과 당의 비대위에서부터의 대응이 '피해자'측보다 '가해자'측에 유리하게 작동해 왔습니다. 제 글의 핵심은 자꾸 회피하십니다.

'피해자측'이라고 해서 헛소문을 유포해도 되는 것이냐? 라는 지적이신데요.
그렇다면 황명필님과 비대위에서 '가해자 측'의 가장으로써 부당한 피해를 받을 것을 우려하는 것 외에
다모앙에서 나온 노랑머리, 노래방을 먼저 가자고 하는 평소 품행, 대의를 위해 싸우는 전장의 장수에게 화살을 돌리는, 이런 2차 가해에는 어떤 대응을 해 오셨는지 아십니까?

커피한잔1 님은 어떤 반박을 하셨고, 혁신당에서는 어떤 대응을 해오셨습니까?

커피한잔1 님은 아무리 피해자라도 사실을 과장해서는 안된다고 하는 철저한 윤리적 기준을 가지셨으면서
왜 선택적으로 적용하십니까?

강씨 본인 사건에 대해서는 지금 가해자 기소되서 재판중인거 아닌가요? 왜 자꾸 다른사건을 같이 엮는지..둘은 전혀 별개의 사건이잖아요.

1.
커피한잔1님, 다모앙에서 행해졌던 노랑머리 김재련, 노래방에 먼저 가자고 한 평소 품행, 전장에서 대의를 위해 싸우는 장수에게 피흘리게 해서 나라 망하게 한다 는 등의 2차 가해에 대해 반박한 적이 있으십니까?


2.
성비위 가해자로 지목된 신우석 씨가 유튜버를 고소했고, 그 결과로 성비위 피해자인 강미정 전 대변인이 피의자로 입건되었습니다. 가해 측의 고소 행위가 결과적으로 피해자의 입을 막고 수사 대상으로 만드는 '압박'으로 작용하고 있는데, 이것을 어떻게 별개의 사건이라고 자를 수 있습니까? 가해 측의 고소는 피해자의 폭로를 '가짜 뉴스'로 낙인찍기 위한 정교한 정치적 행위입니다.

3.
강 전 대변인 사건이 재판 중이라는 것은 가해 혐의가 소명되어 법정에 섰다는 뜻이지, 그 과정에서 발생하는 당의 2차 가해나 압박이 정당화된다는 뜻이 아닙니다. 오히려 재판 중인 피해자를 향해 당 지도부 인사가 '기발한 전략' 운운하며 조롱성 글을 공유한 것이야말로 사법 체계를 존중하지 않는 오만한 태도 아닙니까? 이것이 사적제재 아닌가요.


4.
'가해자도 가정이 있으니 강간미수범 누명을 써선 안 된다'는 황명필 님의 걱정에는 그토록 공감하시면서, 성비위를 고발했더니 피의자가 되어 경찰 조사를 받게 된 강 전 대변인의 현실에는 왜 그토록 냉담하십니까?

제가 다모앙 활동한지 얼마안되서 그런일이 있었는지 모르겠지만 어떤 사건이던 사실관계가 우선이라 생각하네요. 감정적대응에 올라탈 생각도 없고...
오히려 논점을 흐리는건 그쪽 아니신지.
자꾸 피해자입을 막는다하시는데 강씨가 입건된건은 본인이 피해자가 아닌 다른사건의 허위사실유포 가해자?? 공범 뭐 이런걸로 입건된거 아닌가요?
이러면 내용도 모르면서 허위사실제보해서 다른사람을 본인사건에 이용하는거 아니냐는 오해받을수도 있지않나요?

"제가 다모앙 활동한지 얼마안되서 그런일이 있었는지 모르겠지만" 이 커피한잔1 님이 꺼내실 다음 대답이 될거라고 생각했습니다.
아무리 피해자라고 해도 사실을 과장해서도 쌍욕을 해서도 안되는 엄격한 윤리적 잣대를
커피한잔1 님이 피해자 측에만 일관되게 적용하고 계시다는 것이 잘 기록됐습니다.

이만 대응하겠습니다.

공감하지 못하신다니 안타깝습니다. 하지만 제가 이 글을 쓴 목적은 누군가의 정서적 공감을 얻기 위함이 아니라, 우리 진영의 정치가 놓치고 있는 '윤리적 실체'를 기록하기 위함입니다.

지지자의 특정 성향이 다수 기조가 되고, 그것에 힘입은 2차 가해 주장을 '정의'로 실행한다면
그것이 해당 정치인과 정당의 정체성이 됩니다.