아주 높은 확률로 모사드의 asset이었다고 봅니다. 이 의혹을 고의적으로 외면하는 서구권 언론들의 위선이 혀를 찹니다.

엘리자베스2세 여왕이 서거하면서 그러한 우려가 컸죠
사실 국민들이 여왕을 사랑했지 왕실에 대해서는 그리 좋은 마음이 없었거든요.. (말씀처럼 세금이나 축내는 특권층이라는 비판도 크고요. 다만 뭐 영국왕실로 인한 직간접적 이익이 더 크다라는 논리도 있긴하더군요)

다만 영국정부로서는 영국왕실이 필요하기도 한게.. 현재 영연방이 유지되는 가장 큰 명분이 영국왕실이기도 하거든요 (영연방 국가들이 영국정부에 충성?하는게 아니라 영국 국왕에게 충성하는 개념이니..)

해서 엘리자베스2세 여왕이 서거 후에 영연방이 존속될 수 있을까라는 의문도 컸었습니다 (실제로 찰스3세가 즉위하면서 '영국국왕이 국가원수다'라는 것을 인정하지 않는 영연방 국가들이 많이 늘었다라고 들었습니다)

사실 엘리자베스 여왕 시절에도 이미 그런 인식은 컸습니다.

조지 6세 이후 어린 나이에 여왕으로 즉위하면서 오랜 기간 영국 왕실을 상징하고 대영제국이라는 체제에서 일종의 국가적 자부심의 상징같은 존재이긴 했으나 현대적 민주주의 공화정 개념이 전세계적인 대세가 되면서 끊임없이 왕실 폐지에 대한 요구적 여론은 높았습니다.

그건 뭐 전세계가 민주공화정 체제로 넘어오면서 어쩔 수 없는 것이었습니다.
당연히 전근대적인 구조를 폐지하자는 논리가 상식적이니까요
그나마 엘리자베스2세의 긍정적 이미지 때문에 그런게 많이 무마되었다고 봐야죠

저는 그게 꼭 엘리자베스 여왕이라는 한 존재의 "긍정적 이미지" 때문은 아니라고 생각합니다.

물론 그런 부분이 아예 없다고도 할 순 없지만 그게 엘리자베스 여왕이든 그 전임인 조지 6세건 (말더듬이 국왕이라던) 기본적으로 영국 왕실의 왕...이라는 존재 그 자체가 영국이라는 나라의 역사와 대영 제국 이라는 체제를 상징하는 심볼이자 마스코트 같은 존재기에 그게 누구던 "영국의 왕" 그리고 "왕실" 이라는 그 자체가 일종의 전시적 역할이라 영국 국민들중 영국 왕실의 존재에 대해 부정적인 인식과 필요성에 의문을 가지는 이들도 많지만 또 그 자체를 이어가고자 하는 이들도 적지 않죠.

우리나라 같은 경우만 하더라도 이미 조선 왕조는 폐지되고 민주 공화국 임에도 불구하고 아직까지도 과거 왕실의 이야기에 대한 각종 영화.드라마등 창작물이 많은 이들에게 사랑받고 소위 말하는 현대식 왕조국가의 왕족을 상상하는 대체역사물등이 동화적인 개념에서 여전히 매우 환영받잖아요. 영국 왕실뿐 아니라 현존하는 여러 왕조 국가의 대부분이 다 비슷한 개념이죠.

새로운 체제하에서 그런현상은 너무나 당연한거죠
영국이나 일본 같은 나라가 특이한 거고요
보통은 그러한게 이어져 나가기 위해서는 과거에 유산에 대한 향수가 가장크다 봅니다
그리고 또한 엘리자베스2세와 같은 이미지가 좋은 군주가 있어야 하고요 (만약 이러한 패러다임의 교체시기에 개차반적인 군주가 있었다면.. 아무리 과거의 향수와 영광 어째봐야.. 바로 무너지죠)

영국의 왕실도 현대에는 그 존재가치를 끊임없이 증명해야 하는 처지라 (6-70년대 이후 끊임없이 왕실 폐지 여론이 많으니) 현재 찰스 국왕도 왕실 자체의 존속적 명분을 위해서라도 쳐내려는 거