요즘 AI때문에 개발자 시장에 찬바람이 불고

AI+ROBOT 기술때문에 현대차 노조가 불끈하고

버스/택시 기사들의 일자리에 찬바람이 불고 있습니다.

저는 과연 이 '혁신'이 누구를 위한 '혁신'인가 싶습니다.

1. 기업의 입장에서는 당연히 사업비용의 상당부분을 차지하는 '인건비'를 줄이기 위한 노력이니 '혁신' 이 맞겠죠.

2. 정부 입장에서도 산업을 키운다는 명분도 있고, '혁신'이라는 마법의 단어의 힘인지, 지금까지 보여준 스텐스를 제가 판단했을땐 기업쪽에 더 가까워 보입니다.

3. 근데 '노동자'입장에서 보면 이게 절대 '혁신'이 아닙니다.

지금 당장은 AI나 ROBOT기술에 뚜디 맞는/맞은/맞을 업종이  몇 안되 보이지만, 

- 택시새기들 맨날 승차거부하고 개불친절 바가지 씌우더니 잘됐다

- 현대 귀족노조 나리들 ㅋㅋㅋㅋ 이제 유튜브 집에서 봐야겠네

등의 일차적 반응들이 오히려 더 자연스럽겠지만, 이런 일차적 반응보다 좀 더 깊이 생각할 필요가 있습니다.

지금은 개발자, 버스, 택시 등의 한정된 분야지만, 일을 빼앗기는 업종이 더 넓어지고 체계화되고 속도가 빨라지면

더 많은 분야의 종사자/노동자들의 삶에 돌이킬 수 없는 변화가, 우리의 의사와 상관없이, 닥쳐올 것입니다.

제가 본 AI/ROBOT 기술혁신의 본질은

자본가를 위한 혁신 = O

노동자를 위한 혁신 = X

혁신을 가장한 일자리 강탈, 기업의 이익 극대화 ​입니다.

결국 이 AI 혁신의 과실은 오롯이 기업가가 다 가져갈 것으로 보입니다.

이게 왜 혁신인지 모르겠어요. 심판 역할을 해야하는 정부나 지자체는 이 상황을 '혁신'이라는 예쁜 단어에 홀려 손놓고 오히려 더해라 잘해라 하고 있습니다.

우버는 정말 혁신이었죠. 운송의 주체는 다를지언정, 일자리는 살아 있고, 효율과 기술을 접목한 혁신이었는데 막상 우버는 죽였죠. 택시기사들이 ㅈㄹ 해서 우버를 죽였다구요? 글쎄요, 정말 하고싶었으면 택시기사 10명이 분신을 해도 했을거에요. 다른 이해관계가 있다고 봅니다 우버를 죽인 이유는. 그간 해온걸보면 절대 택시기사만을 위해서는 아니었어요(근거는 아랫줄에).

 우버는 죽여놓고, 자율주행 로보택시는 세금태워서, 총량제 외 추가면허 발급해서 키워주고 있네요?

택시기사를 위해 우버를 죽였다면서, 앞뒤가 안맞죠?

정부가/지자체가 '일자리를 없애(려)고 (하고)있어요!!!', 없앤 일자리로 생긴 과실은 누가 얻나요?

헛갈리지 말아야할것같습니다. 

혁신이라는 말에 속지 말아야합니다.

기업이야 당연히 이런 혁신을 밀어붙이는게 당연한거고 잘못됐다 말할수 없으나

종사자/노동자는 '혁신'이라는 포장지에 속아 멍하니 있으면 안됩니다.

기본소득 같은 바보같은 이야기에 고개를 끄덕이면 안됩니다. - 일자리를 잃은(을) 현대노조, 택시기사, IT개발자분들, 그외 도메인 종사자분들, 본인이 평생 해오던 일 빼앗기고 기본소득을 받으면 '얼마를', '어떻게', '누구에게' 받을것이며, 그걸 받으면 사람이 기본적으로 갖고 있는 성취욕, 인정욕을 잊고 살수 있습니까?

(잼통의 기본소득을 까자는 이야기가 아닙니다, 끝까지 맥락을 봐주세요)

'아, 주신다니 감사히 받겠습니다' 하는 상대방의 선의에 의지하는 세상이 과연 맞을까요?

기업이 과연 '선의'를 지닌 존재이던가요?

윤ㅇ렬 같은자가 정권을 차지하면 과연 '선의'를 기대할 수 있을까요? (정권은 우리의 의지와 상관없이 바뀌잖아요).

정부와 지자체, 입법부는 작금의'혁신'이 누구를 위한 혁신인지 심각하게 고민해야 합니다.

돈과  효율에만 몰입하지 말고 인문학적으로 사람을 중심에 두고 고민해야 합니다. 제발.

국회는, '혁신'을 가장한 파이 뺏기에 휘둘리지 말고, 절대선(LINE)을 정하여 기술이 침범할 수 없는 영역을 남겨두어야 합니다.

'혁신'이라는 사탕발림에 휘둘리면 정말 이러다 다 죽습니다. 굉장히 조만간에요.

밤에 잠이 안와 샤부작 찌끄렷는데, 다모앙 데뷔글을 잡글로 시작해서 송구스럽습니다.

제 시야가 단추구멍같아, 반박시 형님들 말씀도 다 맞습니다.