요즘 검찰개혁 사안으로 너무 열받고 지치고해서 당분간 글 안쓰려고 했는데요.........

오늘 홍사훈쇼 보면서 신인규 변호사에 대한 제 입장 입니다.

김어준 총수에게 이른바 ‘기계적 중립’을 요구하는 주장에 솔직히 공감이 잘 되지 않습니다.

유튜브라는 공간은 기존 레거시 미디어에서 다루기 어려웠던 이야기들을 비교적 자유롭게 할 수 있는 플랫폼입니다.

‘겸손은 힘들다’ 역시 그런 취지에서 만들어진 방송이고, 특정한 정치적 관점과 신념을 가지고 진행되는 프로그램이라는 점은 시청자들도 충분히 알고 있습니다.

그렇다면 도대체 어떤 의미의 ‘기계적 중립’을 요구하는 것일까요?

시청자가 많으니 도의적 책임을 지라는 말인가요? 그렇다면 그 도의적 책임의 기준은 무엇인가요?

레거시 미디어처럼 균형을 맞추라는 뜻이라면, 애초에 그런 방식의 방송을 원하지 않아서 개인 유튜브 채널들이 등장한 것 아닌가요.

그리고 그 방송을 좋아하는 사람들이 자발적으로 시청하고 있기 때문에 아침 시간에도 수십만 명이 보는 것 아닙니까.

‘겸손은 힘들다’가 마음에 들지 않는다면 보지 않으면 됩니다.

균형적인 보도를 원한다면 그런 방송을 선택하면 되고, 기존 레거시 미디어를 시청해도 됩니다.

김어준 총수에게까지 균형적 보도를 요구하는 것이 과연 언론의 본질적인 역할일까요?

여기저기 눈치를 보며 적당히 양쪽 이야기를 섞어야만 하는 것이 정말 바람직한 언론의 모습인지 의문입니다.

여기 말도 맞고 저기 말도 맞다고 하면서 어느 쪽에도 분명한 입장을 갖지 않는 방송을 원하는 것인지도 잘 모르겠습니다.

또 한 가지 묻고 싶네요,

김어준 총수의 영향력 덕분에 정치적으로 이익을 얻었던 사람들,

특히 민주당이 정치적으로 도움을 받았던 시기에는 침묵하다가 지금에 와서 비판하는 태도는 과연 일관된 것인지 생각해볼 필요가 있습니다.

김어준 총수는 TBS를 떠나 ‘겸손은 힘들다’를 시작할 때부터 외부의 간섭 없이 자신이 원하는 방식의 방송을 하겠다고 분명히 밝혔습니다.

장인수 기자가 폭로한 개인적인 문제와는 별개로,

지금 김어준 총수를 공격하는 패널들의 태도를 보면 본인들도 정치적 이해관계와 무관하다고 보기도 어렵습니다.

결국 그들 역시 김어준 총수 영향력 속에서 일정 부분 덕 보고 있는거 아닌지요?

지금의 비판이 정말 원칙에 따른 것인지

아니면 정치적 계산에 따른 것인지 냉정하게 생각해볼 문제라고 봅니다.

그리고 신인규 변호사는 당적 부터 갖고 말씀하세요 뭐하는겁니까? 비겁하게,