미국은 결국 지상군을 파병할 것 같습니다
Phil2030

Lv.1 Phil2030 (118.♡.25.212)

2026년 4월 2일 AM 10:36

조회 1,541 공감 0

미국의 세 번째 항공모함이 중동으로 이동을 시작했다고 하는군요.

항공모함은 혼자 움직이는 게 아니라 호위함, 보급선 등을 포함한 항모전단이 동시에 움직이게 되는데

이 운영비용이 몇천억원입니다.

지상군 파병을 안 하면 굳이 몇천억원을 써 가면서 세 번째 항모를 보낼까요?

미국은 또 전쟁의 수렁에 빠지게 되고 국제경제는 힘들어지겠네요.

댓글 (15)

  • 잘자요zZ

    잘자요zZ Lv.1

    04.02 · 115.♡.182.172

    트럼프 입만 바라보는 사람들 많은데

    그 이면에 실제 벌어지고 있는 것에 집중해야 하는 시기라고 봅니다

  • 육류

    육류 Lv.1

    04.02 · 211.♡.79.130

    부시도 테러와의 전쟁 시작해놓고 마무리 못했었는데... 트럼프도 그럴것 같습니다... 결국 수습하는건 뒷사람이죠 ㅠㅠ

    한두달 해서는 끝날것 같지가 않아요

  • 겜돌이

    겜돌이 Lv.1

    04.02 · 218.♡.224.146

    트럼프 돈이 아니라 신경도 안쓸거라서요ㅋ

    미국경제가 걱정이면 시작도 안했겠죠

  • 푸딩구 Lv.1

    04.02 · 175.♡.165.11

    땅덩이가 유럽의 10% 가 넘고, 인구가 1억 가까이 되는 문화/종교가 다른 나라에 지상군을 얼마나 쏟아 부어야 이길 수 있을까요..;;;

    아니 애시당초 미군의 전략 목표가 뭘까요.....?

  • BigHeadAZ

    BigHeadAZ Lv.1 → 푸딩구

    04.02 · 1.♡.205.104

    2찍 마인드로 생각해보면, 다 같이 망하자? 하지만, 트럼프랑 네타냐후는 안망하는 시나리오같네요.

  • 피그덕

    피그덕 Lv.1

    04.02 · 210.♡.83.39

    내 재산만 불리면 되지 지금까지 한 행동을 보면 국가 이익에는 부합하는게 하나도 없습니다.

  • return0

    return0 Lv.1

    04.02 · 211.♡.67.58

    비용적으로만 이해한다면 해당 항모전단이 인도양에 떠있건, 대서양에 떠 있건 비용은 어잿든 발생하는 거 아닐까요? 어디서 비용 0으로 유휴 상태로 있던 항모전단을 새로 만들어서 보내는게 아니라면 말이죠.

  • PearlCadillac

    PearlCadillac Lv.1

    04.02 · 118.♡.74.218

    베트남전 초기같다는 전문가들도 있더군요.

    그 베트남전도 근 10년을 끌었는데요;;

    그때야 공산세력확장저지라는 명분이라도 있었지만 지금은 의회승인도 못받고 명분도 없죠.

  • 풍사재하

    풍사재하 Lv.1

    04.02 · 219.♡.13.46

    트럼프 대통 당선 일등공신 일부지만 마가세력이 반대하는데

    과연

    희생이 뻔한

    지상군 파견 할까요?

    희생이 컸던 아프가니스탄 파병과 같은 일을 반복 한다면

    트럼프는 지금 당장 권좌에서 내려오게 될 것이라 봅니다

  • finalsky

    finalsky Lv.1

    04.02 · 223.♡.226.12

    의회 승인이 안난 전쟁이라 더 하고 싶어도 못해요. 돈없이 전쟁이 되나요.

댓글을 작성하려면 이 필요합니다.