그건 시위 주동자가 '개독'이라서 그런겁니다.

테헤란로 있을 정도로 우리와 이란도 나쁘지 않는 사이입니다. 이스라엘의 가자지구 폭격과 레바논 학살은 무조건 비판 받아야 합니다.

오죽했으면 극우 이태리 총리와 극좌 스페인 총리가 이스라엘 비난하겠습니까?

네타냐후가 한 행동은 히틀러 하던짓 맞아요!

한국에 이란 대사가 있는거만 봐도 사이 안나쁘죠

이스라엘 영토의 정당성을 주장하기 위해 독도가 한국땅이었어야 했던거죠. 같은 이유로 이스라엘이

밉지만 한국의 입장에서 껄끄러우면서도 끌고가야 하는 국가라고 생각했는데, 이번 사태로 똥볼 거하게 찼습니다.

이스라엘이 문제가 많은 나라이긴 한데... 예수와 리더와 민주주의가 무슨 상관이 있습니까. 기독교를 받아들인 로마 제국은 그 후 오스만 제국에 멸망하기 전까지 천년동안 제정을 유지했습니다. 기독교 자체가 세계적인 종교로 거듭난 것도 민주주의가 아니라 로마 제국의 통치 수단으로 활용되면서가 아닌가요.

그러니까요. 로마도 하는 일을 왜 그 종교와 민족은 못할까요? 민주주의가 현대적 이념이면 예수는 고대의 선진 이념이었죠. 그들만의 리그에선 과거부터 현재까지 보편 타당한 것들이 거부당하죠. 평화협정을 추구하는 그들의 리더도 암살 당하고 민주주의를 가장한 폭력적 질서가 여전히 있지요. 민주적인 리더와 민주적인 체제가 가능할까 싶습니다.

무슨 말씀이신지 잘 이해가 되지 않네요. 예수와 민주주의는 일단 분류체계가 다르잖아요. 하다못해 제정(帝政)과 민주주의면 최소한 분류체계 상으로는 그나마 어떻게 말이 될 수도 있겠습니다만 (둘 다 통치체계와 이념에 대한 이야기니까), 뜬금없이 예수가 언급되고 그 다음에 리더와 민주주의가 나오는 의식의 흐름은 ... 예수가 무슨 이념입니까. 그럼 예수 믿는 나라들의 악행은 예수 때문인가요. 그냥 상관없는 거잖아요. 당장 트럼프도 이란 공습 전에 기독교 지도자들의 안수기도 받고 때렸는데, 그게 예수와 상관없는 거라면, 이스라엘이 저렇게 못된짓 하는 것도 예수와 상관없는 거죠.

하다못해, 예수가 안통하는 나라라면 종교적 구원은 어렵다...라고 하셨다면, 최소한 일관성은 있는 문장이 됩니다. 거기에 찬성하든 안 하든, 문장 자체는 뭔가 일관된 이야기를 하고 있는 '말이 되는' ('옳다'는 얘기가 아니라, 더도 아니고 덜도 아니고 '말이 된다' 정도) 문장이라고 할 수 있을 텐데, 예수가 안통하는 나라라면 민주주의는 어렵다... 라고 하시면 이게 무슨 말인가 어리둥절할 수밖에 없죠.