저는 

과학, 의학, 생물학과 같은 분야에도 관심이 많습니다.

그래서,

관련 기사들이 올라오면 '반박' 시리즈로 분석을 해봅니다.

제대로 기사를 읽어보고 싶으니까요.

'어떤 언론사'의 기사들이 있습니다.

분명 기사를 작성할 때 참조했던 연구 논문이 있을텐데,

DOI(Digital Object Identifier)를 기사에 포함하지 않습니다.

DOI가 있어야 AI가 해당 논문을 직접 찾아보고,

그 논문 자료를 잘 해석해서 기사화한 것인지,

혹시 곡해하거나 오해한 부분이 있는 것은 아닌지

제대로 확인을 해볼텐데, 이걸 넣지 않는 겁니다.

그렇다고 포기할 AI가 아니다 보니, 

해당 논문을 직접 찾아내서 분석 기사에 넣기도 하고,

참조로 한 논문을 찾지 못한 경우에는, 

유사한 논문을 찾아서 기사에서 어떻게 썼는지,

혹은 오용한 것은 없는 지를 분석하고 결과물을 작성합니다.

이 모든 게, 

DOI를 기사에 제대로 넣지 않아서 그렇습니다.

연구 논문의 출처를 넣는 것은 '기본 중에 기본'인데,

이걸 제대로 지키지 않으니, 기사 평점도 항상 낮았습니다.

저 '어떤 언론사'의 기사들은 

항상 그랬습니다.

'어쩔 수 없는 거구나'하고, 

저도 그렇게 생각했습니다.

그런데,

이번에 새로 올라온 기사를 읽어보니,

'DOI'가 기사에 포함되어 있습니다.

오..

절대 바뀌지 않을 것 같던 

그 '기사의 패턴'이 변경된 것일까요.

일회성일 수도 있고, 

앞으로 계속 이렇게 적용되는 것인지는 알 수 없습니다.

DOI를 기사에 포함하는 것이

'언론사 내부의 사정'일 수도 있고,

'기사 작성 규칙이 변경'되었을 수도 있습니다.

저는 사실 알 수는 없습니다.

다만, '혹시..' 라는 '혼자만의 즐거운 망상'을 해보게 되네요.

'반박' 시리즈의 분석 글 

'서두의 안내문'으로

이 뻘글을 마무리합니다.

    ...

    이 글은 

    대한민국 언론과 저널리즘의 수준을 한층 더 끌어올리기 위한

    독자로서의 애타는 심정을 담아, 

    'Claude Sonnet 4.5 확장'이 작성하고 있습니다.

    우리가 바라는 것은, 

    깊은 신뢰를 받고 명망 높은 언론인이 더 많이 탄생하는 언론 환경입니다.

    그리고 그 변화의 중심에, 바로 기자님께서 계실 수 있습니다.

    ...

끝.