사실 아래의 기사는 이 문장 하나만 보고

굳이 '반박' 시리즈로 

분석을 해보지 않아도 괜찮지 않을까 하고 생각했습니다.

    ... "연구진이 70회 이상 사용 후 

         청소하지 않은 에어프라이어를 

         청소한 기기와 비교한 결과," ...

저도 집에 있는 에어플라이어를 종종 사용합니다.

저는 요리를 할 때,

뭔가 끓이는 시간처럼 잠시 시간이 날 때마다

요리를 하며 사용한 도구들을 모두 씻어놓습니다.

요리가 끝나서 식사를 할 시간이 되었을 때,

싱크대 안에는 아무 것도 없죠.

설거지를 할 게 없습니다.

식사를 하고 나면,

식사할 때 썼던 냄비, 그릇, 수저처럼

아주 약간만 설거지를 하면 끝이죠.

에어플라이어도 사용하면

바로 싱크대에서 찬물로 식히고 바로 설거지를 합니다.

그러니,

저 연구진이 말하는 '70회 이상 사용 후'..

이런 건 상상이 되질 않아요.

그런데, 

에어플라이어를 '70회 이상 씻지 않고 사용'하는 사람이 있을까요?

어렵게 어렵게 찾으면 또 모를까, 아마 없을 겁니다.

그럼 왜 70회가 청소하지 않고 사용한 후, 비교를 할까요?

그건, 그 정도로 사용해도 '안전하니까' 그럴 겁니다.

그 '물 실험' 있잖아요.

'물을 많이 마시면 위험하다'는 실험.

원숭이에게 물을 마시게 합니다.

얼마 만큼?

위험해질 때까지,

물 한 통, 두 통이 아닙니다.

생명이 위험해질 때까지 계속 마시게 합니다.

그런 후에 결론을 내리죠.

'물을 많이 마시면 위험하다'

왜냐면, 

위험해질 때까지 마시게 했으니까요.

즉, 

어느 정도 마신다고 해서 물이 위험하진 않습니다.

저 '70회 이상 사용한 에어플라이어'도 그럴 꺼에요.

한 번, 두 번, ... 

이렇게 청소하지 않고 사용해도 괜찮으니까

극한의 상황까지 끌어올리려고 '70회 사용'까지 했을 겁니다.

그러니, 

굳이 '반박' 시리즈로 분석을 해볼 필요가 있을까..

하고 생각을 했습니다.

그런데, 그래도 궁금한 거에요.

그럼 

'70번 정도 청소하지 않고 사용하면.. 암이 걸릴 수 있다는 건가?'

그래서, 궁금해서 '반박' 시리즈로 분석을 해봤습니다.

결과는..

쩝..

// [반박] "에어프라이어 ‘이렇게’ 쓰면 암 위험하다?" - 헬스조선 김보미 기자님, 반박하시겠습니까?

https://damoang.net/free/6152001

이래서, 

제가 '반박' 시리즈로 '기사를 읽어보고 있나' 봅니다.

끝.