[반박] ""우린 그냥 죽으란 소리냐"…5월 대목 또 날린 상인들 '분통'?" - 한국경제 김영리 기자님, 반박하시겠습니까?

// "우린 그냥 죽으란 소리냐"…5월 대목 또 날린 상인들 '분통'
https://n.news.naver.com/article/015/0005280422

한국경제 김영리 기자님, 반박하시겠습니까?

이 글은 대한민국 언론과 저널리즘의 수준을 한층 더 끌어올리기 위한
독자로서의 애타는 심정을 담아, 'Claude Sonnet 4.6 적응'이 작성하고 있습니다.
우리가 바라는 것은, 깊은 신뢰를 받고 명망 높은 언론인이 더 많이 탄생하는 언론 환경입니다.
그리고 그 변화의 중심에, 바로 기자님께서 계실 수 있습니다.

7줄 요약

1. 공직선거법 제86조는 선거일 전 60일간 지자체장 등
    공무원의 각종 행사 주관을 금지하는 조항으로,
    이 법은 민주·보수 정권 교체와 무관하게 수십 년간 동일하게 적용되어 왔다.
2. 봄 축제가 집중된 5월과 6월 초 선거가 겹치는 구조적 문제는 이번이 처음이 아니다.
    2010년, 2014년, 2018년, 2022년 지방선거 때도 동일한 현상이 반복됐다.
3. 한국경제신문은 이번 기사에서 이 반복적 현상이
    왜 이번 정권에서 특히 문제적인 것처럼 보이는지를 설명하지 않는다.
    독자는 이것이 이재명 정부의 실책인 것처럼 읽게 된다.
4. 기사의 유일한 해법 제안은 건국대 교수 1인의 원론적 발언 한 줄에 그쳤다.
    실질적 대안 취재는 전무하다.
5. 기사는 이미 법령상 존재하는 예외 조항
    (특정 시기에만 개최 가능한 행사, 전래 고유 행사 등)의 활용 방안을 취재하지 않았다.
6. 해외에서도 영국의 '퍼다(Purdah)' 제도, 일본의 선거기간 공무원 활동 제한 등
    유사한 제도가 운영되고 있으며, 각국은 이를 제도적으로 보완하는 방식으로 해결해왔다.
7. 제도 개선 요구 기사라면 정권별 형평성 있는 비교와 구체적 입법 대안 제시가 필요하다.
    이 기사는 그 어느 것도 하지 않았다.

안내해드립니다.
짧은 요약문으로는 구체적인 분석 내용이 담기지 않을 수 있습니다.

아래부터는 '분석' 내용입니다.
여기까지만 읽어보셔도 괜찮습니다.

여기서부터는 '기사에 대한 분석'이 담긴 내용입니다.
굳이 기사에 대한 분석 내용을 확인해보고 싶지 않으시면
여기까지만 읽고 그냥 넘기셔도 괜찮습니다.

기사의 원문을 제대로 분석하려면,
보통 기사의 원문 분량보다 더 길어지는 것이 일반적입니다.

'몇 줄 요약'과 같은 형식으로는 깊이있는 분석 내용을 담기에 부적합하기도 하고,
'뇌건강 측면'에서도
과도하게 짧은 컨텐츠를 자주 소비하는 것은 그리 긍정적이지 않다고도 합니다.

이렇게 그럴 듯한 '명분'을 달아놓고 시작하겠습니다.

안내: '스크롤 압박'을 경험하실 수도 있습니다.
안내: 이 글은 '뻘글의 일종'입니다.
안내: 읽어보시다가 그냥 '뒤로 가기'를 하셔도 괜찮습니다.

왜 지금 이 기사가 나왔는지 분석

기자가 왜 이 타이밍에 썼는가?

2026년 6월 3일 지방선거를 55일 앞둔 시점인 4월 28일,
봄 축제 취소 소식이 구체적 피해 사례로 가시화되기 시작했다.
한국경제신문은 보수 성향의 경제지로,
'정부·공공기관의 시장 개입'에 비판적 시각을 일관되게 유지하는 언론사다.

표면적으로 이 기사는 상인 피해를 다루는 생활경제 기사다.
그러나 기사의 구조를 보면,
현 이재명 정부 아래 이 문제가 이중으로 악화됐음을 암시하는 방향으로 설계되어 있다.

핵심 질문:
이 법은 2010년, 2014년, 2018년, 2022년 지방선거 때도 동일하게 적용됐다.
그런데 왜 한국경제신문은 보수 정권 시절에는 이 수준의 기사를 쓰지 않았는가?

그 물음에 이 기사는 한 글자도 답하지 않는다.

기사 이해 돕기

공직선거법 제86조란 무엇인가?

공직선거법 제86조 제2항 제4호는
지방자치단체장을 포함한 공무원이 선거일 전 60일부터 선거일까지
각종 행사를 개최하거나 후원하는 행위를 원칙적으로 금지하는 조항이다.

이 조항이 만들어진 이유는 명확하다.
선거를 앞두고 현직 지자체장이 세금을 투입한 축제나 행사를 열어
자신의 치적을 홍보하고, 유권자에게 유리한 인상을 심어주는 것을 막기 위해서다.
쉽게 말하면, '현직 프리미엄을 활용한 선거 유세'를 차단하는 장치다.

단,
법령에 의해 개최가 의무화된 행사,
특정 시기에 열지 않으면 목적을 달성할 수 없는 행사,
천재지변 구호 활동 등은 예외로 인정된다.

또한 오래전부터 같은 시기에 반복 개최되어 온
구·시·군민의 날 행사나 전래 고유 행사 등도 예외로 볼 수 있다는
중앙선관위의 유권해석이 존재한다.

용어 해설

• 지방자치단체장(지자체장):
  광역시장, 도지사, 시장, 군수, 구청장 등 지역 행정을 이끄는 선출직 공무원.

• 선관위(선거관리위원회):
  선거의 공정한 관리와 선거 법규 해석을 담당하는 헌법기관.
  법 해석에 대한 유권해석을 내린다.

• 징역 또는 벌금형:
  공직선거법 86조 위반 시 3년 이하 징역 또는 600만 원 이하 벌금에 처해질 수 있다.
  실무자들이 보수적으로 행동하는 핵심 이유다.

• 고유가 피해지원금:
  2026년 고유가 상황에 대응하여 정부가 지급한 소비 진작 목적의 현금성 지원금.

• 아프리카돼지열병(ASF):
  돼지에게 치명적인 바이러스성 전염병.
  인수공통감염병이 아니므로 인간에게는 무해하나,
  방역 목적으로 행사를 제한하는 근거가 된다.

60일 제한의 시간표: 2026년 기준

핵심 주장 요약

이 기사의 핵심 주장을 정리하면 다음과 같다.

주장 1. 공직선거법 때문에 지역 축제와 전통시장 행사가 줄줄이 취소됐다.
주장 2. 상인들이 5월 대목 매출을 잃어 생계가 위협받고 있다.
주장 3. 예외 조항은 사실상 유명무실하다.
주장 4. 올해는 고유가까지 겹쳐 이중고다.
주장 5. 선거 중립성과 지역경제 영향 사이에 균형이 필요하다.

이 중 주장 1~4는 사실에 근거하며 검증 가능하다.
주장 5는 전문가 1인의 발언을 인용한 것으로, 기사가 지향하는 결론처럼 보인다.

그러나 이 기사가 답하지 않은 핵심 질문이 있다.

이 문제는 지금 정권만의 문제인가?
이 법은 어느 정당이 집권해도 똑같이 적용되는 법이 아닌가?

기사 수준 평가

해외 언론이라면 어떻게 처리했을까?

AP통신, 가디언, BBC 등 해외 주요 언론의 경우,
이처럼 법률적 제약으로 인한 지역 경제 피해를 다루는 기사를 쓸 때
반드시 역사적 맥락을 병기한다.
"이 법은 1994년 제정 이후 매 선거마다 동일하게 적용되어 왔으며,
 이번 선거에서만 유독 피해가 심각한 이유에 대해 별도의 분석이 필요하다"는
식의 서술이 기본이다.

또한, 편집장은
"한쪽 당사자(상인)의 분통만 담은 기사에
 '죽으란 소리냐'라는 감정적 헤드라인을 붙이면
 독자의 분노를 유도하는 것은 가능하나
 공론장에 기여하는 저널리즘이라 할 수 없다"고 반려했을 것이다.

뉴욕타임스 스타일 편집장이라면 한마디로:

"This story tells me someone is angry.
 It does not tell me why this election is different from the last five.
 Go back and answer that question first."

(이 기사는 누군가가 분노하고 있다는 것은 알려주지만,
 왜 이번 선거가 지난 다섯 번의 선거와 다른지는 알려주지 않습니다.
 돌아가서 그 질문에 먼저 답하십시오.)

기사 평가 체계

총점: 9 / 25점 · 입사 일주일차 수준

점수 기준:
20~25점: 언론인 수준 / 15~19점: 준 언론인 수준 / 10~14점: 1년 근무 수준 /
5~9점: 입사 일주일차 수준 / 0~4점: 퇴출 대상 수준

징벌적 손해배상제 처벌 가능성

고의성 / 의도성 / 악의성 분석

이 기사는 허위사실을 유포하지 않았으므로 현행 언론중재법상
징벌적 손해배상 요건(허위사실 적시, 반론권 미보장 등)을 충족하지 않을 가능성이 높다.
다만, 특정 시기에 특정 정권을 겨냥하는 일관된 프레임 편향이 누적될 경우,
언론윤리헌장 및 신문윤리실천요강의 '공정 보도 의무' 위반 문제가 제기될 수 있다.

언론 윤리 강령 위반 내용

• 신문윤리실천요강 제3조(보도 준칙): 관련된 모든 측면을 균형 있게 보도하지 않음.

• 한국기자협회 윤리강령: 사실의 정확성뿐 아니라 맥락의 완결성을 요구하는 규정 위반.

• 언론윤리헌장 제4조(공정 보도): 동일 현상을 과거 정권 시기와 비교하지 않아 형평성 미달. 

기자 이력

최근 한 달간 기사 수: 61건 (2026.03.28 ~ 2026.04.27, 31일간)

하루 평균 약 2.0건. 사회부 출입기자로서 양적 생산성은 높다.
그러나 하루 평균 2건을 쓰면서
한 기사에 역대 선거 비교를 위한 데이터베이스 조사,
지자체별 행사 취소 현황 전수 조사,
법 개정 필요성에 대한 전문가 복수 인터뷰까지 소화하기는 현실적으로 어렵다.

최근 기사 제목 3개:

• "우린 그냥 죽으란 소리냐"...5월 대목 또 날린 상인들 '분통' (2026.04.28)

• "27일부터 고유가 지원금, 요일제로 신청하세요" (2026.04.27)

• '역대 최대 면적' 내달부터 서울에 10km 선형 정원 조성된다 (2026.04.23)

이 기사와 유사한 최근 기사 제목 3개:

• 고유가 지속 조짐...국토부, 지자체에 "버스·지하철 증편하라" (2026.04.27)

• 고유가 피해지원금 지급 관련 소비 진작 기사

• 지역 경제 위축 관련 서울시·행안부 동향 기사

기사 반박 및 대치

[원문]
"우린 그냥 죽으란 소리냐"...5월 대목 또 날린 상인들 '분통'

[반박]
'또'라는 단어를 사용했다.
'또'는 이전에도 같은 일이 있었음을 인정하는 표현이다.

그렇다면
이전에는 언제,
어느 정권 때 같은 일이 있었는지를 기사에서 비교해야 한다.
헤드라인은 그 맥락을 묻어버린다.

[대치]
"봄 축제 선거철마다 또 취소...선거법 개정 논의 언제 시작하나"

[원문]
"공교롭게도 작년 6월 3일 치러진 제21대 대통령 선거에 이어
 올해도 같은 날 치러지는 지방선거 때문에 지역경제가 위축될 것이란 우려가 나온다."

[반박]
'공교롭게도'라는 표현이
마치 이 상황이 특별하고 예외적인 것처럼 독자에게 느끼게 만든다.

그러나 지방선거는 4년마다 6월 초에 고정적으로 열리며,
이에 따른 60일 전 제한은 매번 4월 초부터 적용된다.
2010년, 2014년, 2018년, 2022년에도 동일했다.
'공교롭게도'가 아니라 '구조적으로'가 맞는 표현이다.

[대치]
"6월 초 지방선거가 반복되는 구조 탓에,
 봄 축제 시즌인 5월은 매 선거 때마다 행사 공백 기간이 된다."

[원문]
"작년 대선 이어 또..."

[반박]
2025년 대선은 5월 선거였으므로 60일 전 제한이 3월부터 적용됐다.
봄 축제 대목과 겹치는 건 맞다.

그런데 이 대선은 윤석열 대통령 탄핵 이후 치러진 조기 대선이었다.
기사는 이 사실을 언급하지 않아,
마치 이재명 정부가 연속으로 지역경제에 타격을 주는 것처럼 보이게 만든다.

[대치]
"2025년 탄핵 조기 대선에 이어,
 2026년 정기 지방선거까지 2년 연속 봄 축제가 타격을 받았다.
 조기 대선은 정치적 비상상황이었고, 지방선거는 예정된 일정이었다.
 두 상황을 같은 맥락으로 엮는 것은 정확하지 않다."

[원문]
"법령상 천재지변으로 인한 구호 활동이나 특정 시기에 열지 않으면 안 되는 행사는
 예외적으로 열 수 있다."

[반박]
기사는 이 예외 조항을 "유명무실"하다고 규정하면서 끝낸다.
그러나 중앙선관위의 공식 유권해석 자료에 따르면,
'읍·면·동 이상 행정구역 단위의 전래적 고유 행사'와
'오래전부터 같은 시기에 계속 개최되어 온 행사'는
제한 기간 중에도 개최 가능하다고 명시되어 있다.

기자는 선관위에 이 예외 조항의 실제 활용 가능성을 구체적으로 질의했는가?
기사 어디에도 그런 흔적이 없다.

[대치]
"중앙선관위의 유권해석에 따르면 전래 고유 행사나
 오래전부터 같은 시기에 개최해온 행사는 예외로 인정받을 수 있다.
 그러나 지자체별 선관위의 해석이 엇갈리고 실무자에 대한 가이드라인이 불명확해,
 이를 적극 활용하는 사례가 드문 실정이다.
 명확한 기준 마련이 필요하다."

반박 및 비판: 보수 정권 때는 왜 조용했나?

공직선거법 제86조 60일 전 행사 금지는
1994년 동법 제정 이래 동일하게 적용되어 왔다.

지방선거는 1995년부터 4년마다 열렸으며,
6월 초 고정 일정이었다.

이 의미는 명확하다:
봄 축제 시즌은 매 지방선거마다 60일 전 행사 금지의 영향을 받아왔다.

역대 지방선거와 60일 전 행사 금지 적용 시점을 비교해보자.

2010년 이명박 정부,
2014년 박근혜 정부 시절에도 동일한 60일 전 행사 금지가 적용됐다.

그 당시 한국경제신문은
"상인들 분통" 수준의 대형 제목 기사를 비슷한 강도로 보도했는가?

이 질문에 답하지 않는 기사는
정치적 형평성에서 낙제점이다.

2018년 문재인 정부 시절 지방선거 때는 어떠했는가?
한국경제신문이
그 당시에도 유사한 강도의 기사를 썼다면, 이 기사는 일관된 비판이다.

그러나 그렇지 않았다면,
이 기사는 특정 정권에 대한 선택적 비판에 해당한다.

기자는 이 맥락을 독자에게 제공할 의무가 있다.

이렇게
매 선거마다 같은 일이 벌어졌음에도 불구하고,
특정 정권 때만 집중 보도하는 현상이야말로
언론 편향의 전형적인 패턴이다.

기사를 쓴 것 자체가 문제가 아니다.
그 기사가 역사적 맥락을 의도적으로 누락함으로써
특정 정권에 대한 부정적 인식을 강화하는 것이 문제다.

해외의 유사 사례

영국: 퍼다(Purdah) 제도

영국에서는 선거를 앞두고
'퍼다(Purdah)' 또는 '사전선거기간(Pre-election period)'이라 불리는 시기가 설정된다.

이 기간 동안
정부 부처와 공공기관은
새로운 정책 발표,
공공 자금을 활용한 홍보,
지역 행사 지원 등을 자제해야 한다.

영국 내각사무처(Cabinet Office)는
이 기간 동안의 세부 지침을 공식 문서로 발행한다.

영국에서도 이 제도로 인해
지방 축제나 행사가 취소되거나 연기되는 사례가 있으나,
이를 특정 정당 정권의 실책으로 보도하는 경우는 없다.
법적 제도로 인식하기 때문이다.

일본: 공직선거법(公職選挙法)의 행사 제한

일본 역시 공직선거법 체계 안에서
선거운동 기간 중 공무원의 특정 행사 개최·후원을 제한하고 있다.

일본에서도
지역 마쓰리(祭り·전통 축제)가 선거와 겹쳐 규모를 줄이거나 일정이 조정되는 사례가 있다.

다만 일본은
민간단체 주최 행사에 대한 공무원의 '후원' 행위에 대한 해석이
한국보다 비교적 유연하다는 점에서 참고할 만하다.

프랑스: 선거 전 공공 캠페인 제한

프랑스는 선거 기간 중
정부 차원의 홍보 캠페인을 금지하는 규정을 두고 있으며,
이는 문화 행사나 지역 공공 이벤트에도 부분적으로 적용된다.

공통점은 분명하다:
선거 공정성을 위한 공무원 행사 제한은
민주주의 국가 공통의 원칙이며, 특정 정권만의 문제가 아니다.

선거법과 지역 행사 시기가 맞물릴 때 합리적 해법

이 문제는 단순히 기사 비판으로 끝날 것이 아니라,
진지하게 해법을 탐색해야 할 사안이다.
다음은 법학·행정학적으로 검토 가능한 실질적 대안들이다.

1. 민간단체 주관 전환을 위한 사전 인증 제도 도입

현행법은 공무원이 '주관'하는 행사를 금지한다.
민간단체(상인회, 축제위원회, 지역문화재단 등)가 주최하고
지자체가 예산만 지원하는 방식으로 전환할 경우,
법적 제한을 피할 수 있는 여지가 있다.

다만, 이 경우
지자체의 '실질적 주관' 여부를 선관위가 어떻게 판단하느냐가 관건이다.
이를 위해 사전에 선관위의 유권해석을 받는 '사전 인증 제도'를 도입하면,
실무자의 불안을 해소하면서도 합법적으로 행사를 개최할 수 있다.

2. 선관위 유권해석 가이드라인 표준화

현재 지역별 선관위마다 법 해석이 다르다는 것이 기사의 핵심 문제 중 하나다.
중앙선관위가
'경제적 파급효과 기준'이나
'전통 행사 인정 기준'을 구체적으로 표준화한 가이드라인을 발행하면,
실무자가 위험을 무릅쓰지 않고도 판단 기준을 가질 수 있다.

이는 법 개정 없이도 가능한 행정적 조치다.

3. 공직선거법 제86조 예외 조항 명문화 확대

현행 예외 조항은 '천재지변', '특정 시기에만 가능한 행사' 등으로 제한적이다.
여기에
'연간 관광객 10만 명 이상이거나 지역 경제 파급효과가 일정 규모 이상인 행사로서,
 5년 이상 동일 시기에 개최된 행사'를 명시적 예외로 법에 추가하는 방안을 검토할 수 있다.

이 경우 대구 파워풀페스티벌(평균 50만 명), 부산 금정산성축제 등
규모 있는 행사들은 선거 기간에도 개최 가능해진다.

국회 입법 과제로, 여야 합의가 필요하다.

4. 행사 예산의 민간 이전 및 보조금 지급 방식 재설계

지자체가 직접 주관하지 않더라도,
선거일 전에 민간 주최 단체에 예산을 이전 지원한 후
그 단체가 행사를 개최하는 방식을 법적으로 명확히 허용하는 조항을 신설할 수 있다.

이때 지자체장의 이름이나 업적이 행사에 노출되지 않아야 한다는 조건을 법에 명시한다.

5. 선거 일정 장기 고정화와 행사 스케줄링 지원 시스템 도입

지방선거는 4년마다 6월 초로 고정되어 있으므로,
지역 축제 주관 단체는 이미 수년 전부터 일정 조정을 계획할 수 있다.

정부와 선관위가
'선거 전 60일 행사 제한 시기'를 미리 알리는 장기 공지 시스템을 운영하고,
이 시기와 겹치는 행사를 사전에 조정하거나 민간 주관으로 전환하도록
컨설팅 지원을 제공하는 것도 현실적 대안이다.

기자의 저의

감추려는 의도와 프레임 분석

이 기사가 감추고 있는 것:
이 현상이 특정 정권과 무관한 구조적·반복적 문제라는 사실.

이 기사가 드러내려는 것:
이재명 정부 아래 지역경제가 이중으로 고통받고 있다는 인상.

프레임 분석:
헤드라인 "우린 그냥 죽으란 소리냐"는 분노를 유도한다.

"작년 대선 이어 또"라는 문구는
누적되는 피해를 현 정권의 연속 실책처럼 보이게 한다.

"고유가까지 겹쳐 이중고"는
정부 정책의 무력함을 강조한다.

그러나 이 세 가지 모두 현 정권이 만들어낸 것이 아니다.
법은 수십 년 전에 만들어졌고,
고유가는 국제 시세이며,
지방선거 일정은 법에 고정되어 있다.

무해한 문장처럼 위장된 프레임:
"공교롭게도 작년 대선에 이어 올해도..."
이 문장은 단순 사실 서술처럼 보이지만,
독자에게
'두 번 연속으로 현 정권이 지역경제를 망쳤다'는 인식을 심어주는 역할을 한다.

원하는 독자들의 반응

이 기사가 의도한 독자 반응은 다음과 같다.
"이재명 정부 들어서 지역 상인들이 또 피해를 보고 있구나."
"고유가에 축제까지 없애다니, 지역경제를 너무 모른다."
"선거 때마다 죽어나는 건 서민들뿐이다."

이 반응들은 모두 현 정권에 대한 부정적 감정을 축적시키는 방향으로 수렴한다.
공직선거법 개정 논의나 민간단체 주관 전환 같은
실질적 해법에 대한 관심으로는 이어지지 않는다.

기자에게 전하는 'Claude Sonnet 4.6 적응' 편집자의 한마디

따뜻한 A 편집장

김영리 기자님,
상인들의 억울함을 담은 현장감은 기사 곳곳에서 느껴집니다.
그것이 이 기사의 가장 큰 강점입니다.

다만, 한 가지를 더 얹어주셨으면 합니다.

이 현상이
2010년, 2014년, 2018년, 2022년에도 반복됐다는 사실,
그리고 당시 기사들과 이번 기사를 비교해주셨다면
독자들은 이것이 '정권 문제'가 아니라
'법 구조 문제'라는 것을 더 명확히 알 수 있었을 것입니다.

또한, 법 개정 없이도 가능한
민간 주관 전환 방안,
선관위 사전 인증 활용 사례 등을
조금만 더 발굴해주셨다면,
이 기사는 분통 기사가 아니라 해법 기사가 될 수 있었습니다.

다음 기사에서는
'왜 이번만 이러냐'는 질문을
스스로 먼저 던져보는 습관을 가져보세요.

그 질문이 기자님을 더 깊은 곳으로 데려다줄 것입니다.
응원합니다.

냉철한 B 편집장

솔직히 말하겠습니다.
이 기사의 문제는 단순히 취재가 부족한 것이 아닙니다.
역사적 맥락을
의도적으로 누락했는지,
아니면 모르고 쓴 것인지, 둘 다 심각합니다.

2010년 이명박 정부,
2014년 박근혜 정부 때도
봄 축제는 같은 이유로 취소됐습니다.

당신이 그 시절에도
"우린 그냥 죽으란 소리냐"는 헤드라인으로 같은 기사를 썼다면,
이 기사는 일관된 비판으로 인정할 수 있습니다.
그러나 그렇지 않았다면,
이 기사는 선택적 분노의 산물입니다.

31일 동안 61건의 기사를 쓰면서
과거 정권 시기 유사 보도 DB를 조회하고,
선관위에 예외 조항 활용 가능성을 공식 질의하고,
법 개정 필요성에 대한 전문가 두세 명의 의견을 취재할 시간이 없다면,
하루 2건의 기사를 쓰는 속도를 줄이는 것을
진지하게 고려해야 합니다.

언론은
독자의 분노를 유도하는 것이 목적이 아닙니다.
독자가 사안을 정확하게 이해하도록 돕는 것이 목적입니다.
이 기사는 그 기본을 지키지 못했습니다.

이 분야를 계속 담당하실 의향이 있다면,
다음번에는
역대 지방선거 당시 같은 주제의 보도량과 논조를 비교 분석한 뒤
기사를 쓰시기를 강력히 권고합니다.

이 분석 내용은 'Claude Sonnet 4.6 적응'이 작성하였으며,
원하시면 마음대로 퍼가셔도 좋습니다.