감사합니다, 그런데 그 대출한 1억원을 내가 10년 후에도 그대로 1억원으로 가지고 있으면, 어떻게 이익되는 걸까요? 적어도 매년 평균 2-3%의 인플레이션 이상의 수익을 얻어야만 이익이 되는거 아닌가요?

가지고 계시면 안되죠

투자를 하시거나 상승이 예상되는 자산을 구입하시면 인플레이션을 defeat하고 수익률도 얻게된다는게 투자론의 내용이에요

감사합니다! 제 이해가 그거였는데, 대출 자체로도 무조건 이익이다라고 얘기하니 제가 혼란스러웠습니다

네, 지금 고민은 현재 보유한 1억원으로 대출을 갚을 수 있는데, 대출을 유지하는게 어떻게 이득이냐, 보유한 1억원으로 인플레이션 이상의 수익을 얻어야 성립되는 것 아닌가였어요.

단순하게 계산하기 위해 이자까지 10년 후 일괄상환이라고 가정한다면 1억 3천을 갚아야 하는데, 10년 후 화폐가치가 50% 하락한다고 하면 현재 기준 가치로 6500만원이고, 지금 당장 무언가를 사기 위해 1억을 빌려 써버리고 10년 후에 1억 3천을 갚는다면 현재 가치로 3500만원 이득인 '거래'가 됩니다. 물론 화폐가치 하락이 그만큼 된다면요. 현재 시점에 1억을 즉시 어떤 필요에 의해 쓰거나, 아니면 10년 후 인플레이션만큼 불렸을 경우, 둘 다 동일한 3500만원의 이득.
만약 그냥 10년간 대출금을 들고만 있다면 10년 후 해당 1억의 화폐가치도 역시 반토막났으므로 상환 시점에 아무런 이득이 없는 것이 맞겠고요.

다른 관점에서 1억을 그냥 예금으로만 굴리는 경우를 생각해본다면, 10년 만기 3% 이자 대출을 갚을 금액은 단리이므로 1억 3천이고, 1억을 10년 간 대출금리와 같은 3%짜리 예금에 넣는다면 복리이므로 세전 134,391,638원에 세후 129,095,326원이 되네요. 그러나 1억을 보유한 사람이 1억을 빌려 별다른 타격없는 조건으로 유동성이 2배로 풍부해졌다는 것은 경제적으로 매우 유리한 기회 창출 요인임을 고려하여 이득 정도를 개인 상황에 따라 다각도로 판단할 수 있을 것 같습니다.

그러나 이득을 판단할 때 1억은 결국 내 자본 체계에 편입되므로 해당 1억만 따로 놓고 따지는 것은 무의미하고, 미래 화폐가치가 줄어든 자본환경은 당연한 것이므로(본문에서 언급된 것처럼 인플레가 원금을 녹이는 것이네요), 지금 1억을 받고 10년 후 1억 3천을 갚는 것은 어쨌거나 3500만원의 이득이라는 결론을 저는 내리고 싶습니다.

저도 고민해보다 보니 쓸데없이 길게 적었습니다. ㅎㅎ