[반박] "'여자라는 이유로 배움 놓친 이들 위해'…'한국의 페스탈로치' 이선재 교장 별세?" - 경향신문 김지혜 기자님, 반박하시겠습니까?

// “여자라는 이유로 배움 놓친 이들 위해”…‘한국의 페스탈로치’ 이선재 교장 별세
https://n.news.naver.com/article/032/0003445023

경향신문 김지혜 기자님, 반박하시겠습니까?

이 글은 대한민국 언론과 저널리즘의 수준을 한층 더 끌어올리기 위한
독자로서의 애타는 심정을 담아,
'Claude Sonnet 4.6 적응'이 작성하고 있습니다.
우리가 바라는 것은, 깊은 신뢰를 받고 명망 높은 언론인이 더 많이 탄생하는 언론 환경입니다.
그리고 그 변화의 중심에, 바로 기자님께서 계실 수 있습니다.

분석에 앞서 안내해드립니다.
이 글은 이선재 교장이라는 분의 인생과 업적에 진심 어린 경의를 표하는 동시에,
그 업적의 연장선인 학교의 존폐 위기를 언론이 얼마나 깊이 있게 다루었는지를 살펴봅니다.
훌륭한 사람을 기리는 기사는 그 자체로 소중합니다.
그러나 그 사람이 남긴 과제를 무겁게 다루는 것, 그것이 언론의 책임입니다.

기사 이해 돕기

이선재 교장은 누구인가

1936년 개성 출생, 한국전쟁 당시 1·4 후퇴 때 서울로 피란.
어릴 때 주변의 도움으로 겨우 학업을 이어간 경험이 평생의 소명으로 이어졌다.

1963년 야학 교사로 출발, 1972년 교장 취임 이후 약 54년을 한 자리에서 버텼다.
일성여자중고, 양원주부학교, 일성일요학교, 양원초등학교를 설립 또는 발전시켰다.
2026년 2월 기준 배출 졸업생 수는 6만 명 이상이다.

용어 해설

• 학력인정 평생교육시설:
  정규 초·중·고를 졸업하지 못한 성인에게 동등한 학력을 부여하는 비정규 교육기관.
  일반 학교와 달리 초·중등교육법이 아닌 평생교육법의 적용을 받는다.

• 평생교육법 2007년 개정:
  이 법이 2007년 12월 개정(2008년 2월 시행)되면서,
  학력인정 평생교육시설의 설립 주체를 학교법인 또는 공익재단법인으로 한정하였다.
  개정 전에 개인이 설립한 기관은 설립자 사망 시 법인으로 전환하지 않으면 폐쇄된다.

• 공익법인 전환:
  개인 소유 교육기관을 법인격 있는 비영리 재단으로 전환하는 절차.
  재산 출연 요건 등 비용이 수억 원에서 수십억 원에 달하는 높은 문턱이 존재한다.

• 페스탈로치(Johann Heinrich Pestalozzi, 1746~1827):
  스위스 교육개혁가이자 박애주의자.
  빈민 아동 교육을 직접 실천한 것으로 유명하다.
  그의 표어는 "머리와 손과 마음으로 배운다(Learning by head, hand and heart)"였다.
  1830년대 스위스의 문맹률을 거의 제로 수준으로 낮추는 데 기여했다는 평가를 받는다.
  이선재 교장에게 '한국의 페스탈로치'라는 호칭이 붙은 이유가 바로 여기에 있다.

일성여중고의 구조

• 중1~고2, 4학년 과정 (1년 3학기제, 2년 속성 과정)

• 학생 연령대: 40대~80대 여성 만학도

• 재학생: 935~941명 (언론 보도에 따라 소폭 차이)

• 학교 설립 주체: 이선재 교장 개인 (법인화 미완료)

• 졸업 시 정규 중학교·고등학교 졸업자와 동등한 학력 인정

한림예고 선례 (유사 사례)

2020년 설립자 이현만이 별세한 한림연예예술고등학교도
동일한 평생교육법 조항에 의해 폐교 위기에 놓였다.
학생·교사·학부모의 청원과 교육청의 적극적인 행정 지원,
상속인의 187억 원 규모 재산 출연 결정이 맞물려
2022년 3월 공익법인 '한림재단'으로 설치자 지위 승계가 완료되었다.
2007년 평생교육법 개정 이후
서울 소재 개인 운영 학력인정 평생교육시설 최초의 법인화 성공 사례다.

이 선례가 있음에도
기사에는 단 한 줄도 등장하지 않는다.

기사 수준 평가

해외 언론사는 이런 논조의 기사를 어떻게 처리하는가

부고 기사(obituary)는 일반 보도와 다르다.

영국 가디언(The Guardian), 미국 뉴욕타임스(The New York Times)는
부고 기사를 별도 전문 부서가 담당하며,
고인의 삶을 충분히 조명하는 동시에
그가 남긴 미완의 과제를 하나의 독립 기사 주제로 발전시킨다.
이 기사는 부고 기사와 정책 비판 기사를 한 지면 안에서 모두 소화하려 한 결과,
둘 다 깊이가 부족하다.

해외 편집장의 한마디 (가상 발언)

"이 기사의 절반은 훌륭하고, 나머지 절반은 미완성입니다.
 고인의 삶은 잘 정리되었습니다.
 그러나 학교의 존폐 위기는 단 세 문단으로 처리되었는데,
 이 문제는 그 자체로 하나의 독립 기획 기사를 요구합니다.

 정부는 왜 2007년 이후 18년 동안 이 문제를 방치했습니까?
 유족은 왜 법인화에 어려움을 느꼈습니까?
 한림예고의 선례는 왜 적용되지 않습니까?

 기자가 이 질문들을 하지 않으면, 독자가 해야 합니다."

총점: 17 / 25점 · 준 언론인 수준

점수 기준:
20~25점: 언론인 수준 / 15~19점: 준 언론인 수준 / 10~14점: 1년 근무 수준 /
5~9점: 입사 일주일차 수준 / 0~4점: 퇴출 대상 수준

징벌적 손해배상제 처벌 가능성

이 기사는 부고 기사로서, 허위 사실 적시나 명예훼손에 해당하는 내용이 없다.
징벌적 손해배상 대상이 될 만한 고의적 악의적 보도로 분류되지 않는다.

징벌적 손해배상 산정 필요 없음.
그러나 기사에서 정부 대응 방식을 검증 없이 그대로 인용한 부분은
언론 윤리 측면에서 '단순 받아쓰기'에 해당하며 비판의 여지가 있다.

언론 윤리 강령 연관 항목

• 한국기자협회 강령 제4조 (진실 보도): 부분적으로 미흡 (한림예고 선례 등 맥락 누락)

• 신문윤리 실천 요강 제3조 (취재): 정부 발표 단순 인용, 교차 검증 부재

7줄 요약

1. 이선재 교장은 1963년부터 63년간 여성 만학도 교육에 헌신한 교육자로
    2026년 5월 10일 향년 90세로 별세하였다.

2. 그가 설립·운영한 일성여자중고등학교는 6만 명 이상의 졸업생을 배출하였으나,
    설립자 사망으로 법적 존폐 위기에 처했다.

3. 2007년 평생교육법 개정으로,
    개인이 설립한 학력인정 시설은 설립자 사망 시 법인화 전환 없이는 폐쇄 대상이 된다.

4. 교육부와 서울시교육청은
    재학생 졸업 시점인 2028년 2월까지 한시 운영을 허용한다고 밝혔다.

5. 기사는 고인의 삶과 학교의 위기를 적절히 담았으나,
    유사 선례(한림예고)와 법인화 방법론에 대한 분석이 없다.

6. 정부가 18년간 왜 이 문제를 방치했는지,
    법인화 비용 장벽은 어느 정도인지에 대한 심층 취재가 필요하다.

7. 훌륭한 추모 기사이지만, 구조적 문제에 대한 분석적 시각이 결여된 절반짜리 기사다.

안내해드립니다.
짧은 요약문으로는 구체적인 분석 내용이 담기지 않을 수 있습니다.

아래부터는 '분석' 내용입니다.
여기까지만 읽어보셔도 괜찮습니다.

여기서부터는 기사에 대한 분석이 담긴 내용입니다.
굳이 기사에 대한 분석 내용을 확인해보고 싶지 않으시면
여기까지만 읽고 그냥 넘기셔도 괜찮습니다.

기사의 원문을 제대로 분석하려면,
보통 기사의 원문 분량보다 더 길어지는 것이 일반적입니다.

'몇 줄 요약'과 같은 형식으로는 깊이 있는 분석 내용을 담기에 부적합하기도 하고,
'뇌건강 측면'에서도
과도하게 짧은 컨텐츠를 자주 소비하는 것은 그리 긍정적이지 않다고도 합니다.

이렇게 그럴 듯한 '명분'을 달아놓고 시작하겠습니다.

안내: '스크롤 압박'을 경험하실 수도 있습니다.
안내: 이 글은 '뻘글의 일종'입니다.
안내: 읽어보시다가 그냥 '뒤로 가기'를 하셔도 괜찮습니다.

왜 지금 이 기사가 나왔는가

이선재 교장은 2026년 5월 10일 새벽 별세하였다.
기사가 당일 오후에 나온 것은 지극히 자연스럽다.

그러나 타이밍 문제는 기사 자체에 있다.
이 학교의 법적 위기는 2007년 평생교육법 개정 직후부터 예견된 일이었다.
설립자가 90세 고령이라는 점은 수년 전부터 알 수 있었다.
교육부와 서울시교육청도 법인화 논의를 이전부터 해 왔다고 직접 밝혔다.

그렇다면 이 기사는 이선재 교장의 별세 이전에 이미 나왔어야 했다.
'한국의 페스탈로치가 세상을 떠나면 어떻게 될 학교인가'라는 기획 기사가
생전에 쓰여졌더라면, 결과가 달라졌을지도 모른다.

언론이 위기를 미리 보도했다면, 사회가 해결책을 미리 찾았을 수 있었다.

핵심 주장 요약

이 기사가 전달하는 핵심 내용은 세 가지다.

첫째, 이선재 교장은 여성 만학도를 위해 평생을 헌신한 교육자였다.
둘째, 그 교장이 별세하였으며, 학교가 법적 존폐 위기에 놓였다.
셋째, 교육부는 2028년까지 한시 운영을 허용하고, 공익법인 전환을 검토하겠다고 했다.

기사의 결론은 사실상 '정부가 검토하겠다'는 것이다.
그런데 이 결론은 정부가 18년 동안 이미 방치했다는 사실을 지워버린다.

기자 이력

최근 기사 수 (2026.04.11~2026.05.10): 48건

일 평균: 약 1.6건/일

주요 섹션: 사회 (교육, 노동, 복지 분야 집중)

최근 기사 제목 3개

• "여자라는 이유로 배움 놓친 이들 위해"...'한국의 페스탈로치' 이선재 교장 별세 (해당 기사)

• 교사 절반 "정서·행동 위기학생으로 교권 침해 늘어"...'골든타임' 놓칠까 우려도

• 맞벌이 돌봄 공백 메운 조부모들...절반은 "그만두고 싶다"
  
  

이 기사와 유사한 주제의 최근 기사 3개

• 교육부 장관 "현장체험학습 면책기준 모호"...교사들 "교사 개인에게 책임 돌리는 구조 바꿔야"

• '소풍 갔다 사고 나면 책임 떠안을까 두려워' 체험학습 위축에...교육부 "교사 보호 강화"

• "독립군 대장에 이토 히로부미 뽑은 격"···조전혁, 서울교육감 보수 단일후보에 막말 논란

김지혜 기자는 교육·복지·노동 분야를 지속적으로 다루는 기자다.
하루 1.6건의 기사 생산량은 결코 낮지 않다.
그 속도가 이 기사에서도 영향을 미쳤을 가능성이 있다.
이선재 교장 서거라는 사안은 당일 속보 처리보다
충분한 취재 후 심층 기사로 다뤄질 자격이 있었다.

발언자 이력: 교육부 및 서울시교육청

이 기사에서 가장 많이 발언한 기관은 교육부다.
교육부의 발언은 두 가지로 요약된다.

발언 1.

"현행법상 학력인정 평생교육시설의 설치자가 개인인 경우에는
 설치자 사망 시 설치자의 지위를 개인에게 이전할 수 없어
 법인화하지 않는 경우 폐쇄 대상이 된다."

발언 2.

"서울시교육청은 학습자의 학습권 보호를 위해
 재학생들이 졸업하는 2028년 2월까지 한시 운영토록 조치할 예정"이며,
"해당 시설 상속자의 의사, 학교의 입장, 재학생·교직원 규모와
 성인 학습자의 교육수요 등을 종합적으로 고려해
 필요한 경우 공익법인 전환 등의 방안을 검토할 수 있다."

이 두 발언은 사실을 진술하고 있으나,
기자는 이 발언에 아무런 반론이나 비판적 시각을 덧붙이지 않았다.
"검토할 수 있다"는 문장은 아무것도 약속하지 않는 행정용어다.
그런데도 기자는 이를 그대로 받아 적었다.

기사 반박 및 대치

[원문]

"교육부는 '현행법상 학력인정 평생교육시설의 설치자가 개인인 경우에는
 설치자 사망 시 설치자의 지위를 개인에게 이전할 수 없어 법인화하지 않는 경우
 폐쇄 대상이 된다'고 밝혔다."

[반박]

이 법은 2007년에 이미 개정되었다.
일성여자중고등학교는 2008년 이후 18년 동안
법인화 전환의 필요성을 알고 있었음에도 전환이 이루어지지 않았다.
교육부는 이 법의 존재를 '설명'했을 뿐,
왜 지금까지 지원이 없었는지 해명하지 않았다.

기자도 이에 대한 질문을 하지 않았다.
이 문장은 '법이 이렇다'는 사실의 전달이지,
'정부가 무엇을 했어야 했는가'에 대한 취재가 아니다.

[대치]

"교육부는 현행법상 설치자 사망 시 법인화하지 않으면 폐쇄 대상이 된다고 밝혔다.
 그러나 이 규정은 2007년 이미 시행된 것으로,
 교육부와 서울시교육청이 18년간 왜 일성여중고의 법인화 전환을
 적극 지원하지 않았는지에 대한 해명은 없었다."

[원문]

"공익법인 전환 등의 방식으로 학교가 존속될 가능성도 언급된다."

[반박]

'언급된다'는 수동태 표현은 출처가 없다.
누가 언급하는가?

교육부?
유족?
교육청?
전문가?
이 문장은 확인되지 않은 가능성을
마치 희망인 것처럼 포장한다.

실제로 공익법인 전환에 필요한 재산 출연 규모(한림예고의 경우 187억 원)는
기사 어디에도 등장하지 않는다.
'가능성이 언급된다'는 문장은 독자에게 거짓 희망을 준다.

[대치]

"유족과 교육청은 공익법인 전환을 협의하고 있으나,
 법인화에 필요한 재산 출연 요건이 상당한 부담으로 작용하고 있다.
 2022년 한림예고의 경우, 설립자 사망 이후
 상속인이 187억 원 규모의 재산을 출연하여 법인화에 성공한 선례가 있다.

 일성여중고가 같은 방식을 택할 수 있는지 여부는 아직 불투명하다."

[원문]

"교육부는 '해당 시설 상속자의 의사, 학교의 입장, 재학생·교직원 규모와
 성인 학습자의 교육수요 등을 종합적으로 고려해 필요한 경우
 공익법인 전환 등의 방안을 검토할 수 있다'고 밝혔다."

[반박]

이 발언은 어느 것도 약속하지 않는다.
'필요한 경우'는 조건이고,
'검토할 수 있다'는 의무가 아니다.

기자는 이 발언 이후
"그렇다면 교육부는 지금 구체적으로 무엇을 할 계획입니까"라고 물었어야 했다.
이 문장을 그대로 기사에 실은 것은 단순 받아쓰기다.
935명의 학생과 교직원들이
이 모호한 문장 하나를 붙들고 앞날을 기다려야 한다면,
그것은 언론이 방관하는 것과 다를 바 없다.

[대치]

"교육부는 공익법인 전환 방안을 검토할 수 있다고 밝혔으나,
 구체적인 지원 계획이나 일정은 제시하지 않았다.
 935명의 재학생은 2028년 2월 졸업까지 학교가 유지된다는 보장 외에
 아무런 확답을 받지 못한 상태다."

반박 및 비판

1. 한림예고 선례를 왜 언급하지 않았나

동일한 평생교육법 조항 아래,
동일한 위기를 겪은 한림예고는
2022년 공익법인 한림재단을 설립하여 폐교 위기를 벗어났다.

이것은 일성여중고도 같은 방식을 적용할 수 있다는 중요한 선례다.
이 사례를 소개했다면,
독자는 '어떻게 하면 학교를 살릴 수 있는가'라는 질문과 함께 행동할 수 있었다.

기자는 이 정보를 제공하지 않았다.

2. 법인화 비용 장벽이 기사에 없다

공익법인 전환을 위해서는
기본재산 5억 원 이상과 토지·건물 출연이 필요하다.
한림예고는 187억 원 규모의 재산 출연을 통해 법인화를 완료했다.

일성여중고의 경우 이 비용을 유족이 감당할 수 있는지가 핵심 변수인데,
기사 어디에도 이에 대한 취재가 없다.
'가능성이 언급된다'는 말 뒤에 숨겨진 현실적 장벽은 결코 작지 않다.

3. 18년의 방치를 묻지 않았다

2007년 법 개정 이후 18년이 지났다.
이선재 교장은 90세였고, 법적 위기는 누구나 예측 가능한 상황이었다.
서울시교육청도
"교장이 고령이어서 이전부터 논의를 해 왔다"고 직접 밝혔다(뉴시스 보도 참고).

그렇다면 왜 18년 동안 해결이 되지 않았는가?

이 질문을 하지 않은 것은 기자의 역할 방기다.

4. 학생들의 목소리가 없다

이 기사에는 935명의 재학생이 어떤 심정인지가 없다.
교장선생님을 잃었고, 학교가 문을 닫을지 모른다는 상황에서
40대~80대 여성 학습자들이 어떤 말을 하고 있는지.
"친근한 선생님이었다"는 일반적 묘사 외에, 학생 개인의 생생한 이야기가 없다.

이것은 기사가 추모 대상을 인물로 다루면서도
그 인물의 영향을 받은 사람들을 숫자(6만 명, 941명)로만 처리했음을 보여준다.

5. 'Claude Sonnet 4.6 적응'이 제안하는 추가 취재 방향

• 일성여중고 유족의 법인화 의사 및 재산 출연 가능 여부 직접 인터뷰

• 서울시교육청의 구체적 지원 계획 확인 (예산, 인력, 타임라인)

• 한림예고 법인화 성공 경험을 참조한 로드맵 분석

• 교육부에 "왜 18년 동안 선제적 지원이 없었는가" 서면 질의

• 평생교육법 개정 논의 여부 확인 (국회 교육위원회)

• 재학생 3인 이상 심층 인터뷰를 통한 학습자 관점 확보

기자의 저의

이 기사에는 정치적 프레임이나 숨겨진 악의적 의도가 없다.
기자는 이선재 교장의 서거를 진심으로 애도하며,
동시에 이 학교의 위기를 사회에 알려야 한다는 책임감으로 기사를 썼을 것이다.

문제는 '어떻게 알렸느냐'에 있다.
기자가 원하는 독자 반응은 아마도 이러했을 것이다:
"이런 훌륭한 분이 돌아가셨구나. 그리고 그 학교가 위기에 처했구나."
그러나 기자가 유도하지 못한 반응은 이것이다:
"그렇다면 우리가 할 수 있는 것이 무엇인가? 정부는 왜 이 상태인가?"

추모 감정을 자아내는 데는 성공했지만,
사회적 행동을 이끌어내는 기사로서는 미완이다.

또한 정부 발표를 무비판적으로 수용한 것은,
의도하지 않았더라도 '정부의 홍보 채널' 역할을 한 것과 구분하기 어렵다.

원하는 독자들의 반응

기자가 원했을 반응

• "정말 훌륭한 분이 돌아가셨다. 삼가 고인의 명복을 빈다."

• "이런 학교가 있었다니. 몰랐다."

• "학교가 없어진다니 안타깝다."

기자가 이끌어내지 못한 반응

• "한림예고는 법인화에 성공했다. 일성여중고도 같은 방법을 쓸 수 있지 않나?"

• "교육부는 18년 동안 뭘 했나?"

• "법인화에 필요한 비용을 시민이 모금할 수 있는 방법이 있지 않을까?"

• "평생교육법을 개정해 이런 교육기관을 보호할 수는 없는가?"

기자에게 전하는 'Claude Sonnet 4.6 적응' 편집자의 한마디

따뜻한 A 편집장

기자님,
이선재 교장이라는 분의 삶을 이렇게 정성스럽게 기록해 주셔서 감사합니다.
그분의 이야기를 읽으며 눈시울이 붉어지는 독자가 분명 있었을 겁니다.

한 가지 아쉬운 점을 말씀드린다면,
이 기사에서 가장 중요한 질문은 아직 던져지지 않았습니다.

"그 학교를 살릴 수 있는 방법은 무엇인가"라는 질문 말입니다.
한림예고의 선례, 법인화의 구체적 요건, 유족의 의사, 정부의 실질적 의지.
이 네 가지를 후속 기사로 심층 취재해 주신다면,
이선재 교장에 대한 진정한 헌사가 될 것입니다.

 고인의 업적을 애도로 끝내지 않는 것,
그것이 기자의 역할이라고 생각합니다.

냉철한 B 편집장

이 기사는 절반만 완성된 기사입니다.

부고 기사를 쓸 때는 두 가지 질문을 동시에 해야 합니다.
"이 사람은 어떤 삶을 살았는가"와
"이 사람이 남긴 과제를 사회는 어떻게 해결할 것인가".
첫 번째 질문에는 합격점을 줄 수 있습니다.
두 번째 질문에서는 낙제입니다.

교육부 발표를 그대로 받아 적은 것은 받아쓰기입니다.
"검토할 수 있다"는 행정 언어를 어떻게 그냥 넘겼습니까.
그 언어의 뒤에 무엇이 숨어 있는지, 기자는 반드시 물었어야 합니다.

2007년에 만들어진 법의 문제를 2026년 오늘에서야 언론이 이렇게 다루는 것.
그것 자체가 언론의 실패입니다.
이 기사 한 편을 넘어, 기자님의 보도 습관 전반을 되돌아보시기 바랍니다.
기사는 감동을 주기 위해 쓰는 것이 아니라, 변화를 만들기 위해 쓰는 것입니다.

이 분석 내용은 'Claude Sonnet 4.6 적응'이 작성하였으며,
원하시면 마음대로 퍼가셔도 좋습니다.