이 논리도 매우 궁금해요. 매번 말하는 '공급' 이란 건 대부분 주장하기로 신규분양 아파트를 말합니다. 그러나 공급은 기존 구축 아파트를 포함해야 하죠. 그리고 서울 아파트 소유 비율은 지역에 따라 40~60%라는 겁니다.

공급의 상당 수가 투자 목적의 다주택자에요.

지금도 거래 비율이 좀 늘긴 했지만, 실질적으로 공급이 준 게 아니라 심리적 이유 중심으로 '호가' 가 오르고 일부 그 호가에 따라 체결되고 또 그 이유로 호가가 오르고 있는 상황 아닌가요.

진짜 공급이 부족합니까? 그래서 서울에 매년 몇 만채씩 지으면 공급 부족이 없어지나요? 저는 그 논리가 사실 지겹습니다. 서울 공급이 부족하다.
부동산(=사실상 아파트)은 참 신기한게 1번의 거래가 100채의 가격을 형성하는 구조에요. 다른 상품은 100개 모두의 공급과 거래가 가격을 만드는 구조인데...

통화유통량이 많아지면 자산의 가격이 오르는 건 자본주의의 기본 원칙입니다.
시중에 돈이 많이 풀리면 화폐 가치는 하락하고, 그에 대한 방어 기제로 실물 자산인 아파트의 명목 가격이 오르는 것입니다.
심리적 요인이나 거래 구조의 특이성도 분명 존재하겠지만, 결국 그 호가를 떠받치고 실제 거래를 성사시키는 근본적인 힘은 시장에 풀린 '유동성'에서 나옵니다.

말씀하신 대로 아파트는 1건의 거래가 100채의 가격을 형성하는 특이한 구조가 맞습니다.
하지만 바로 그 지점에서 '공급 부족'이 치명적으로 작용합니다.
공급이 부족해 매물이 마른 상태에서는, 풍부한 유동성을 바탕으로 이루어진 단 1건의 신고가 거래가 브레이크 없이 100채의 호가를 순식간에 끌어올리는 기폭제 역할을 하기 때문입니다.

매년 몇 만채씩 지으면 공급 부족이 없어진다는건 대구광역시의 사례로 충분히 증명가능합니다.
서울은 몇년동안 신규 공급이 가구수 증가를 못따라가고 있습니다. 지금은 수요가 공급을 못따라가는 현상입니다.

글쎄요.
마지막은 오타죠? "지금은 공급이 수요를 못따라가는..."

대구의 상황과 서울(+수도권) 비교는 지역 특수성에 적절하지 않은 것 같아요.
집값은 유동성만 아니라 금리, 정책, 실질 구매력이 모두 동작합니다. 유동성이 가장 중요하다면 왜 가격이 조정 받았던 많은 기간이 있었을까요?

자산의 가치는 화폐가치 하락으로 지속적으로 수치 상 상승하는 것은 이해 됩니다. 하지만, 한국의 특히 서울의 현재, 그리고 자주 나타났던 부동산 흐름은 그걸로 설명이 안돼요.

그 속에서의 현재 사람들의 무서운 심리들이 답답하고 신기해서 이 글을 썼습니다.

시코님 류의 글은 자주, 많이 보지만 논리적으로 이해가 가지 않아요. 아마 논리적으로 이해 가는 날이 올까요?