전 하이닉스같은 방식의 성과급지급은 반대합니다.

투자자 입장에서는 순이익이 영업이익의 80% 정도라고 할 때 영업이익의 10%가 사라지면

영업이익 100억 이라면 성과급을 안줬을때

순이익은 80억이죠.

성과급을 지급하면 영업이익이 90억이 되고 순이익은 72억이 됩니다. 8억이 줄어들죠.

PER 20배 기업이라고 하면 시총 1600억인 기업이 1440억이 되야 합니다. 시총이 10%사라집니다.

이건 주주들에겐 악재죠. 이런 구조라면 멀티플 더 낮게 줘야해서 주가는 10%이상 하락을 가져올 수 있습니다.

그러니 서로 윈윈하기 위해서는 현금으로 주는 성과급은 연봉의 몇 퍼센트로 한계를 정하고 나머지는 자사주로 지급해야 맞아요. 직원은 자사주만큼 자산이 늘고, 자사주 매입을 하니 주가가 올라 주주도 좋죠. 직원은 주가가 올라야 더 좋으니 더 열심히 일할 동기가 될 것이구요.

아무래도 장기적으로 보면 하이닉스는 잘못된 판단을 한게 아닐까 싶습니다.

삼성은 어찌될지...짧은 협상기간에 다른 방법을 들고오긴 힘들겠죠. 하이닉스보다는 금액적으로는 더 크고 비율로는 더 작은 선에서 맞출 것 같은데.... 역시나 좋은 사례는 아니라고 봐요.

너도 나도 이 사례를 따라가면 우리 기업들의 주가 저평가는 계속될 것 같아서 안타까울 뿐입니다.