몇 년 전만 해도 태블릿이나 UMPC는 중국산이 압도적으로 쌌습니다. 국내 브랜드 절반 가격에 스펙은 비슷했으니까요. 당연히 많이 팔렸고, 그 과정에서 국내 중소 제조사들은 하나둘 사라졌습니다.

그럼 지금은 어떨까요.
예전만큼 싸지 않습니다. 대안이 줄었기 때문입니다.

로봇청소기만 봐도 그렇습니다. 한때 저렴한 가격으로 시장 흔들던 회사들이 이제는 프리미엄 라인 200만 원 넘게 받습니다.
우연이 아닙니다.

처음에는 적자를 감수하면서라도 시장을 넓힙니다.
경쟁사가 버티지 못하고 무너지면, 그다음부터는 가격 결정권이 생깁니다.

TV도 비슷합니다.
지금은 중국산 TV가 삼성·LG보다 훨씬 싸죠.
그런데 정말 삼성·LG가 시장에서 밀려나면, 그때도 계속 싸게 팔까요?
아마 그때는 삼성·LG만큼 받을 겁니다. 대안이 사라졌으니까요.

전기차는 더 노골적입니다.
중국 전기차는 자국 보조금을 받고, 한국에 들어와서는 국내 보조금까지 받습니다.
결국 한국 세금이 중국 전기차 가격 경쟁력을 일부 떠받치는 구조인 셈이죠.

그 과정에서 현대·기아 점유율이 무너지고 국내 공급망이 약해지면, 이후엔 굳이 싸게 팔 이유도 없어집니다.
시장 장악이 끝난 뒤에는 결국 제값을 받게 됩니다.

문제는 여기서 항상 충돌이 생긴다는 겁니다.

정부가 관세를 올리거나 보조금 기준을 바꾸려 하면 바로 말이 나옵니다.
“소비자 선택권 왜 제한하냐.”
“세금으로 대기업 배 불려주냐.”

틀린 말은 아닙니다.

그런데 동시에 배터리 공장 멈추고, 부품 하청업체 줄도산하고, 내가 다니는 공장 문 닫는 건 원하지 않습니다.
몇만 원 아끼는 선택권은 지키고 싶은데, 그 선택의 결과로 산업과 일자리가 무너지는 건 싫다는 거죠.

문제는 둘 다 동시에 유지되기 어렵다는 데 있습니다.

가성비는 단순한 가격표가 아니라 전략입니다.
지금 싼 건, 나중에 후불로 청구됩니다.

그리고 청구서는 대체로 생각보다 크게 옵니다.