시민을 길들이라는 말로 들리시나요?

이 비정상을 정상으로 돌리라는 말을 하는 건데요..

그리고....오세훈이 부터 부동산으로 길들이면서 저리 캠페인 한건데..요

오세훈이 따위는 지켜주지 못한다는 걸

인식좀 시켜줘야...

이런 워딩을 쓰셨다는 것 자체가 길들이기죠. 좋은 의도로 쓰셨다면 표현부터 순화하시는 편이.

길들이기가 아니라 반동 진압입니다. 오세훈을 끌어들인 워딩은 문제삼을 수 있겠지만, 정상적인 부동산 정책에 반발하는 반동 세력을 부당하게 길들임 당하는 시민으로 포장해서도 안된다고 생각합니다.

저는 선명한 정책 자체를 반대한다고 말한 적이 없습니다.

그러나 나와 생각이 다르다는 이유로 반대편에 있는 사람을 '반동'이라 규정하고, '시민이 아니다'라며 배척하는 방식은 전혀 민주적이지 않습니다.

왜 자꾸 본질에서 벗어난 논리로 저를 설득하려 하시는지 모르겠습니다.

정책을 추진하지 말라는 뜻이 아닙니다. 다모앙은 펨코가 아닙니다. 절제된 표현을 쓴다고 선명한 정책을 못하는 것도 아니고요.

제가 똑같이 과격한 표현을 쓰면서 서울시민을 비난해주길 바라시는 건가요?

정책에 대한 ”반동“은 사전적 정의에 따라 정책에 반하는 저항을 말하는 것이지 제가 가치 평가를 담아서 시민 일부를 대상으로 규정하는게 아닙니다. 가치 판단은 정책에 대해서 해야죠. 선명한 부동산 정책에 동의하신다면 그에 대한 저항은 반동으로 평가하는게 맞습니다. 정책에 동의 못하신다면 그에 대해선 제가 드릴 말씀이 없지만 말이죠.

1. (원댓글) "정상적인 부동산 정책에 반발하는 반동 세력을 부당하게 길들임 당하는 시민으로 포장해서도 안된다고 생각합니다."

1.1. (추가댓글) "정책에 대한 ”반동“은 사전적 정의에 따라 정책에 반하는 저항을 말하는 것이지 제가 가치 평가를 담아서 시민 일부를 대상으로 규정하는게 아닙니다. 가치 판단은 정책에 대해서 해야죠."

이미 반발하는 사람에 대해 가치평가를 해두시고, 무슨 말씀을 하시는지 이해가 안갑니다.

부동산 정책에 지지하지 않으나 국힘이 싫어서 민주당을 지지하는 사람은 시민인가요? 시민이 아닌가요? 강한 워딩을 이미 쓰씨면서 가치평가를 하셨는데요.

2. "정책에 동의 못하신다면 그에 대해선 제가 드릴 말씀이 없지만 말이죠."

=> 이 문장은 왜쓰신건가요? 이미 정책에 동의 못할 경우 반동이며 시민이 아니라고 규정지으셨잖아요.