경기도 내 시장들 민주당에서 국힘으로 넘어간 지역들 보시면 종부세를 내기 시작하는 곳입니다. 과천 의왕, 분당, 용인 등 구도가 좋은데도 넘어갑니다.

내란당을 찍냐? 이건 정치 고관여자나 하는 얘기죠.

저는 내란당을 찍냐마냐의 이야기가 아니라, 종부세가 원인인게 맞을까 라는 질문입니다. 말씀하신대로면 종부세 납부기준? (이걸 과세기준이라고 하나요?) 만을 조정하는 것으로 효과를 볼 수 있는게 명약관화해서요.

구도가 좋고 대통령 지지율도 좋은데, 철근 누락이 되고, 한강버스가 어쩌고 해도 결과가 이 모양이면, 결국 부동산 이익투표 했다는 건데요. 달리 생각할게 있을까 싶어요.

최강욱-홍사훈-노영희 여기에서도 그런 얘기를 합니다. 서울은 이제 진영투표 이념투표 아니다. 철저히 이익투표 한다. 즉 부동산.. 이걸로 모든 이슈 다 빨아들인다.

이 정도 진단하면 답은 나와있지 않을까 싶습니다.

제법 간단한 질문이고, 제법 간단한 방법일거 같은데… 그럼 왜 그렇게 안하는 걸까요?

그동안은 저런 지역구는 민주당 강세 지역이었으니까요. 그런데 바뀌고 있잖아요. 성남시장도 이번에 탈환 못했습니다.

김병욱 후보 경쟁력이 딸리거나, 그쪽 지역을 모른다 할 수 있을까요? 그런데도 이 구도에서 안되어요. 이건 뭐라고 설명해야 할까요?

어 아뇨. 저는 다른 뜻이 있는건 아니고요. 괜찮은 분석인거 같은데 왜 그렇게 안할까? 에 대한 질문입니다.

잘은 모르지만 두 가지 방향일거 같아요. 하나는 이 분석이 완전한 답이라고 볼 수 없기 때문에, 다른 하나는 민주당이 귀를 막고 안 듣기 때문에.

저는 이에 대한 원글님의 견해가 궁금한거거든요.

아아, 사실 저도 그동안 종부세가 그리 표에 영향을 주나 했어요. 그런데 표심의 변화를 보는 겁니다. 전통적인 강세지역이 경합우세로 돌변하고 경합우세 지역이 경합약세로 바뀌고요.

그동안에는 종부세를 건드리는게 표에 그렇게 큰 영향을 주지 못할거다 생각을 했다고 볼수 있습니다.

나름 내부적으로 민주당이 잘 복기하겠지만, 여러 정치 패널들이 서울 표심을 보고 논평하면서 부동산 얘기를 하는 걸 보면서 전 그냥 행동경제학을 생각한 겁니다.

그럼 행동경제학 원리에 따르면, 결국 손실에 대해 말할 수 밖에 없거든요.

민주당 서울 국회의원들이 본인들 손해 안 보려면 뭘 해야 하는지는 잘 판단할거라 믿어요.

그러나 저는 반복해서 말하지만 잃어버린 지역구와 종부세를 교차 검증했을 뿐입니다.

종부세 자체가 직접적인 원인이라기보다 일종의 트리거 같은게 아닐까 싶습니다.

우리는 알 수 없지만 지역 내 주민들끼리 일상의 대화에서 오가는 말들이나 확산되는 정서가 종부세를 촉매로 우리도 강남 못지 않다는 식의, 천박하지만 가장 원초적인 욕망을 꿈틀거리게 하며 확산되는게 아닐까 생각합니다. 집값 상승으로 인한 자산규모의 상승이나 실제 납부금액과 관계없이 이걸 왜 내야하는지에 대한 불평만 남고 내 이익을 지키거나 더 큰 욕망을 찾는 단계로 넘어가는거죠.

그런 대화들이 어느 정치집단을 선택해야 하는가라는 문제에 도달하면 어김없이 국힘이라는 답안지가 제출됩니다. 이게 일종의 시험족보처럼 수십년간 내려오던거라 고민 없이 답을 찍어버리는거죠.

욕망에 눈이 먼 부동산 세력, 부동산을 가장한 국힘세력, 족보대로 찍었더니 정답을 맞춘 일부 시민들까지 가세해서 일상에서 이 주장과 족보를 계속 퍼트리는게 아닐까 싶습니다.

제 생각은 종부세가 직접적인 원인은 아니라고 보기 때문에 종부세를 낮추거나 폐지한다고 해도 이 구도에 미치는 영향은 미미할 거라 봅니다.

과천은 원래 보수세가 강한 곳이죠.. 신천지 본산이 있던 곳이기도 하고 지금도 있고요.

용인은 경쟁력으로 보는데요..

여러 요인이 합쳐져 결정되는 거지 그 중 하나가 원인이 아니지 않을까요?