커뮤니티 -> 유튜브 영상 -> 숏폼 -> 언론 -> 정치인 -> 나무위키 박제 -> 다시 커뮤니티 + 알고리즘 부스팅

요즘 온라인 여론이 확산되는 대표적인 경로 중 하나입니다.

1) 커뮤니티에서 누군가 "의혹", "질문"이라며 떡밥을 던집니다.

2) 유튜브로 1차 유통된 후 쇼츠와 릴스를 통해 가장 자극적인 부분이 '맥락 제거' 상태로 확산됩니다.

3) 일부 언론이 이를 "논란", "의혹 제기", "온라인 반응"이라는 형태로 확대 재생산해 보도합니다.

4) 이준석 같은 부류를 제외하고 대다수 정치인들은 리스크를 최소화하기 위해 보통 언론 보도 이후에 본격 참전합니다.

5) 이후 '나무위키' 등재 기준도 달성되어 박제되고, 스노우볼이 굴러 다시 커뮤니티로 퍼지며, 여가에 알고리즘까지 타면 SNS 통한 무한 확산이 시작됩니다.

물론 세세한 유통 과정은 매번 다릅니다.

여기서 중요한 건 대부분의 경우 원본을 직접 확인할 수 없는다는 사실입니다. 당장 저 역시 마찬가지입니다.

꼭 이런 이야기를 하면 "아닌데? 나는 다 찾아보는데?"라는 식의 유치한 반응이 나오는데요.

하루에 딱 30분만 쇼츠를 본다고 가정해도 엄청난 양의 영상이 쏟아집니다.

그 영상들의 원본을 전부 찾아본다는 게 현실적으로 가능할까요? 하루가 240시간도 아닌데 말입니다.

꼭 정치가 아니라도 다양한 영역의 숏폼을 보다보면 빠른 속도로 특정 이슈의 키워드와 프레임이 자리 잡게 됩니다.

가장 큰 문제는 이 과정에서 '맥락'이 왜곡될 수 있다는 점입니다.

이번 박보영 씨 사례도 비슷합니다.

원래 발언의 대상은 SNS에서 몰려다니며 '댓글 테러' 하는 사람들을 지칭한 겁니다.

발언의 맥락으로 보나 상식적으로 보나 박보영 씨가 일반 국민들을 향해 "이상한 사람들"이라고 했다는 건 말이 안 됩니다.

그런데 맥락을 제거하고 일부 문장만 떼어놓고 공장 돌리듯이 숏폼 물량 공세를 쏟아부으면 마치 특정 정치 성향의 국민이나, 잠실에 모인 시민 전체를 향해 "이상한 사람들"이라고 말한 것처럼 만들 수 있습니다.

상황에 따라서는 특정 세대나, 특정 성별을 공격한 것처럼 얼마든지 '스토리'를 재구성할 수 있습니다.

극단적인 일베, 펨코, 디시 논란을 콕 집어 지적해도 마치 2030청년을 비난한 것처럼 몰아가는 방식은 일도 아닙니다.

그게 늘 강조한 '내러티브 공격'의 핵심 기법입니다.

인지전은 "사실이 무엇이냐"가 아니라 "어떤 이야기 구조로 편집되고 해석되느냐"에 있습니다.

그래서 저는 꾸준히 이 문제를 '탈맥락화를 활용한 해석 전쟁'이라고 이야기해왔습니다.

긴 발언은 한 문장으로 잘리고, 한 문장은 한 단어로 잘리고 그러다보면 결국 최초 원본은 사라지고 '편집된 감정과 분위기'만 소비하게 됩니다.

아무리 합리적인 사람이라도 정보 환경 자체가 오염된 상태에서 내려지는 판단까지 항상 합리적일 수는 없습니다.

그래서 중요한 건 단순한 팩트체크가 아닙니다.

어느 과정에서 맥락이 제거됐는지, 어떤 경로로 확산됐는지, 어떤 감정을 자극했는지, 누가 이득을 얻는지까지 함께 봐야 합니다.

법적 제도적 대안도 반드시 병행해야 합니다.

AI와 알고리즘 시대의 핵심 전장은 사실 여부만이 아니라 '맥락'입니다.

아무쪼록 박보영 씨의 "이상한 사람들", "타격이 별로 없다"는 반응에 윤 어게인 세력들은 '불매 운동'까지 시작했던데.. 스타벅스 때 어지간히 긁혔나 봅니다.

적어도 박보영 씨가 잠실에 간 시민들을 싸잡아 비난한 것처럼 매도하는 주장에는 단호하게 사실을 바로잡아줄 필요가 있습니다.

"누군가 알아서 하겠지"

모두가 이렇게 생각하고 넘기면 여론전은 결국 '명확한 목적을 가진 극단적 집단'에게 밀릴 수밖에 없습니다.

관련한 글도 계속 남기겠습니다.