님의 댓글은 제국주의 국가들이 짜놓은 틀에 의해 분열될 수 밖에 없었던 중남미의 태생적 문제를, 중남미 국가들에게 떠넘기고 있는 것 같습니다.
중남미 국가는 태생부터 제국주의에 의해 오염된 상태로 시작했다는 것을 간과하신 것은 아닌지요?
제가 문맥을 잘 못 읽었는지는 모르겠으나, 느낌이 이상하네요.

떠넘긴건 아닙니다
미국도 자국 내에서 외세의 방해와 자국내의 정치적 위기가 있었고 그것을 어떻게든 극복하였죠
저는 되려 미국의 경우엔 개국한 정치적 아버지들의 선 넘지 않은 행위가 후대 정치인들에게 큰 귀감을 주었다고 봅니다
그것이 현재에도 여전히 영향을 끼치고 있죠
미국과 남미의 사회 주력층은 애초 인종과 출신 국가들이 엇비슷합니다
위기가 왔을 때 어떻게 대처했느냐에 달렸지요
남미의 정치에 미국이 개입한 것 잘 알고 있습니다 하지만 미국도 초기 영국이나 다른 유럽국가들에게서 많은 간섭을 받았거든요

그렇게 생각하시는군요.
떠넘기려는 의도가 아니셨다면 다행입니다.

중남미뿐 아니라 거의 모든 약소국은 시작부터 단추를 잘 못 꿰었을 뿐 아니라,
지속적으로 간섭받고 있죠.
미국은 절대 중남미와 같은 틀로 볼 수 없고요,
미국은 오히려 1.5세대 제국주의 국가 아닌가 하고 생각합니다.
그리고 미국은 중남미에 계속적으로 안 좋은 영향을 끼치고 있지요.

하신 말씀에 매우 동감합니다
저는 신흥국가의 실패를 기존 제국주의 국가들의 간섭도 있고 그것이 매우 큰 영향을 끼쳤지만 그것이 결정적이라고 까지는 생각지 않습니다
예를 들면 과거 유고슬라비아 같은 경우는 다민족의 국가를 티토가 꽤나 잘 통합 시켰지요
소련의 공산주의도 아니고 미국의 제국적 자본주의도 아니라 자기들의 갈 길로 나름 잘 갔었죠
사실 제가 1번으로 민주주의로 꼽았는데, 만약 티토의 유고가 여전히 유지되었다면 딱히 민주주의를 가장 먼저 꼽지는 않았을거에요
저는 되려 다소 독재나 사회적 불합리가 있더라도 정치적 안정성이 더 중요하고 보고 있어요
하지만 티토식 독재 공산주의의 결과는 사회 구성원들의 불만을 독재자 1인의 카리스마에 지나치게 의존했기 때문에 결과적으로 좀 더 유연한 민주주의가 결국 필요하다고 봐요
다민족으로 구성된 국가에서는 정치인들의 장기집권이나 독재로 흘러가지 않는 것이 매우 중요하다고 보고 있습니다
저는 미국이 세계 패권 국가가 된 것에는 이것이 가장 큰 역활을 했다고 보고 있습니다
미국 건국의 아버지들은 자신들의 권력을 법 테두리 내에서 깔끔하게 이양하였고 이것이 현재까지 이어오고 있고요
외세의 간섭이나 사회적 갈등이 있어도 정치라는 시스템 내에서 해결되고 또 권력의 교체도 정치라는 테두리 내에서 이루어지기 때문에 사회가 극한 혼란으로 빠지지 않기 때문이거든요
남미 국가들은.. 여기에서 큰 실패를 해버렸기 때문이 가장 큰 원인으로 생각하고 있습니다

먼저 강력한 무력과 경제력을 갖춘 국가가 이를 갖추지 못한 국가에 간섭을 한 영향력을 무시할 수는 없죠.. 저 기사에서는 서구, 특히 미국이 남반구 국가들에 미친 영향을 말하는거고요..

우리는
조금 잘 사는 필리핀 정도죠
지금 마르코스와 이멜다 시대를 살고 있는 중입니다

마르코스, 이멜다
참 오랜만에 듣는 이름입니다.
아,,,참 마음이 무겁습니다.

일본이 국가는 잘 살지만 국민은 가난하다.. 라고 들었는데요. 우리나라는 일본과는 다른 길을 갔으면 좋겠습니다.