단순히 "강형욱"의 이슈가 아니기 때문이지 않을까요? 해명을 못한 부분은 더욱 살을 붙여나가며 루머가 확산될거고 그에 대한 비판과 비난은 쏟아질 수 밖에 없죠.

근데 전 동물도 안키우고 안보는 사람이라 별 생각도 없긴 합니다만 억울한 부분도 있을텐데 왜 해명을 하지 않나 싶긴합니다.

연예인이 하는 해명을 해명으로 받아들이지 않고
변명으로 받아들여서 각자의 소설에 소재로 쓰니까요.
물론, 김호중같이 변명같은 해명을 하는 것들 때문이겠지만
해명해서 해결이 된 경우는 한 번도 보지 못했었죠.

그냥 기레기와 댓글이 어디로 쏠리냐에 따라서
그 때 그 때 분위기가 결정되는 게 우리나라잖아요.

최근 하이브건도 그렇고 해명해서 정리된 건 없어요.
김호중도 해명이 아니라 증거로 정리가 되고 있구요.

이 건도 굳이 해명하기보다는 그냥 사업 접고
소송전으로 가는 중으로 보입니다.
누가 이길지는 결론이 나와봐야 알겠죠.
하지만, 그 결론이 나도 각자의 결론은 바뀌지 않을 겁니다.

하이브건과 비교하는건 좀 다르다고 생각하는게 이후 증거가 나오면서 순수한 의도라는 프레임이 깨진 사건이죠.

강형욱 건은 단순히 직업상 이러한 부분은 감수할 수 밖에 없고 다른 이슈에 대해서는 이러하다. 라고하면 끝날일이죠.

강형욱 건은 해명을 하면 끝나는 일이었습니다. 문제점과 해답이 너무 심플한 사건이니까요.

지금 돌아가는 걸 봐도 심플하지 않은데요?
보는 사람마다 찜찜해 하는 부분이 다르고
그 부분에 대해서 하나하나 소명하다 보면
엄청 큰 범죄라도 저지른 것처럼 생각되지만
현실은 직업적 특성이다 정도로 변명을 할테고
일부 위법 행위는 드러나서 처벌을 받을 수도 있지만
정작 지금까지 쌓아둔 이미지는 진작에 날라갔고
그걸 다시 회복시킬 방법은 없으니까요.

완벽하게 모두를 만족시킬 해명은 없습니다.
거기에 완벽히 깨끗하게 사업을 할 수도 없구요.

다만, 지금의 관심과 비난을 당할만큼의 잘못인가..
그건 절대 아닐거라 생각합니다.
그러니 접는 수순으로 가지 않을까 생각하는 거구요.

지금까지 개통령으로 불리면서 쌓아온
순수한 애견인이자 트레이너라는 이미지의 반작용에
굳이 응대하면서 같이 사라질 필요는 없죠. -_-;;

재판정도 아닌데 해명을 굳이 해야 하나라고 생각할수 있죠
과거 최민수씨 노인 폭행으로 오해된 사건만 봐도요..