FA-50 관련 소식 몇 가지
알림
|
페이지 정보
작성일
2024.05.10 00:39
본문
단좌 개발에 대한 홍보성 뉴스들만 한동안 올라오던 와중에 몇 가지 새로운 소식이
오피셜이 아닌 취재원발(?) 소식들이니 적당히 걸러들으시면 되겠습니다.
1. 일본 T-50 판매에대한 KAI의 입장은 긍정적이며, T-7으로 잠정 결정되고 들러리 서는 상황은 아닌듯.
록마와 공동개발(?) 또는 미국 수출이라는 포장이지만 T-50의 지분관계가 7(KAI) : 3(록마)으로
이익의 분배나 특정국가에 대한 독점판매권 또는 록마 무기체계 KAI 생산 등의 딜이 가능할거라 판단.
2. 폴란드 금액적(2500억) 부담으로 FA-50PL 사양의 AIM-120 암람 인티를 확정하지 않고, 소극적인 자세이며
미국도 AIM-9X 인티 허가와 다르게 암람 인티에 대해 부정적임.
3. 미해군 UJTS 사업 추가적인 기골보강은 필요 없으며, 아래와 같이 개발 분담 논의중.
록마 항전장비 담당 vs KAI 랜딩기어 강화, 사출좌석(KF-21과 같은 Mk.18) 교체 담당
댓글 13
NORAD님의 댓글의 댓글
@순대뽀끔님에게 답글
T-7 개발완료가 언제될지 아직 불확실합니다. 그리고 기체설계에 여유가 없어 경전투기나 공격기 같은 다른 용도 전환이 어렵다는 평가입니다.
오마이갓님의 댓글의 댓글
@NORAD님에게 답글
항자대가 T-7A를 한 번 검토한 이상, 미공군과 정부의 T-7A 선택 압박이 상당할 것 입니다.
미공군과 보잉은 일본의 T-7A도 양산 수량에 넣고 사업을 진행할 가능성이 높습니다.
KC-46도 개발이 몇 년 지연되었지만, 일본은 계속 기다렸다 도입했습니다.
미공군과 보잉은 일본의 T-7A도 양산 수량에 넣고 사업을 진행할 가능성이 높습니다.
KC-46도 개발이 몇 년 지연되었지만, 일본은 계속 기다렸다 도입했습니다.
노란대문님의 댓글의 댓글
@순대뽀끔님에게 답글
록마도 일본에 홍보하러 나선걸보면
가능성이 있다고 보는거겠죠?
가능성이 있다고 보는거겠죠?
파키케팔로님의 댓글의 댓글
@순대뽀끔님에게 답글
순순히 사갈까요? 아니면 라인처럼 뺏어가진 않을까요?
노란대문님의 댓글의 댓글
@파키케팔로님에게 답글
일본 vs KAI 관계도 아니고, 상대가 미국 록마라
라인 같은 가능성은 없다고 보는게 맞을것 같네요.
라인 같은 가능성은 없다고 보는게 맞을것 같네요.
파키케팔로님의 댓글의 댓글
@노란대문님에게 답글
저도 그럴일은 적다고 보이지만, 워낙 창의적인 놈들이라 말이죠..
rpm1st님의 댓글
fa-50c 에는 요.
엔진 414급
aesa 레이더 장착
연료탱크 증설
연료주입 장치 추가(drag and prove)
주익 면적 증가 및 하드포인트 추가
bvr missile 운용
장거리 활강 정밀 bomb 운용
이 되었으면 좋겠습니다.
엔진 414급
aesa 레이더 장착
연료탱크 증설
연료주입 장치 추가(drag and prove)
주익 면적 증가 및 하드포인트 추가
bvr missile 운용
장거리 활강 정밀 bomb 운용
이 되었으면 좋겠습니다.
파키케팔로님의 댓글의 댓글
@rpm1st님에게 답글
짜잔~ 그렇게 해서 그리펜 NG가 나왔읍니다!....................만...
가성비 기체에 너무 많은 기능을 올려서 가격을 올려버리면 안되죠 ㅎㅎ
가성비 기체에 너무 많은 기능을 올려서 가격을 올려버리면 안되죠 ㅎㅎ
Awacs님의 댓글
아직은 카더라 수준입니다만,
1. 일본이 구매를 해도 KAI 직구가 아니라, 록마 직구이고 이 때 KAI의 기술이 일본으로 유입될 가능성도 배제 못할 것 같습니다. 역시 일본과의 거래는 안하는 것이 좋을 것 같아요. 지금 이야기 나오는 것은 록마가 일본에 팔고, KAI에게는 이에 상응하는 보상을 한다는 것인데, 보상이라는 것이 록마의 다른 기술이전 수준으로 퉁치면, 생산은 미국 또는 일본 현지 업체로 라이선스 생산하는 모양세이니 일본은 이런 그림을 제일 원할 것 같습니다.
2. AIM-120 암람이 요물이긴 하네요. 국내에서는 FA-50에 인티할 계획이 당분간 없으니, 길게 보면 국산 개발로 인티하는 것이 가장 좋을 것 같긴 합니다.
1. 일본이 구매를 해도 KAI 직구가 아니라, 록마 직구이고 이 때 KAI의 기술이 일본으로 유입될 가능성도 배제 못할 것 같습니다. 역시 일본과의 거래는 안하는 것이 좋을 것 같아요. 지금 이야기 나오는 것은 록마가 일본에 팔고, KAI에게는 이에 상응하는 보상을 한다는 것인데, 보상이라는 것이 록마의 다른 기술이전 수준으로 퉁치면, 생산은 미국 또는 일본 현지 업체로 라이선스 생산하는 모양세이니 일본은 이런 그림을 제일 원할 것 같습니다.
2. AIM-120 암람이 요물이긴 하네요. 국내에서는 FA-50에 인티할 계획이 당분간 없으니, 길게 보면 국산 개발로 인티하는 것이 가장 좋을 것 같긴 합니다.
파키케팔로님의 댓글
폴란드 암람건은.. 갸우뚱 한게요.
1. BVR을 포기한다면 AESA가 무슨소용..?
2. 암람 조만간 단종된다던데 단종품을 인티시키는게 맞는건가..?
3. 암람을 대체할 다른 무장이 있나? (미티어, 미카, 더비..? 가격은..?)
4. 말레이시아 계약도 폴란드의 암람 인티가 베이스인데 폴란드가 암람인티를 포기하면 말레이계약은 무사한가?
(2500억이라고는 하지만 말레이가 도입하면 일정금액 회수가 가능할텐데...)
물론, 폴란드로서도 BVR 공대공이 가능한 로우급 기체가 필요하고, 암람이 단종이라고 해도 로우급에서 쓰기엔 충분하고 재고도 많을테니 암람인티는 어떻게든 진행하지 않을까 합니다. 인티비용 뿜빠이 해서던간에요..
1. BVR을 포기한다면 AESA가 무슨소용..?
2. 암람 조만간 단종된다던데 단종품을 인티시키는게 맞는건가..?
3. 암람을 대체할 다른 무장이 있나? (미티어, 미카, 더비..? 가격은..?)
4. 말레이시아 계약도 폴란드의 암람 인티가 베이스인데 폴란드가 암람인티를 포기하면 말레이계약은 무사한가?
(2500억이라고는 하지만 말레이가 도입하면 일정금액 회수가 가능할텐데...)
물론, 폴란드로서도 BVR 공대공이 가능한 로우급 기체가 필요하고, 암람이 단종이라고 해도 로우급에서 쓰기엔 충분하고 재고도 많을테니 암람인티는 어떻게든 진행하지 않을까 합니다. 인티비용 뿜빠이 해서던간에요..
노란대문님의 댓글의 댓글
@파키케팔로님에게 답글
저도 좀 이해가 안되는데, 두고봐야죠.
폴란드가 처음 계획과 다르게 FA-50을 제한적으로 운영할수도 있는거구요.
또 돈도 문제지만, 허가 주체인 미국도 긍정적이지 않은게 더 큰 문제일지도요.
폴란드가 처음 계획과 다르게 FA-50을 제한적으로 운영할수도 있는거구요.
또 돈도 문제지만, 허가 주체인 미국도 긍정적이지 않은게 더 큰 문제일지도요.
파키케팔로님의 댓글의 댓글
@노란대문님에게 답글
미국이 암람의 FA-50 인티를 않좋게 본다는것도 전 잘 이해가 안되요..
이제 곧 단종될 구형의 저성능 미사일이고..
FA-50 시리즈와 F-16의 시너지를 생각하면, FA-50이 F-16의 가치를 더 올려주면 올려줬지 F-16의 시장을 잠식하는 것도 아니고..
FA-50이 수출된, 수출될 나라들이 미국하고 척지는 나라도 아닌데 말이죠.
FA-50의 암람인티가 저런 이유로 거절된다면, KF-21 도 마찬가지 일테고, 실 기체가 없어서 인티허가가 불가하다는 것도 그저 핑계라는 소리 밖에 안되지요.
설마 FA-50이 T-7A의 미래 시장을 잠식하는걸 견제한다는 이야긴 아니겠죠?
암람 인티 허가 안해주면 우방국들의 로우급 전력이 무너지거나 아니면 오히려 중국이 잠식해버릴텐데 말이죠.. 그건 미국으로서도 손해일테고요.
이제 곧 단종될 구형의 저성능 미사일이고..
FA-50 시리즈와 F-16의 시너지를 생각하면, FA-50이 F-16의 가치를 더 올려주면 올려줬지 F-16의 시장을 잠식하는 것도 아니고..
FA-50이 수출된, 수출될 나라들이 미국하고 척지는 나라도 아닌데 말이죠.
FA-50의 암람인티가 저런 이유로 거절된다면, KF-21 도 마찬가지 일테고, 실 기체가 없어서 인티허가가 불가하다는 것도 그저 핑계라는 소리 밖에 안되지요.
설마 FA-50이 T-7A의 미래 시장을 잠식하는걸 견제한다는 이야긴 아니겠죠?
암람 인티 허가 안해주면 우방국들의 로우급 전력이 무너지거나 아니면 오히려 중국이 잠식해버릴텐데 말이죠.. 그건 미국으로서도 손해일테고요.
순대뽀끔님의 댓글