삼성은 협작질이고.. 애플은 착한 수익인가요?? 삼성페이가 반독점법이라니.. 어떻게 이게 가능하죠??

한국 스마트폰 시장은 분기별 시장점유율을 보면 갤럭시가 60~80% 선을 유지하고 있습니다.

휴대폰 모든 회선이 약 5800만개이고, 주민등록 기준 20세 이상 인구는 약 4300만명입니다.

삼성페이 가입자는 약 1800만명이고, 오프라인 간편결제 시장 점유율 약 40%를 기록하고 있습니다.

시장선점 과점기업이 10년간 수수료 무료로 서비스를 운영해오다가 경쟁서비스를 도입하면 수수료를 받겠다고 협박하면 그건 양아치짓이 맞습니다.

말은 아 다르고, 어 다른거죠.

누가 보면 애플이 수수료 무료로 들어오는 것을 삼성이 방해하는줄 알겠네요.

가장 큰 경쟁 상대가 비슷한 서비스를 유료로 해서 돈을 버는데, 그럼 먼저 그리고 무료로 서비스 했다는 이유로 평생 무료로 해야 하나요?

이런 상황은 오히려 소비자한테 손해로 다가올 수 있습니다.

시장선점 과점기업이 10년간 수수료 무료로 서비스를 운영해오다가 경쟁서비스를 도입하면 수수료를 받겠다고 협박하면 그건 양아치짓이 맞습니다. -> 좀 이해가 안가는게 무료였다가 수수료를 받겠다고 하면 기업의 경쟁력을 스스로 깎아먹은 셈이 되는데 어떻게 협박이 되는 걸까요... 삼성이 삼성페이 유지비로 연간 500억 정도 적자를 내고 있다는 분석(추정)이 있는데, 이같은 적자를 감수하면서도 계속 수수료를 무료로 유지한 이유에는 삼성페이가 소비자들이 갤럭시 스마트폰을 구입하게 만드는 중요한 포인트이기 때문이며, 만약에 이를 포기할 경우에는 결과적으로 국내 시장에서 갤럭시 구매율이 저하되는 결과로 이어지게 될 가능성이 크게 됩니다.

결국 이부분은 애플에 대한 협박이 되기 보다는 국내 카드사를 통한 압박이라고 보는 것이 더 타당하다고 생각되는데, 형평성을 따져 본다면 수수료를 차별하는 카드사들이 오히려 양아치같은 행위를 하고 있다고 보는게 맞는 거죠. 공정위가 아니라 금감위에서 공공재 운운하며 나선 것만 봐도 카드사들이 무료인 부분은 그대로 취하면서, 애플의 영역에만 비용을 처리하는 이중적인 시장 구조를 요구하는 형국으로 보입니다.

현재 점유율 보면 미국이였으면 반독점법 위반으로 쪼개지고도 남았을 겁니다.

아니면 법적 제제가 크게 하겠죠.