여론조사기관이 선관위로 부터 성별, 연령별로 구분된 연락처를 받아서 하는것이기 때문에 거짓으로 응답할 경우엔 데이터 검증 단계에서 불성실 응답으로 분류가 되어서 반영이 안되는 걸로 알고 있습니다.

검색을 해보았습니다.
RDD는 응답자에 대한 정보를 응답자에게 의존하는 게 맞는 것 같네요.

---
무선전화 RDD(random digit dialing)는
엄밀히 말하면 목록이 아니라 과학적 확률추출을 할 수 있는 방법 또는 절차라 할 수 있습니다. 국번 대역에서 번호를 무작위 생성하여 모집단 전체를 포함하는 방식입니다. RDD는 〈그림 1〉의 (나)에 가깝습니다. RDD로 추출된 번호에는 상당수의 결번이 포함됩니다. 만 18세 미만이나 외국인 등 선거권이 없는 사람, 즉 모집단에 포함되지 않는 사람들까지 포함돼 범위가 넓습니다. 그래서 모집단에 속하는지를 확인하고 가려내는 작업이 선행되어야 합니다.

RDD 번호는 그 자체로 보면 순수하게 난수 발생한 숫자 조합일 뿐이어서, 그 번호가 유효한지 어떤 사람이 이용하는지에 관한 정보가 없습니다. 이것이 표본추출틀로서의 제한점입니다. 모집단 내 인구 특성(지역, 성별, 연령대)에 따라 표본추출틀을 나누고 그 크기에 맞춰(추정 정교화를 위한 다양한 배분방식 존재) 층화추출하는 방식을 적용할 수 없습니다. RDD는 이론상 무선전화 이용자라면 누구나 같은 확률로 추출 가능하지만, 이용자 특성에 따른 응답률(접촉 대비 조사 참여 완료 비율) 불균형성이 존재합니다. 때문에 국번으로 지역 구분이 가능한 유선전화 RDD를 일부 추가하여 보완합니다.

__
무선전화 가상번호는
국내 이동통신 3사(SK텔레콤, KT, LG U+)가 제공하는 것으로, 지정 기간에만 자사 고객에게 연결되도록 부여한 임시번호입니다. 선거여론조사에 한하여 중앙여론조사심의위원회를 통해 신청할 수 있으며, 이동통신 3사는 요청받은 대로 추출한 가상번호를 지역, 성별, 연령대 정보와 함께 제공합니다.

가상번호는 층화추출이 가능한 표본추출틀입니다. 지역, 성별, 연령대 정보가 있으므로 그에 따라 표본 크기를 배분하여 조사 대상을 추출할 수 있습니다. 층별 표본추출확률을 계산할 수 있고, 특성별 다른 응답률을 반영해 층별 추정을 합니다. 이를 모두 합하면 모집단 전체에 대한 추정에 정교함을 더할 수 있습니다. 지역·성별·연령대 정보가 있으니 직접 통화하지 않고도 조사 진행 상황에 따라 전화번호 투입·콜백 등의 관리가 용이하다는 점 또한 RDD 대비 장점입니다.

https://www.gallup.co.kr/gallupdb/columnContents.asp?seqNo=133
---