임성근 현직 검사랑 짜치다걸림.
알림
|
페이지 정보
작성일
2024.07.19 15:08
본문
임성근 현직 검사랑 짜치다걸림. ㄸ
청문회 우습게 보네요 ..
청문회 검찰총장 잘 불렀네요 한번물어 봅시다.
댓글 22
/ 1 페이지
검은반도체님의 댓글
지 변호인이어도 큰 일인데 현직 검사라니요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
(못보신 분들을 위해 뒤에서 퍼왔습니다.)
(못보신 분들을 위해 뒤에서 퍼왔습니다.)
Clarity님의 댓글
홈런쳤네요 다들 아무 의식 못하고 넘어가려다가 청래형이 귀신같이 물고 늘어져서 터트렸습니다.
후루꾸님의 댓글
chatgpt 물어보니 이런 답변이 나오네요.
청문회 중에 현직 검사가 증인에게 문자로 법률 자문을 제공하는 상황은 여러 측면에서 문제가 될 수 있습니다. 이는 윤리적, 법적, 절차적 관점에서 검토해볼 필요가 있습니다.
1. 윤리적 측면
검사가 증인에게 법률 자문을 제공하는 행위는 공직자의 윤리 규정을 위반할 수 있습니다. 검사로서의 공정성과 중립성을 유지해야 하는 의무가 있기 때문에, 특정 증인에게 자문을 제공하는 것은 이러한 의무를 위반하는 것으로 해석될 수 있습니다.
2. 법적 측면
직권남용죄: 검사가 자신의 직무를 이용하여 증인에게 법률 자문을 제공하는 행위는 직권남용죄로 간주될 수 있습니다. 이는 검사가 자신의 권한을 남용하여 다른 사람에게 부당한 이익을 제공하거나 권리를 침해하는 경우에 해당합니다.
공무상 비밀누설죄: 청문회 중에 검사가 얻은 정보를 이용하여 법률 자문을 제공했다면 공무상 비밀누설죄에 해당할 수 있습니다. 이는 공무원이 직무상 알게 된 비밀을 누설하는 경우에 적용됩니다.
3. 절차적 측면
청문회 절차 위반: 청문회 중에는 증인들이 공정하게 증언해야 하며, 외부의 영향을 받아서는 안 됩니다. 검사의 법률 자문은 이러한 절차를 위반하는 행위로 간주될 수 있습니다.
청문회의 공정성 침해: 증인이 검사의 자문을 받아 증언하는 경우, 청문회의 공정성이 훼손될 수 있습니다. 이는 청문회의 신뢰도를 저하시킬 수 있습니다.
책임 물을 수 있는 방안
징계 조치: 검사에게는 징계위원회에 회부되어 징계 조치가 내려질 수 있습니다. 이는 경고, 감봉, 정직, 해임 등의 형태로 나타날 수 있습니다.
형사 처벌: 직권남용죄나 공무상 비밀누설죄가 인정될 경우, 형사 처벌을 받을 수 있습니다.
윤리위원회 회부: 공직자 윤리위원회에 회부되어 추가적인 조사를 받을 수 있습니다.
이와 같은 상황은 법적, 윤리적 문제를 야기할 수 있기 때문에 철저한 조사가 필요하며, 해당 검사는 법률과 규정을 준수해야 할 의무가 있습니다.
청문회 중에 현직 검사가 증인에게 문자로 법률 자문을 제공하는 상황은 여러 측면에서 문제가 될 수 있습니다. 이는 윤리적, 법적, 절차적 관점에서 검토해볼 필요가 있습니다.
1. 윤리적 측면
검사가 증인에게 법률 자문을 제공하는 행위는 공직자의 윤리 규정을 위반할 수 있습니다. 검사로서의 공정성과 중립성을 유지해야 하는 의무가 있기 때문에, 특정 증인에게 자문을 제공하는 것은 이러한 의무를 위반하는 것으로 해석될 수 있습니다.
2. 법적 측면
직권남용죄: 검사가 자신의 직무를 이용하여 증인에게 법률 자문을 제공하는 행위는 직권남용죄로 간주될 수 있습니다. 이는 검사가 자신의 권한을 남용하여 다른 사람에게 부당한 이익을 제공하거나 권리를 침해하는 경우에 해당합니다.
공무상 비밀누설죄: 청문회 중에 검사가 얻은 정보를 이용하여 법률 자문을 제공했다면 공무상 비밀누설죄에 해당할 수 있습니다. 이는 공무원이 직무상 알게 된 비밀을 누설하는 경우에 적용됩니다.
3. 절차적 측면
청문회 절차 위반: 청문회 중에는 증인들이 공정하게 증언해야 하며, 외부의 영향을 받아서는 안 됩니다. 검사의 법률 자문은 이러한 절차를 위반하는 행위로 간주될 수 있습니다.
청문회의 공정성 침해: 증인이 검사의 자문을 받아 증언하는 경우, 청문회의 공정성이 훼손될 수 있습니다. 이는 청문회의 신뢰도를 저하시킬 수 있습니다.
책임 물을 수 있는 방안
징계 조치: 검사에게는 징계위원회에 회부되어 징계 조치가 내려질 수 있습니다. 이는 경고, 감봉, 정직, 해임 등의 형태로 나타날 수 있습니다.
형사 처벌: 직권남용죄나 공무상 비밀누설죄가 인정될 경우, 형사 처벌을 받을 수 있습니다.
윤리위원회 회부: 공직자 윤리위원회에 회부되어 추가적인 조사를 받을 수 있습니다.
이와 같은 상황은 법적, 윤리적 문제를 야기할 수 있기 때문에 철저한 조사가 필요하며, 해당 검사는 법률과 규정을 준수해야 할 의무가 있습니다.
2082님의 댓글
제미니는 이런 의견을 줍니다.
사실상의 문제:
청문회 진행 중 현직 검사가 증인에게 문자 메시지를 통해 법률 자문을 제공하는 행위는 심각한 윤리적 문제를 야기합니다. 이러한 행위는 다음과 같은 이유로 부적절하며, 심지어 불법으로 간주될 수 있습니다.
윤리적 문제:
공정성 침해: 청문회는 증인의 증언을 객관적으로 평가하고 사실관계를 밝히는 공정한 과정이어야 합니다. 검사가 증인에게 개입하여 법률 자문을 제공하는 것은 증언의 신뢰성을 훼손하고 공정한 청문 과정을 붕괴시킬 수 있습니다.
권력 남용: 검사는 법 집행 기관의 일원으로서 권력적 위치를 가지고 있습니다. 이러한 권력을 이용하여 증인에게 영향력을 행사하고, 유리한 증언을 이끌어내려는 시도는 권력 남용에 해당하며, 검사의 품격을 실추시키는 행위입니다.
증인 협박: 검사가 증인에게 법률 자문을 제공하면서, 특정한 답변을 하도록 압박하거나 위협하는 경우, 증인은 심리적 압박감을 느끼고 자유로운 의사 표현을 할 수 없게 됩니다. 이는 증인의 권리를 침해하고, 진실 규명을 방해하는 행위입니다.
법적 문제:
증거 조작: 검사가 증인에게 법률 자문을 제공하여 특정한 답변을 유도하는 것은 증거 조작에 해당될 수 있습니다. 이는 형사 소송법 위반으로 간주될 수 있으며, 엄중한 처벌을 받을 수 있습니다.
직권 남용: 검사가 자신의 직권을 남용하여 증인에게 영향력을 행사하는 것은 직권 남용죄에 해당될 수 있습니다.
변호사 업무 방해: 검사가 증인에게 법률 자문을 제공하는 것은 변호사만이 수행할 수 있는 업무에 대한 방해로 해석될 수 있으며, 민사상 책임을 물을 수 있습니다.
해결 방안:
명확한 규정 마련: 검사의 윤리적 행동 기준을 명확하게 규정하고, 청문회 진행 과정에서 증인에게 법률 자문을 제공하는 행위를 명시적으로 금지해야 합니다.
엄격한 감독 및 처벌: 검사의 윤리적 행동을 엄격하게 감독하고, 위반 행위가 발견될 경우 징계 조치를 취해야 합니다.
증인 보호 강화: 증인이 검사로부터 압박이나 영향력을 받지 않도록 증인 보호 시스템을 강화해야 합니다.
결론:
청문회 중 검사가 증인에게 문자로 법률 자문을 제공하는 행위는 심각한 윤리적 문제를 야기하며, 법적 책임을 물을 수 있습니다. 이러한 행위를 방지하기 위해 명확한 규정 마련, 엄격한 감독 및 처벌, 증인 보호 강화 등의 노력이 필요합니다.
사실상의 문제:
청문회 진행 중 현직 검사가 증인에게 문자 메시지를 통해 법률 자문을 제공하는 행위는 심각한 윤리적 문제를 야기합니다. 이러한 행위는 다음과 같은 이유로 부적절하며, 심지어 불법으로 간주될 수 있습니다.
윤리적 문제:
공정성 침해: 청문회는 증인의 증언을 객관적으로 평가하고 사실관계를 밝히는 공정한 과정이어야 합니다. 검사가 증인에게 개입하여 법률 자문을 제공하는 것은 증언의 신뢰성을 훼손하고 공정한 청문 과정을 붕괴시킬 수 있습니다.
권력 남용: 검사는 법 집행 기관의 일원으로서 권력적 위치를 가지고 있습니다. 이러한 권력을 이용하여 증인에게 영향력을 행사하고, 유리한 증언을 이끌어내려는 시도는 권력 남용에 해당하며, 검사의 품격을 실추시키는 행위입니다.
증인 협박: 검사가 증인에게 법률 자문을 제공하면서, 특정한 답변을 하도록 압박하거나 위협하는 경우, 증인은 심리적 압박감을 느끼고 자유로운 의사 표현을 할 수 없게 됩니다. 이는 증인의 권리를 침해하고, 진실 규명을 방해하는 행위입니다.
법적 문제:
증거 조작: 검사가 증인에게 법률 자문을 제공하여 특정한 답변을 유도하는 것은 증거 조작에 해당될 수 있습니다. 이는 형사 소송법 위반으로 간주될 수 있으며, 엄중한 처벌을 받을 수 있습니다.
직권 남용: 검사가 자신의 직권을 남용하여 증인에게 영향력을 행사하는 것은 직권 남용죄에 해당될 수 있습니다.
변호사 업무 방해: 검사가 증인에게 법률 자문을 제공하는 것은 변호사만이 수행할 수 있는 업무에 대한 방해로 해석될 수 있으며, 민사상 책임을 물을 수 있습니다.
해결 방안:
명확한 규정 마련: 검사의 윤리적 행동 기준을 명확하게 규정하고, 청문회 진행 과정에서 증인에게 법률 자문을 제공하는 행위를 명시적으로 금지해야 합니다.
엄격한 감독 및 처벌: 검사의 윤리적 행동을 엄격하게 감독하고, 위반 행위가 발견될 경우 징계 조치를 취해야 합니다.
증인 보호 강화: 증인이 검사로부터 압박이나 영향력을 받지 않도록 증인 보호 시스템을 강화해야 합니다.
결론:
청문회 중 검사가 증인에게 문자로 법률 자문을 제공하는 행위는 심각한 윤리적 문제를 야기하며, 법적 책임을 물을 수 있습니다. 이러한 행위를 방지하기 위해 명확한 규정 마련, 엄격한 감독 및 처벌, 증인 보호 강화 등의 노력이 필요합니다.
사람만이희망이다님의 댓글
해병대의 수치... 나중에 명예 나락 가는 건 시간 문제고, 제대로 실형 살겠네요
Vforvendetta님의 댓글
더이상 쉴드는 불가능하니 오늘내일 자살당할 가능성이 아주 높아진 사람이군요
humanitas님의 댓글
법사위가 제대로 돌아가면...
저들의 저런 모습이..
하나하나 드러나는데...
법사위 넘긴 사람들은 무엇이었을까요?
저들의 저런 모습이..
하나하나 드러나는데...
법사위 넘긴 사람들은 무엇이었을까요?
마이스토리님의 댓글