"태양광, 원전보다 5배 비싸"
알림
|
페이지 정보
작성일
2024.09.27 10:06
본문
정동욱 총괄위원장은
'원전이 위험하다'는 일각의 주장에 대해서는 "체코가 우리한테 원전을 왜 사겠다고 하고, 유럽에서 원전을 왜 짓는다고 하겠나"라며 "탄소중립을 위한 에너지 믹스를 위해 최선을 다했고, 재생에너지 확대의 전제조건으로 송전망도 충분히 깔아야 한다"고 했다.
뭐 체코까지 이야기 할 필요있나요?
그렇게 안전하다는데 강남에 용산에 건설하면 송전망도 필요없는데요.
왜 안하죠????
댓글 68
/ 1 페이지
FlyCathay님의 댓글의 댓글
@하드리셋님에게 답글
르네상스 wife 전송 일껄요 ㄷㄷㄷㄷㄷㄷ
밤페이님의 댓글
누가 보면 전세계 원전 건설 가능한 나라가 다 들러 붙어서 경쟁하다가 우리나라가 따낸줄 알겠네요..
[from DV Native]
[from DV Native]
그아이디가알고싶다님의 댓글
그렇게 좋으면 압구정 현대, 한양 재개발 할 때 작은 거 하나 놔드리면 자급자족 하고 좋을 겁니다.
New댜넬님의 댓글
진짜 쌍팔년도 자료가지고 와서 원전이 더 싸네 마네 하는게 코메디죠.
이미 역전된게 21년인데 ... 저놈들은 죄다 등신들만 모아놨는가봅니다.
그리고 송전망은 증설안해도 됩니까
이미 역전된게 21년인데 ... 저놈들은 죄다 등신들만 모아놨는가봅니다.
그리고 송전망은 증설안해도 됩니까
통통한새우님의 댓글
원전 비율을 줄이고 신재생에너지 비율을 높여나가자고 했지 원전을 없애자고 했나요?
저것들은 원전을 없애자고 한 것마냥 거짓말을 해대네요.
저것들은 원전을 없애자고 한 것마냥 거짓말을 해대네요.
Universe님의 댓글
왜 한강끼고 서울에 안 지어요?
가 딱 맞는 질문 아닌가 싶은데요?
안전하면 용산 멧돼지집에 지으면 딱인데 말이죠
가 딱 맞는 질문 아닌가 싶은데요?
안전하면 용산 멧돼지집에 지으면 딱인데 말이죠
포이에마님의 댓글의 댓글
@사막여우님에게 답글
한수원은 이 액수(발전단가)에 대해 원전해체비용, 사용후핵연료 처분비용 및 중·저준위폐기물 관리비용 등 사후처리비용까지 이미 합리적으로 반영돼 있다고 밝혔다.
사막여우님의 댓글의 댓글
@포이에마님에게 답글
한수원 당사자가 말하는 건 뭐...
제3의 기관에서 '합리적 반영'을 검증해야죠.
제3의 기관에서 '합리적 반영'을 검증해야죠.
바다땅하늘님의 댓글의 댓글
@포이에마님에게 답글
원전해체비용, 사용후핵연로 처분비용, 중저준위폐기물 관리비용이 제대로 상계됬는지는 의문이죠.
아직 방폐장 부지 및 비용도 산정 못했는데 어떻게 나오나요.
아직 방폐장 부지 및 비용도 산정 못했는데 어떻게 나오나요.
윰어님의 댓글의 댓글
@포이에마님에게 답글
핵폐기물 관리 부실로 후대가 방사능 오염 지옥도가 펼쳐지거나,
천재지변 등으로 후쿠시마 같은 원전 사고도 마찬가지고..
그런것들 발생했을때는 비용 따지는건 무의미해지죠.
단 한가지만 남죠. '아몰랑'
그에 비하여 사고의 위험도 포함해서 따졌을때 다른 모든 에너지 발전에 비해서 무조건 비용적으로 이득이라고 봐야죠.
천재지변 등으로 후쿠시마 같은 원전 사고도 마찬가지고..
그런것들 발생했을때는 비용 따지는건 무의미해지죠.
단 한가지만 남죠. '아몰랑'
그에 비하여 사고의 위험도 포함해서 따졌을때 다른 모든 에너지 발전에 비해서 무조건 비용적으로 이득이라고 봐야죠.
Blizz님의 댓글의 댓글
@포이에마님에게 답글
원전 비용에 사고 처리 비용까지 계산 된 건 못 봤습니다.
(체르노빌 + 후쿠시마) / (총 원전 수) = ???
이걸 넣으면 원전 싸단 얘기는 나올 수 없을 거에요.
(체르노빌 + 후쿠시마) / (총 원전 수) = ???
이걸 넣으면 원전 싸단 얘기는 나올 수 없을 거에요.
PearlCadillac님의 댓글
원전은 지금당장 비용보다 후대가 부담하는 비용이 클덴데요. 그건 포함해서 비교한건지 싶네요.
애초에 원전시작했을때도 원전폐기물들은
후대에선 처리 방법이 나오겠지 하며 시작한건데 거의 100년이 지난 지금도
그때와 딱히 다른 처리방법은 없는 상황이죠.
애초에 원전시작했을때도 원전폐기물들은
후대에선 처리 방법이 나오겠지 하며 시작한건데 거의 100년이 지난 지금도
그때와 딱히 다른 처리방법은 없는 상황이죠.
ThinkMoon님의 댓글의 댓글
@테디박님에게 답글
우리나라 원전은 안전하다고 자부하겠죠.
터졌다는 사실을 외면 하고요.
터졌다는 사실을 외면 하고요.
번쩍번쩍아콘님의 댓글
솔직히 원자력은 다음세대(후대)에 아주 처리가 힘든 쓰레기를 던져주고,
효율적인 가격에 현 세대가 편하기 위한 발전이라고 생각합니다.
방사성폐기물 빼고 발전 효율이 좋고 나쁘고를 말하는거죠.
그것도 연구에 따라서 안 좋을 수도 있다고 하는데,
방사성폐기물 처리 비용까지 생각하면 원전이 싸고 좋을 수가 없죠.
효율적인 가격에 현 세대가 편하기 위한 발전이라고 생각합니다.
방사성폐기물 빼고 발전 효율이 좋고 나쁘고를 말하는거죠.
그것도 연구에 따라서 안 좋을 수도 있다고 하는데,
방사성폐기물 처리 비용까지 생각하면 원전이 싸고 좋을 수가 없죠.
Kooki2님의 댓글
원전 폐기물은 조상님이 처리해주나봐요 고준위 방폐장 1도 없는 나라에서 원전보다 비싸다고 태양광을 무시하는지..
곰이형2님의 댓글
원전 폐기물은 쟤네를 비롯한 2찍들이 먹어서 없애나보군요 ㅋㅋㅋ
원자력쪽은 죄다 저능아만 모였군요
원자력쪽은 죄다 저능아만 모였군요
다시머리에꽃을님의 댓글
저 양반이 한국원자력학회 회장까지 했었는데 어련하려구요..
무엇보다 중립적으로 에너지 정책을 펴야할 '전력수급기본계획총괄위원회 위원장' 자리에.. 특정 이해관계가 있는 자를 앉혀놔도 되는지 의문입니다
무엇보다 중립적으로 에너지 정책을 펴야할 '전력수급기본계획총괄위원회 위원장' 자리에.. 특정 이해관계가 있는 자를 앉혀놔도 되는지 의문입니다
hailote님의 댓글
태양광의 무서운점은 사실 송전 비용이 거의 없다 아닌가요? 생산지 즉시 소비도 가능하도.. 최소 인근에서 소비가 가능하니
Castle님의 댓글의 댓글
@hailote님에게 답글
그래서 중국은 공장옆에 태양광 만들어서 사용하라고 준다더군요
검은반도체님의 댓글
이런 자들을 개노답 핵발전 마피아, 원전 마피아라고 부릅니다.
니뽕 핵마피아들도 원자로의 중대사고 확률은 백만년~천만년에 한 번이라고 줄기차게 안전성을 주장하다가
후쿠시마 핵발전소 사고 처맞았으니까요.
니뽕 핵마피아들도 원자로의 중대사고 확률은 백만년~천만년에 한 번이라고 줄기차게 안전성을 주장하다가
후쿠시마 핵발전소 사고 처맞았으니까요.
바다땅하늘님의 댓글
태양광 등 신재생 건설 비용은 점점 낮아지고 있는데 원전 비용은 점점 올라가고 있습니다. 이부분도 고려가 안되고 있어요.
봉산님의 댓글
국내 1호 원전 폐기물도 처리 못하고 쌓아놓으면서.. 지금까지 쌓아놓은 폐기물 처리 비용까지 어떻게 처리 할건지 ㅎㅎㅎ
햄토리님의 댓글
원전이 싼데 그걸 모르고 전세계가 친환경 에너지로 전환하고 있는 미친짓을 하고 있군요.
정말 미친놈은 약도 없다는 말이 맞네요.
정말 미친놈은 약도 없다는 말이 맞네요.
molla님의 댓글
이미 세계는 원전 시대가 지나갔다고들 하죠.
원전이 싸다는 건 과거 이야기라고들 합니다. 세계에서 원전 사고가 한번 발생할 때 마다, 원전에 대한 안전 요구조건이 올라간다고 합니다. 체르노빌 때 그랬고, 10년전 후쿠시마 때도 마찬가지지요. 문제는 우리나라 원전은 후쿠시마 이전 기준으로 만들어진 거라, 후쿠시마 이후에 추가된 조건들을 만족하지 않는다는 것이지요. (변경된 기준으로 아직 원전을 만든 적이 없죠.) 그걸 다 만족하게 원전을 새로 지으면 저들이 이야기하는 그 가격보다 많이 올라갈 것이라고 합니다. (한마디로 안전하지 않은 옛날 기준으로 싸다고 주장하는 것이지요.)
거기에 태양광은 나날이 가격이 싸지고 있고. 이미 태양광이 원전보다 싼 에너지라는 것은 여러 나라에서 이야기가 나오고 있습니다.
마지막으로 공사 기간의 문제인데, 원전의 경우 발전소의 크기도 크고 공사도 어려워 공사 시작에서 완성까지 5년 이상 잡고 시작한다고 합니다. 위치 선정부터 여러 기반 시설 등 따지면 10년 정도 잡는 것 같구요.
반면 태양광은 이미 모듈화 등이 많이 진행되어 공사 시작하면 몇달 내로 완성하는 단계라고 합니다. 원전 하나 분량을 1년에 몇개씩 만들 수 있다고 하지요.
괜히 전 세계가 태양광으로 바뀌는게 아닌데 말이지요.
원전이 싸다는 건 과거 이야기라고들 합니다. 세계에서 원전 사고가 한번 발생할 때 마다, 원전에 대한 안전 요구조건이 올라간다고 합니다. 체르노빌 때 그랬고, 10년전 후쿠시마 때도 마찬가지지요. 문제는 우리나라 원전은 후쿠시마 이전 기준으로 만들어진 거라, 후쿠시마 이후에 추가된 조건들을 만족하지 않는다는 것이지요. (변경된 기준으로 아직 원전을 만든 적이 없죠.) 그걸 다 만족하게 원전을 새로 지으면 저들이 이야기하는 그 가격보다 많이 올라갈 것이라고 합니다. (한마디로 안전하지 않은 옛날 기준으로 싸다고 주장하는 것이지요.)
거기에 태양광은 나날이 가격이 싸지고 있고. 이미 태양광이 원전보다 싼 에너지라는 것은 여러 나라에서 이야기가 나오고 있습니다.
마지막으로 공사 기간의 문제인데, 원전의 경우 발전소의 크기도 크고 공사도 어려워 공사 시작에서 완성까지 5년 이상 잡고 시작한다고 합니다. 위치 선정부터 여러 기반 시설 등 따지면 10년 정도 잡는 것 같구요.
반면 태양광은 이미 모듈화 등이 많이 진행되어 공사 시작하면 몇달 내로 완성하는 단계라고 합니다. 원전 하나 분량을 1년에 몇개씩 만들 수 있다고 하지요.
괜히 전 세계가 태양광으로 바뀌는게 아닌데 말이지요.
pigtoki님의 댓글
그 저렴한 원전폐기물보관소 강남에 좀 만들지
너무 싼 시설이라 땅값떨어질까 걱정하나요.
너무 싼 시설이라 땅값떨어질까 걱정하나요.
둥둥님의 댓글
이것도 김건희가 꽂아놨나 딱 그나물이네
전국의 태양열 vs 원전1기랑비교한건가
친화적일수록 초기 투자비가 들어가는건 있지만
이후는 차이가 많을텐데
원전이 무조건 안좋다는게 아니라
적절히 효율적으로 하고
친환경도 고려해야지
안그럼 석탄이 젤 싼거 아냐?
니네는 테라포밍하듯이 태양광 발전은
무조건 때려잡자나
특히나 친환경을 생각해야 하는 지금 시대에
전국의 태양열 vs 원전1기랑비교한건가
친화적일수록 초기 투자비가 들어가는건 있지만
이후는 차이가 많을텐데
원전이 무조건 안좋다는게 아니라
적절히 효율적으로 하고
친환경도 고려해야지
안그럼 석탄이 젤 싼거 아냐?
니네는 테라포밍하듯이 태양광 발전은
무조건 때려잡자나
특히나 친환경을 생각해야 하는 지금 시대에
조알님의 댓글의 댓글
@둥둥님에게 답글
석탄 많이 비쌉니다. 기술이 이미 성숙해서 더이상 단가를 떨어뜨릴 수 없는데다가, 탄소배출권 가격이 엄청 올라서요. 미국은 석탄화력이 환경문제와 상관없이 단지 발전단가가 너무 비싸서 경제적인 논리로 인해 거의 다 문 닫고 있는 실정입니다.
둥둥님의 댓글의 댓글
@조알님에게 답글
그렇군요 ㅎㅎ;;
탄소권을 더하면 물론 비싸지는 것은 알고 있습니다.
님 말씀처럼 이미 미국 등은 채산성 문제로 쉽게말해 문닫고 있더라구요.
그렇지만, 탄소권을 제외히면 단순 수치상은 제일 저렴하기도 하지민
환경문제에 심각한 영향을 주겠지요
제가 이런 말을 한것은 문맥상
원자력의 피해나 위험성을 고려하지 않고
단순 비용만 따지는 본문의 대상에게 성토한 것일 뿐입니다.
그렇게 이해하셨으리라 생각합니다.
탄소권을 더하면 물론 비싸지는 것은 알고 있습니다.
님 말씀처럼 이미 미국 등은 채산성 문제로 쉽게말해 문닫고 있더라구요.
그렇지만, 탄소권을 제외히면 단순 수치상은 제일 저렴하기도 하지민
환경문제에 심각한 영향을 주겠지요
제가 이런 말을 한것은 문맥상
원자력의 피해나 위험성을 고려하지 않고
단순 비용만 따지는 본문의 대상에게 성토한 것일 뿐입니다.
그렇게 이해하셨으리라 생각합니다.
조알님의 댓글의 댓글
@둥둥님에게 답글
물론 동일하게 생각합니다. 석탄이 비싸다고 언급한건.. 원자력이나 석탄이나 이제는 경제적인 논리로 보더라도 다 문닫아야 하는 것들이라는 의미로 쓴 댓글입니다.
윤석멸망님의 댓글
그렇게 좋아하면 강남에 기관건물 하나 밀어버리고
미국에에서도 손절했는데 돈주고 산 소형원자로 박아놓고
전기돌리면 시원시원하겠네요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
미국에에서도 손절했는데 돈주고 산 소형원자로 박아놓고
전기돌리면 시원시원하겠네요 ㅋㅋㅋㅋㅋㅋ
조알님의 댓글
제가 이번학기에 학부과정 에너지시스템 강의 하고 있는데요..
거기서 보여줬던 슬라이드 캡쳐했습니다.
유틸리티 스케일의 태양광과 원자력의 발전단가는 2015-17년 정도에 크로스 했고요..
지금은 유틸리티 스케일 태양광이 원자력보다 월등히 저렴합니다.
심지어 진짜 비싸서 정부 투자 없이는 아직은 기업 차원에서 독자적인 상용화가 어려운 해상풍력 조차도 원자력보다는 훨씬 쌉니다..
현재 가장 비싼 형태인 부유식 해상 풍력도 $145/MWh 입니다. 그리고 2030년 즈음에는 $80-90/MWh 정도로 예상하고 있고요.
이미 원자력보다 월등히 싸죠..
거기서 보여줬던 슬라이드 캡쳐했습니다.
유틸리티 스케일의 태양광과 원자력의 발전단가는 2015-17년 정도에 크로스 했고요..
지금은 유틸리티 스케일 태양광이 원자력보다 월등히 저렴합니다.
심지어 진짜 비싸서 정부 투자 없이는 아직은 기업 차원에서 독자적인 상용화가 어려운 해상풍력 조차도 원자력보다는 훨씬 쌉니다..
현재 가장 비싼 형태인 부유식 해상 풍력도 $145/MWh 입니다. 그리고 2030년 즈음에는 $80-90/MWh 정도로 예상하고 있고요.
이미 원자력보다 월등히 싸죠..
조알님의 댓글의 댓글
@코지73님에게 답글
네 미국 기준이기는 한데 유럽 자료도 크게 다르지 않습니다.
한국도 결국 시기가 몇년 빠르냐 늦느냐 문제지 크게 다르지 않을거라고 봅니다.
한국도 결국 시기가 몇년 빠르냐 늦느냐 문제지 크게 다르지 않을거라고 봅니다.
코지73님의 댓글의 댓글
@조알님에게 답글
외국계 풍력 발전 회사들이 우리나라에 투자 하는 이유 겠네요. 좋은 자료 감사합니다.
조알님의 댓글의 댓글
@코지73님에게 답글
얘기 나왔을 때 찾아보자 싶어서 우리나라 자료도 잠시 검색해 봤습니다.
먼저 정부의 공식적인 정책브리핑 자료에 의하면 2030년 기준으로 예상되는 비용이 태양광 67.9-88.9원/kWh 이고 원자력 75.3-85.0원/kWh 입니다.
산업통상자원부 원전산업정책과에서 발행한 정부 자료이고, 그 출처가 원자력 사업을 추진하는 한수원의 연구 결과임에도 불구하고, 2030년 무렵에는 태양광이 원자력보다 약간 저렴하거나 비슷하게 될 것으로 평가되고 있습니다.
그리고 우리나라의 해상풍력은 아직까지 비용이 많이 높은 $159/MWh 로 (2024년 기준) 추정되고 있는데, 이는 우리나라가 해상풍력에 투자를 안한게 큰 요인이라고 보고 있습니다. 세계적으로는 $50-140/MWh 사이에 대부분 위치하고 있습니다. 해상풍력에 공격적으로 투자한 미국과 독일 등은 이미 $50 내외의 수치이고요..
먼저 정부의 공식적인 정책브리핑 자료에 의하면 2030년 기준으로 예상되는 비용이 태양광 67.9-88.9원/kWh 이고 원자력 75.3-85.0원/kWh 입니다.
산업통상자원부 원전산업정책과에서 발행한 정부 자료이고, 그 출처가 원자력 사업을 추진하는 한수원의 연구 결과임에도 불구하고, 2030년 무렵에는 태양광이 원자력보다 약간 저렴하거나 비슷하게 될 것으로 평가되고 있습니다.
그리고 우리나라의 해상풍력은 아직까지 비용이 많이 높은 $159/MWh 로 (2024년 기준) 추정되고 있는데, 이는 우리나라가 해상풍력에 투자를 안한게 큰 요인이라고 보고 있습니다. 세계적으로는 $50-140/MWh 사이에 대부분 위치하고 있습니다. 해상풍력에 공격적으로 투자한 미국과 독일 등은 이미 $50 내외의 수치이고요..
조알님의 댓글
좀더 최근 자료를 들이민다면..
유틸리티 스케일의 태양광은 $29-92/MWh 이고요, 원자력은 $142-222/MWh 입니다. 원자력이 많이 비싸죠..
이것도 제 학부 강의에서 학생들에게 보여주었던 자료입니다.
화석연료나 전통적인 발전방식 중에 가장 비용효율적인건 현재로서는 사실상 가스-스팀 복합사이클 발전밖에 없습니다.
원자력은 가격이 급격히 치솟고 있고, 석탄화력도 단가싸움에서 져서 문 닫고 있는 실정입니다.
우리나라는 공기업이 발전을 하니깐.. 단가 안맞아도 돌릴 수 있는데 (자기네들 주머니에서 돈 나가는거 아니니..),
미국은 발전회사들이 다 사기업들이고 전기도 다른 발전사들이랑 가격경쟁 해서 파는거라서.. 단가 안맞으면 못 돌립니다..
그리고 미국서 석탄화력이나 원자력은 단가를 못 맞춰서 급격하게 쇠퇴하고 있죠.
비용구조가 아주 다르진 않을테니 한국도 단가 면에서 마찬가지일거라 생각합니다.
(사실 제가 사는 주에서도 주지사는.. 미국 전역에서 원자력발전소를 닫고 있으니
우리 주가 이때 원자력에 투자해서 원자력 기술을 주도하는 주가 되겠다 그러고 있습니다 ㅎㅎㅎ
바본가 싶은데.. 빨간당 초강세 지역이라 바보짓 해도 뽑아주니깐.. 할말하않 입니다 ㅠㅠ
주정부가 투자하니 저한테도 원자력쪽 task force 하나 맡으라고 하는데.. 저는 즐 날렸습니다...
어짜피 1-2년 열심히 일해봤자 엎어질거 뻔하니..)
지금 전통적인 발전방법을 고수하는 발전회사들은 다들 가스-스팀 복합사이클 발전소 엄청 짓고 있죠..
그리고 많은 발전사들이 풍력이나 태양광을 엄청나게 확장하고 있고요.
유틸리티 스케일의 태양광은 $29-92/MWh 이고요, 원자력은 $142-222/MWh 입니다. 원자력이 많이 비싸죠..
이것도 제 학부 강의에서 학생들에게 보여주었던 자료입니다.
화석연료나 전통적인 발전방식 중에 가장 비용효율적인건 현재로서는 사실상 가스-스팀 복합사이클 발전밖에 없습니다.
원자력은 가격이 급격히 치솟고 있고, 석탄화력도 단가싸움에서 져서 문 닫고 있는 실정입니다.
우리나라는 공기업이 발전을 하니깐.. 단가 안맞아도 돌릴 수 있는데 (자기네들 주머니에서 돈 나가는거 아니니..),
미국은 발전회사들이 다 사기업들이고 전기도 다른 발전사들이랑 가격경쟁 해서 파는거라서.. 단가 안맞으면 못 돌립니다..
그리고 미국서 석탄화력이나 원자력은 단가를 못 맞춰서 급격하게 쇠퇴하고 있죠.
비용구조가 아주 다르진 않을테니 한국도 단가 면에서 마찬가지일거라 생각합니다.
(사실 제가 사는 주에서도 주지사는.. 미국 전역에서 원자력발전소를 닫고 있으니
우리 주가 이때 원자력에 투자해서 원자력 기술을 주도하는 주가 되겠다 그러고 있습니다 ㅎㅎㅎ
바본가 싶은데.. 빨간당 초강세 지역이라 바보짓 해도 뽑아주니깐.. 할말하않 입니다 ㅠㅠ
주정부가 투자하니 저한테도 원자력쪽 task force 하나 맡으라고 하는데.. 저는 즐 날렸습니다...
어짜피 1-2년 열심히 일해봤자 엎어질거 뻔하니..)
지금 전통적인 발전방법을 고수하는 발전회사들은 다들 가스-스팀 복합사이클 발전소 엄청 짓고 있죠..
그리고 많은 발전사들이 풍력이나 태양광을 엄청나게 확장하고 있고요.
조알님의 댓글의 댓글
@코지73님에게 답글
수소는 주된 발전수단으로서는 고려하기 힘든 단가이고요.. 그보다는 남는 에너지의 저장매체로서 많이 고려되고 있습니다. 재생에너지의 가장 큰 단점은 intermittency 인데요 (이걸 한국말로 뭐라 부르는진 모르겠네요.. 환경적인 요인으로 인해 발전량이 일정하지 않은걸 의미합니다) 이걸 극복할 방법으로 남는 에너지로 수소를 생산해서 보관하고 에너지가 모자랄 때 수소를 이용하는 방법, 즉 수소를 보조수단으로 쓰는 형태로 연구가 많이 진행되고 있습니다..
DdongleK님의 댓글
원자력이 싸던 시대는 지났다니까.... 이미 싸질러놓은거 처리하는것도 엄청나가 많은 돈이 들어가는데.. 그거는 왜 계산 안하냐.. 태양광은 그냥 깔기만 하면 되는건데...
inde님의 댓글
진작에 친환경 에너지로 넘어갔으면 국내 관련 산업이 발전하면서 가격이 떨어졌을거고, 지금 저 가격이 아니겠죠.
지금의 2차전지나 전기차처럼, 국내 수요와 산업발전을 토대로 국제 경쟁력을 갖출 수 있었을지도 모르고, 그랬으면 또 하나의 미래 먹거리 삼을 수도 있었겠죠.
외국에 원전 팔아먹으려다가 원천기술 딴지에 걸려서 헛발질만 하다가 엉뚱하게 가격협상용 카드로나 쓰이면서 얼얼하게 뒤통수 맞지도 않았을겁니다.
......
친환경이 비싸고 경제적이지 못하다? 미래비전이 없다??? 아니, 반대로, 친환경으로 넘어가지 않으면 미래비전이 없죠.
그런데 저것들은 아직도 그걸 모르거나 애써 모르는 척 하면서 자기 밥그릇만 채우려 합니다.
지금의 2차전지나 전기차처럼, 국내 수요와 산업발전을 토대로 국제 경쟁력을 갖출 수 있었을지도 모르고, 그랬으면 또 하나의 미래 먹거리 삼을 수도 있었겠죠.
외국에 원전 팔아먹으려다가 원천기술 딴지에 걸려서 헛발질만 하다가 엉뚱하게 가격협상용 카드로나 쓰이면서 얼얼하게 뒤통수 맞지도 않았을겁니다.
......
친환경이 비싸고 경제적이지 못하다? 미래비전이 없다??? 아니, 반대로, 친환경으로 넘어가지 않으면 미래비전이 없죠.
그런데 저것들은 아직도 그걸 모르거나 애써 모르는 척 하면서 자기 밥그릇만 채우려 합니다.
고소한커피님의 댓글
1:1 매칭이 안되는 영역이긴 합니다
원전쪽은 주로 폐로 비용이 아직 제대로 산정되지도 않는것 같고
태양열쪽은 간헐적 특성을 보완하기 위한 ESS나 수소 변환/발전 설비 등이 제대로 산정되지 않은 느낌입니다
이러다보니 발표하는곳마다 단가가 다른듯 하네요
원전쪽은 주로 폐로 비용이 아직 제대로 산정되지도 않는것 같고
태양열쪽은 간헐적 특성을 보완하기 위한 ESS나 수소 변환/발전 설비 등이 제대로 산정되지 않은 느낌입니다
이러다보니 발표하는곳마다 단가가 다른듯 하네요
썸머이즈커밍님의 댓글