코로나 19 연구소 유출 관련 -월스트리트저널 기사 번역

출처: 

https://www.wsj.com/politics/national-security/fbi-covid-19-pandemic-lab-leak-theory-dfbd8a51?mod=Searchresults_pos1&page=1

번역: Claude AI

핵심 요약:

2021년 코로나19의 기원에 대한 미국 정보기관들의 조사 과정에서, FBI와 일부 국방정보국(DIA) 과학자들이 바이러스가 중국 우한 연구소에서 유출되었을 가능성이 높다고 판단했으나, 이들의 의견이 최종 대통령 보고서에 충분히 반영되지 않았다는 내용입니다.

상세 번역:

제목: 비밀스러운 문 뒤에서: 코로나가 연구소 유출이라고 주장한 스파이 세계의 과학자들

부제: 중국의 연구시설이 팬데믹의 기원이라는 생각은 한때 음모론으로 낙인찍혔다

2021년 8월 어느 날 이른 아침, FBI의 제이슨 배넌은 수십만 명의 미국인을 죽음으로 몰아넣고 전 세계를 멈춰 세운 새로운 바이러스에 대해 백악관에 브리핑하기 위해 대기하고 있었습니다.

배넌은 FBI가 대통령을 위한 최고위 정보기관 브리핑에 참여하도록 요청받을 경우를 대비해 대기하라는 지시를 받았습니다. 하지만 백악관의 호출은 오지 않았습니다.

미생물학 박사인 배넌은 2001년 9.11 테러 이후 FBI에 합류했습니다. 당시 FBI는 생물무기, 독소, 기타 대량살상무기의 위협에 대처하기 위해 전문성을 강화하고 있었습니다.

하지만 1년 넘게 그는 깨어있는 시간의 대부분을 2019년 중국에서 유출된 코로나19 바이러스 연구에 할애했습니다.

중국의 비협조에 좌절감을 느낀 바이든 대통령은 미국 정보기관들과 국립연구소에 바이러스가 동물에서 인간으로 전파된 것인지, 아니면 코로나바이러스에 대한 광범위한 연구를 하던 중국 연구소에서 유출된 것인지에 대한 긴급 평가를 지시했습니다.

8월 24일 에이브릴 헤인스 국가정보국장과 그의 선임 분석가들이 바이든과 고위 보좌관들에게 브리핑할 때, 정보기관 내의 지배적인 견해는 분명했습니다. 헤인스에게 보고하는 고위 정보관들로 구성된 국가정보위원회(NIC)는 "낮은 신뢰도"로 코로나19가 동물에서 인간으로 전파되었다고 결론지었습니다. 4개의 정보기관도 이에 동의했습니다.

당시 FBI는 "중간 정도의 신뢰도"로 연구소 유출 가능성이 높다고 결론지은 유일한 기관이었습니다. 하지만 배넌이나 다른 FBI 관계자들은 대통령에게 직접 그들의 주장을 설명할 수 있는 브리핑에 참석하지 못했습니다.

"연구소 기원이 더 가능성이 높다고 평가한 유일한 기관이자, 팬데믹의 근원에 대한 분석에서 가장 높은 신뢰도를 표명한 기관으로서, FBI가 브리핑에 참석하도록 요청받을 것이라 예상했습니다"라고 배넌은 이 주제에 대한 그의 첫 공식 인터뷰에서 회상했습니다. "백악관이 요청하지 않은 것이 놀랍습니다."

국가정보국 대변인은 대통령 브리핑에 개별 기관의 대표자들을 초청하는 것이 표준 관행이 아니며, 정보기관 내의 상이한 견해들이 공정하게 대표되었다고 말했습니다.

"국가정보국과 국가정보위원회의 코로나19 기원에 대한 작업은 객관성을 포함한 정보기관의 모든 분석 기준을 준수했습니다"라고 대변인은 말했습니다.

하지만 월스트리트저널의 조사에 따르면, 보고서에 포함되어야 할 내용에 대한 정보 전문가들 간의 의견 불일치는 공개적으로 알려진 것보다 더 깊었습니다. FBI 과학자들만이 정보국의 검토가 전체 이야기를 말하지 않는다고 믿은 것도 아니었습니다.

국방정보국(DIA) 산하 국립의료정보센터의 과학자 세 명이 코로나19가 위험한 연구 과정에서 실험실에서 조작되었다는 결론을 내린 과학적 연구를 수행했습니다. 하지만 이 분석은 그들의 모기관인 국방정보국의 평가와 달랐고, 바이든에게 제출된 보고서에 포함되지 않았습니다.

DIA 감찰관실은 과학자들의 평가가 잘못 다루어졌거나 억압되었는지에 대해 봄에 조사를 시작했다고 관련자들이 전했습니다. 기관 대변인은 이 조사가 계속되고 있는지, 완료되었는지, 어떤 내용이 포함되었을 수 있는지에 대해 언급을 거부했습니다.

코로나19가 처음 발생한 지 5년이 지났지만, 120만 명 이상의 미국인과 전 세계적으로 700만 명 이상을 죽음으로 몰아넣은 바이러스의 기원은 아직 밝혀지지 않았습니다. 미국 정보기관의 조사 속도는 늦춰졌고, 긴급 조사에 배정되었던 많은 정보 분석가들은 다른 우선순위로 이동했습니다.

9/11 위원회를 모델로 한 코로나19의 기원과 대응을 조사하기 위한 국가 태스크포스 설립을 위한 의회의 노력은 정치적 다툼의 희생양이 되어 실패했습니다. 팬데믹을 조사한 상원과 하원 위원회들은 몇 가지 중요한 단서를 발견했지만, 그들의 작업은 종종 당파적 공격에 휘말렸습니다.

이제 일부 현직 및 전직 관리들은 2021년 정보 보고서에 포함되지 않은 분석을 포함하여 새로운 시각의 검토가 필요하다고 말합니다.

'90일 긴급 조사'

2021년 5월, 미국이 팬데믹의 깊은 영향 아래 있을 때 바이든은 정보기관에 90일 안에 완료할 것을 요구하며 코로나의 기원에 대한 긴급 연구를 지시했습니다. 이 노력은 "90일 긴급 조사"로 알려지게 되었습니다.

당시 바이러스의 기원에 대한 질문은 과학계를 분열시키고 있었습니다. 논쟁은 두 가지 주요 이론으로 좁혀졌습니다. 자연발생설은 코로나 바이러스가 이전의 다른 치명적인 병원체들처럼 감염된 동물에서 인간으로 전파되었을 것이라고 주장했으며, 이는 아마도 중국의 광범위한 야생동물 거래의 결과일 수 있다고 보았습니다. 다른 시나리오인 "연구소 유출설"은 바이러스가 우한바이러스연구소와 같은 코로나바이러스 연구를 수행하던 연구시설에서 유출되었다는 생각에 기반을 두었습니다.

바이러스의 기원에 대한 논쟁은 정치적으로도 분열적이었습니다. 트럼프 대통령은 2020년 5월, 바이러스가 중국 연구소에서 나왔다는 증거를 가지고 있지만 정보가 너무 민감해서 공개할 수 없다고 말했습니다. 트럼프의 비판자들은 백악관이 팬데믹 대응 관리에서 관심을 돌리려 한다고 말했습니다.

이 두 가지 이론은 과학계도 분열시켰습니다. 2020년 2월, 20명 이상의 과학자들이 의학 저널 랜싯에 성명을 발표하여 연구소 유출설을 바이러스와의 싸움에서 전 세계적 협력을 위험에 빠뜨릴 수 있는 음모론이라고 불렀습니다. 저자 중 한 명은 우한연구소와 광범위하게 코로나바이러스 연구를 해온 비영리단체 에코헬스 얼라이언스의 피터 다작이었습니다.

그 성명에 이어 한 달 후, 스크립스 연구소의 크리스티안 앤더슨과 다른 네 명의 과학자들은 코로나19의 "근접 기원"에 대한 논문에서 바이러스가 실험실에서 "의도적으로 조작되지" 않았으며 거의 확실히 자연적 기원을 가졌다고 주장했습니다.

하지만 연구소 이론은 신뢰성을 얻었습니다. 우한연구소의 주요 박쥐 코로나바이러스 전문가인 스정리와 함께 코로나바이러스에 대한 선구적인 연구를 수행했던 노스캐롤라이나 대학의 랄프 바릭 교수는 올해 초 의회에서 해당 시설의 박쥐 바이러스 연구 절차가 "무책임했다"고 말했습니다. 생물학적 물질을 담는 데 부적절한 예방 조치를 가진 실험실에서 연구가 수행되었기 때문입니다.

2021년 바이든이 검토를 지시했을 때, 두 개의 미국 정보기관이 자연발생설을 지지했고, FBI는 실험실 사고를 의심했습니다. 다른 정보기관들은 판단을 내리기에 충분한 정보가 없다고 당시 말했습니다.

이 문제를 파고든 정보기관들은 외국 통신을 감청하는 국가안보국(NSA)에서부터 메릴랜드 주 포트 데트릭의 생물학적 물질을 다루는 실험실인 국립생물법의학분석센터에서 일한 전문가들을 포함한 FBI에 이르기까지 다양한 능력을 가져왔습니다.

그 전문가 중 한 명이 애리조나 대학에서 박사 학위를 받은 배넌이었습니다. 그는 상관으로부터 대량살상무기 담당 부서의 FBI 본부에서 일할 준비가 되어있는지 확인하는 전화를 받았을 때 퀀티코의 FBI 실험실에서 선임 과학자로 일하고 있었습니다.

대부분의 정부 직원들이 여전히 원격으로 일하고 있을 때인 2020년 초, 그는 거의 비어있는 FBI 후버 빌딩에 도착했습니다. 배넌은 의원들과 다른 사람들에게 탄저균이 든 편지를 보낸 포트 데트릭의 과학자를 밝혀낸 태스크포스에서 일하는 등 힘든 사건들을 다뤄왔습니다. 이는 미국 역사상 최악의 생물학적 공격이 되었습니다. 하지만 코로나19의 기원을 밝히는 것은 독특한 도전을 제시했습니다: 최초 발병은 협조를 거부하는 국가에서 7,500마일 떨어진 곳에서 일어났습니다.

바이든의 과제에 대한 정보기관 전문가들 간의 초기 컨퍼런스 콜에서 조사가 시작되자마자 의견 차이가 나타났습니다.

정보기관의 대부분은 세계보건기구(WHO)의 초기 바이러스 기원 조사 노력에 대해 무시하는 태도를 보였습니다. 많은 미국 관리들은 이 조사가 중국에 의해 부당하게 제한되었다고 믿었습니다. 2021년 초 중국을 방문한 WHO가 파견한 전문가 팀은 중국 과학자들과 공동 보고서에서 바이러스가 가장 가능성 높게는 박쥐에서 다른 동물을 거쳐 인간으로 이동했다고 결론지었습니다.

FBI는 이미 연구소 이론을 지지하고 있었지만, WHO의 컨설턴트로 일했던 국무부의 에이드리언 킨은 자연발생설을 진지하게 받아들일 것을 주장했습니다. 그녀는 WHO 보고서를 완전히 무시해서는 안 된다고 참가자들에게 말했습니다.

런던위생열대의학대학원에서 감염병 모델링 박사 학위를 받은 킨은 90일 긴급 조사 직후 국무부를 떠나 국가정보위원회의 글로벌 보건안보 책임자가 되었습니다. 위원회는 대량살상무기 담당 국가정보관인 제임스 머피의 감독 하에 보고서를 조직하는 중심적 역할을 맡았습니다.

베이징의 협조가 없는 상황에서, 대부분의 논쟁은 이전의 코로나바이러스들과 우한연구소의 작업에 대해 알려진 것들을 중심으로 이루어졌습니다.

한 가지 의견 불일치는 코로나19 팬데믹을 다른 발병들과 비교하는 것을 둘러싸고 있었습니다. 국가정보위원회는 코로나19 팬데믹이 에볼라, MERS, 니파 등 동물에서 인간으로 병원체가 전파된 과거의 인수공통 발병들과 어떻게 비교되는지를 보여주는 차트를 보고서에 포함시키려 했습니다. FBI 전문가들은 이것이 사과와 오렌지를 비교하는 것과 같다고 주장하며, 이전의 질병들은 이전에는 훨씬 덜 전염성이 있었던 코로나바이러스와는 현저히 다르다고 말했습니다. 하지만 위원회의 정보관들은 이 차트가 인수공통 전파의 원리를 보여준다고 주장했고, 결국 보고서에 포함되었습니다.

또 다른 논쟁은 코로나19의 지리적 기원을 두고 일어났습니다. FBI 전문가들은 우한바이러스연구소의 젊은 과학자 유핑의 논문이 팬데믹의 원인이 된 코로나바이러스 유형이 중국 서부 윈난성의 산악 지역에 고유한 것이며 우한이 위치한 후베이성에서는 발견되지 않았다는 것을 보여준다고 주장했습니다. 만약 코로나19가 자연발생설 지지자들이 주장하는 것처럼 박쥐에서 숙주 동물을 거쳐 인간으로 자연스럽게 퍼졌다면, 윈난과 우한 사이의 광대한 지역(1,500km 이상의 거리)에서도 초기 사례들이 발견되었어야 했습니다. 수억 명의 인구가 살고 있는 이 지역에는 수천 개의 생체 동물 시장이 있습니다.

하지만 킨은 바이러스의 지리적 기원을 알 수 없으며 중국 남서부에서 사례가 없다는 것은 관련이 없다는 입장을 취했습니다. 현재 질병통제예방센터(CDC)의 과학자인 킨은 또한 중국이 농촌 지역의 그러한 발병을 발견할 수 있는 효과적인 감시 네트워크를 가지고 있지 않다고 주장했는데, 이는 FBI 전문가들이 또한 문제 삼은 주장이었습니다. 이로 인해 양측은 바이러스가 어떻게 출현했는지에 대한 가장 기본적인 질문들에 대해 크게 의견이 갈렸습니다.

'규율에서 벗어남'

FBI가 연구소 이론이 진지하게 고려되도록 계속 밀어붙이는 동안, 의료 정보를 전담하는 미국 정부 기관인 국방정보국에서도 논쟁이 있었습니다. 국립의료정보센터는 전염병이나 생물학적 무기와 같이 미군을 위험에 빠뜨릴 수 있는 전 세계의 건강 위협을 살펴봅니다.

그곳의 세 과학자—존 하드햄, 로버트 컷립, 장폴 크레티엔—은 바이러스가 실험실에서 조작되었다는 결론을 내린 유전체 분석을 수행했습니다. 구체적으로 그들은 바이러스가 인간 세포에 침투할 수 있게 하는 "스파이크 단백질"의 한 부분이 2008년 중국 과학 논문에 설명된 우한 연구소에서 개발된 기술을 사용하여 구축되었다고 결론지었습니다. 이는 중국 과학자들이 바이러스가 인간을 감염시킬 수 있는지 보기 위해 "기능 획득" 연구를 수행하고 있었다는 징후라고 그들은 주장했습니다.

하드햄은 박사 학위를 가진 해군 예비역 대위였고, 오랜 DIA 과학자인 컷립은 생물의학 공학 박사로 트럼프 행정부 시절 바이러스에 대한 백악관 태스크포스에서 일했습니다. 미 해군 의사인 크레티엔은 백악관에서 생물방어 업무를 했으며 센터의 팬데믹 경고 팀을 책임졌었습니다.

그들은 박사 학위를 가진 FBI 요원인 배넌의 파트너 중 한 명을 포함한 동료들에게 초기 발견을 브리핑했습니다. 하지만 2021년 7월, 그들은 의료정보센터의 상관으로부터 "규율에서 벗어난" FBI와 더 이상 그들의 작업을 공유하지 말라는 지시를 받았다고 관련자들이 전했습니다. 이 명령은 이전에 The Australian에서 보도된 바 있습니다.

또한 국가정보위원회 보고서에 대한 그들의 제안된 수정사항들이 모두 받아들여지지는 않았습니다.

하드햄, 컷립, 크레티엔은 또한 "근접 기원" 평가에 도전하는 2020년 5월의 비밀해제된 논문을 작성했습니다. 그들은 의료정보센터 외부에 이를 유포하는 것을 허가받지 못했지만, 3년 후 이 내용이 유출되었고 바이러스 기원을 조사하는 하원 위원회 청문회에서 브래드 웬스트럽 의원(공화당-오하이오)이 이를 기록에 포함시켰습니다.

보고서 준비 당시 DIA 국장이었던 스콧 베리어 육군 중장(은퇴)은 당시 과학자들의 작업을 알고 있었는지에 대한 언급을 거부했습니다. 하지만 그는 이전에 공개적으로 자연발생설을 지지한다고 말한 바 있습니다. DIA 대변인은 논평 요청에 응답하지 않았습니다.

2021년 8월 백악관에서 바이든에게 브리핑을 한 정보 관리들은 여전히 맹위를 떨치고 있는 팬데믹으로부터 보호하기 위해 모두 마스크를 착용했습니다. 참석자들에는 대통령의 최고 정보 관리인 헤인스와 국가정보위원회의 머피가 포함되었습니다. 그들은 헤인스 사무실의 또 다른 분석가와 CIA의 기술 전문가와 동행했습니다.

국가정보위원회가 자연발생설 지지자들 중 하나였고, CIA를 포함한 두 개의 다른 기관이 어느 쪽도 지지하지 않기로 했기 때문에, 브리핑 구성은 연구소 유출 이론의 지지자들이 없다는 것을 의미했습니다. 헤인스 사무실의 대변인은 연구소 유출을 지적한 FBI의 평가가 정확하게 제시되었다고 말했습니다.

그 브리핑으로부터 3년이 지난 지금도 정보기관들은 계속 조사하고 있지만, 90일 긴급 조사 동안 이루어진 전면적인 압박은 오래전에 끝났습니다. 일부 정부 기관들이 여전히 이 문제를 살펴보고 있다는 신호로, 에너지부는 작년에 FBI에 합류하여 연구소 유출을 가장 가능성 높은 원인으로 지목했습니다.

의회가 요청한 2023년 6월 보고서에서, 헤인스의 사무실은 우한연구소에 대한 더 많은 정보를 기밀해제했습니다. 보고서는 연구소의 일부 과학자들이 "일반적인 실험실 관행을 사용하여 코로나바이러스를 유전적으로 조작했다"고 언급했습니다. 하지만 미국 정보기관은 이 작업이 팬데믹을 일으킨 바이러스나 "가까운 전구체"와 관련이 있다는 정보나, 연구소가 2019년 발병 이전에 그러한 바이러스를 보유하고 있었다는 정보는 없다고 덧붙였습니다.

현재 FBI에서 은퇴하고 컨설턴트로 일하고 있는 배넌은 낮은 프로필을 유지해왔습니다. 그는 코로나19 기원에 대한 의회의 종종 당파적인 논쟁에서 증언한 증인들 중에 포함되지 않았습니다. 증언자들 중에는 국립알레르기전염병연구소의 전 소장인 앤서니 파우치 박사가 있었는데, 그는 여전히 바이러스가 자연적 기원을 가졌을 가능성이 더 높다고 믿는다고 말했습니다. 파우치는 연구소 유출설을 음모론이라고 부른 적이 없다고 부인했으며 그 시나리오를 배제할 수 없다고 말합니다.

2021년 8월 정보 보고서는 중국의 협조 없이는 바이러스 기원에 대한 결정적인 평가를 내릴 수 없을 것이라고 시사하지만, 배넌은 정부 안팎의 과학자들이 90일 긴급 조사 동안 논쟁되었던 증거를 다시 한번 살펴볼 것을 촉구하고 있습니다.

"정보기관의 편집실 바닥에 남겨진 것들을 재검토할 필요가 있습니다"라고 배넌은 말했습니다.