​'너도 했으니 나도 한다'식의 쌍방 대응이 결국 우리 목을 죄는 부메랑이 되어 돌아올 수 있기에, 더 신중하고 치밀한 외교적 조율이 필요하다는 우려였습니다

목을 죄야. 상대가 느낍니다. 서구권 외교에 맞춤으로 가야 합니다. 우리나라처럼 겸손하면서 양보하는

제스처 하면 바로 뒷통수 치는 게 서구권입니다.

서구권의 생리에 공감합니다. 그렇기에 더욱 우리가 서방 진영의 'K-방산 공급 기지' 역할을 자처하며 총대를 멜 게 아니라, 우리 무기의 희소성을 무기로 그들을 쥐락펴락하는 영리한 밀당을 하길 바랍니다.

윤석열 정부 때 하려는 것 처럼요?

윤석열 정부때 나토연합에 들어가려 가는 거요?

러시아가 북한과 군사동맹 수준의 조약을 맺자 보복으로 우리나라 우크라이나에 살상무기지원을 하려고 했던 것이요. 당시 보수 언론과 우익 성향 밀리터리 유튜버들이 엄청 부추겼어요. 애초에 러시아와 북한이 밀착한 것이 한국이 우회적으로 미국을 통해서 우크라이나에게 포탄을 지원한 것이 단초였는데도 불구하고요.

이미 러시아가 북한지원받고 지원 해주고 협약까지 맺었으니깐 이미 벌어졌죠 되돌릴 수가 없습니다.

우리도 맞춤대응 해야하지 않을까요? 우리안보가 위험해졌으니

그 맞춤 대응이라는 것이 우리 상황을 더 악화시킨다는 것입니다. 우리가 우크라이나나 NATO에 밀착할 수록 반대로 러시아나 중국은 한국을 옥죄기 위해서 북한에게 첨단 무기나 경제적 지원을 더 강하게 할 가능성이 있습니다. 북한의 군사력이 더 강력해져서 한반도의 안보가 불안해져야지 대한민국이 북한을 신경쓰느라 유럽을 지원하거나 미국의 대중 견제에 참여할 여력이 없어지기 때문입니다. 외교는 감정싸움이 아닙니다. 절대적인 힘의 논리로 실익을 평가해야 합니다. 현재 우리 안보가 위험해 졌다고 하는데 아직까지는 북한은 핵전력을 제외하면 재래식 전력으로는 우리나라에 상대가 안됩니다. 지정학을 고려하지 않은 외교적 실수로 이 재래식 전력의 우위마져 위태롭게 하면 안됩니다.