마더보드의 SSD M.2 슬롯에 따른 속도차이 테스트

알림
|
X

페이지 정보

작성자 심심해 125.♡.200.205
작성일 2024.05.29 09:35
분류 IT
1,793 조회
8 추천
쓰기 분류

본문


사견은 전혀 없는 단순 번역 기사 입니다. 

번역기(DeepL)로 인한 오역이 있을 수 있습니다.

 


 

마더보드의 SSD M.2 슬롯에 따른 속도차이 테스트


퀘이사존



새 PC를 조립할 때, 멋진 마더보드에 여러 개의 M.2 소켓이 있을 가능성이 매우 높습니다. 이러한 SSD 슬롯 중 일부는 CPU 소켓에 직접 연결되고 다른 일부는 마더보드 칩셋을 통해 CPU에 연결될 것이 거의 확실합니다. 

 

이는 의심할 여지없이 지연 시간을 증가시켜 성능을 저하시키지만 얼마나 될까요? 정말 중요한 문제일까요?

물론 중요합니다. 하지만 가장 '상식적인' 아이디어도 때때로 테스트해 볼 필요가 있으며, 저희가 바로 그렇게 했습니다. 

 

새로운 Ryzen 7 8700G CPU가 장착된 소켓 AM5 시스템에서 빠른 속도의 HP FX900 Pro SSD를 사용하여 SSD를 CPU에 직접 연결된 슬롯 1에서 X670 칩셋을 통해 연결된 슬롯 3으로 이동할 때 성능에 어떤 영향이 있는지 몇 가지 테스트를 실행해 보았습니다.


여기서 전기 연결에는 변화가 없으며, 두 경우 모두 PCIe 4.0 x4를 통해 SSD가 연결된다는 점을 기억하세요. CPU와 RAM은 모두 동일하며 하나의 SSD에서 동일한 Windows 설치가 실행되는 등 시스템에 다른 변경 사항도 없었습니다. 비교를 위해 한 테스트에서 다른 SSD를 연결하여 사용했지만 다른 테스트의 결과에는 영향을 미치지 않았습니다.

 

 

ATTO 디스크 처리량 벤치마크

 

먼저, 오랜 역사를 자랑하는 ATTO 디스크 벤치마크가 있습니다. 이 테스트는 다양한 전송 크기에 걸쳐 구성 가능한 대기열 깊이로 디스크 처리량을 측정합니다. 

 

이 테스트에서는 기본 큐 깊이 4와 512바이트~64메가바이트 전송 크기를 사용했습니다. 다른 모든 테스트와 마찬가지로 각 테스트를 세 번 실행하고 대략적인 중간 결과를 선택했습니다.


퀘이사존



여기서부터 CPU에 직접 연결된 SSD가 매우 분명한 이점이 있습니다. 전송 크기가 작을수록 그 차이가 가장 컸는데, 특히 8K 이하에서는 CPU에 연결된 SSD가 칩셋에 연결된 SSD보다 거의 두 배나 빠른 성능을 보였습니다. 

 

256K 전송 크기로 올라가면 어느 정도 균형을 이루지만, 그 이상에서는 결과의 편차가 조금 더 커집니다. 한편, CPU에 연결된 드라이브는 512K 전송 크기 전후의 읽기 및 쓰기에서 초당 약 6.4~6.5GB를 제공합니다. 꽤 빠른 SSD입니다.

 

 

AS-SSD 솔리드 스테이트 스토리지 벤치마크

 

AS-SSD는 오랜 역사를 자랑하는 또 다른 디스크 벤치마크입니다. 이 테스트는 초고속 솔리드 스테이트 드라이브에서 HD Tach와 같은 오래된 도구가 가장 유용한 결과를 제공하지 못한다는 사실을 알게 된 후 솔리드 스테이트 스토리지를 테스트하기 위해 특별히 만들어졌습니다. 이 테스트는 순차 및 랜덤 성능과 액세스 시간을 모두 테스트합니다.


퀘이사존



여기에서의 차이는 ATTO만큼 크지는 않지만, 특히 쓰기 성능의 경우 순차적 결과가 6분의 1로 떨어지는 등 여전히 상당한 차이가 있습니다. 그러나 다른 대부분의 결과는 거의 영향을 받지 않으며, 이는 다른 몇 가지 벤치마크에서 보게 될 결과의 서막에 불과합니다.

 

 

UL 3DMark 스토리지 벤치마크

 

유서 깊은 종합 게임 벤치마크인 3DMark에는 게임 로딩, 플레이 중 게임 녹화, 게임 이동에 대한 시스템의 능력을 테스트하는 종합적인 스토리지 벤치마크도 포함되어 있습니다. 

 

이 테스트는 시스템의 CPU와 RAM의 영향을 많이 받으므로 동일한 하드웨어에서 결과를 비교하는 것이 중요합니다. 물론 여기에서는 모두 동일한 하드웨어를 사용하고 있으므로 살펴보겠습니다:


퀘이사존


 

거의 모든 벤치마크에서 SSD를 CPU에 직접 연결한 결과가 눈에 띄게 더 좋았습니다. 가장 큰 차이는 배틀필드 V를 로딩할 때와 게임 세이브를 생성할 때이지만, 칩셋에 연결된 드라이브에서 게임 설치가 더 빠르게 진행되는 이상한 결과를 볼 수 있었습니다. 

 

다른 벤치마크 실행에서는 일관되지 않았기 때문에 이 결과는 우연으로 간주할 수 있습니다. 전반적으로 SSD를 CPU에 연결하면 대역폭은 약간 더 많이 확보하고 액세스 시간은 약간 더 짧아집니다. 하지만 이것이 게임에서 정말 중요할까요?

 

 

파이널 판타지 XIV Dawntrail 로딩 시간 벤치마크 

 

FFXIV Dawntrail 벤치마크는 주로 인기 MMORPG에 물리 기반 렌더링(PBR) 지원을 포함해 크게 개선된 렌더러를 추가한 게임의 최신 업데이트에서 시스템 성능을 테스트하기 위해 존재합니다. 

 

그러나 벤치마크의 다양한 장면에서 로드 시간도 추적하므로 우리의 목적에 유용하며, 이러한 목적으로 쉽게 사용할 수 있는 몇 안 되는 실제 게임 벤치마크 중 하나입니다.

 

퀘이사존


 

SSD를 CPU에 연결한 상태에서 3회, 칩셋에 연결한 상태에서 3회, 외부 USB 3.0 인클로저를 통해 연결된 Crucial MX500 SSD에서 벤치마크를 실행하여 총 9회 벤치마크를 실행했습니다. 

 

당연히 SATA SSD가 조금 더 느렸지만 생각보다 큰 차이는 아니었습니다. 한편, "CPU 대 칩셋" 테스트의 결론은 적어도 이 게임에서는 크게 중요하지 않다는 것입니다.

 

 

CPU 또는 칩셋? SSD 성능 결론

 

비즈니스용 대규모 데이터베이스 호스팅과 같이 지연 시간이나 처리량에 매우 민감한 워크로드를 처리하는 경우, 디스크를 가능한 한 물리적으로 CPU에 가까운 SSD에서 호스팅하는 것이 좋습니다. 일부 워크로드에서는 약간의 차이가 있습니다.


퀘이사존


SSD가 과열되면 어떻게 해야 하나요? 25년 된 CPU 쿨러를 설치하세요.


하지만 대부분의 게이머를 포함한 거의 모든 사람들에게는 그다지 중요하지 않습니다. USB SSD에서 게임을 로딩하는 것조차도 여전히 매우 빠릅니다. NVMe SSD의 경우, 시스템 칩셋을 거치는 추가 홉은 게임 로딩이나 실제로 Windows 로딩에 거의 차이가 없습니다. 

 

CPU에 연결된 유일한 M.2 소켓이 전력 소모가 많은 GPU 바로 아래에 있다면 칩셋을 통과하더라도 반드시 M.2_2 또는 _3에 설치하세요. 차이를 느끼지 못할 것입니다.

댓글 1 / 1 페이지

셀빅아이님의 댓글

작성자 셀빅아이 (223.♡.78.30)
작성일 05.29 09:56
os가 자잘한 파일을 자주쓰니 os용도로는 무조건 1번이네요.
쓰기 분류
홈으로 전체메뉴 마이메뉴 새글/새댓글
전체 검색