1%의 트위터 유저가 80%의 가짜뉴스를 올려
페이지 정보
본문
카말라 해리스가 마이크 펜스와 도널드 트럼프를 죽이겠다는 농담을 했다는 기사나 트럼프의 많은 표가 조 바이든에게 비밀리에 전환되었다는 기사를 보셨나요? 만약 인포워즈나 게이트웨이펀딧 같은 가짜 뉴스 사이트에서 나온 이러한 이야기가 소셜 미디어 피드에 나타난다면, 그것들은 아마도 엄청난 영향을 미치는 소수의 사람들로부터 나온 것일 것입니다.
Science에 오늘 발표된 분석에 따르면, X(이전 트위터)에 있는 60만 명 이상의 미국 유권자 샘플에서 2,000여 명의 "슈퍼 공유자"가 가짜 뉴스 사이트의 콘텐츠 중 80%를 확산시켰습니다. 이러한 포스터는 젊은 우파 남성이라는 사회적 미디어 조작자에 대한 고정관념과 달리 여성과 고령자일 가능성이 더 높았으며, 그들의 영향력은 엄청났습니다. 데이터 세트에서 사용자의 20명 중 1명 이상이 이 슈퍼 공유자 중 적어도 한 명을 팔로우하고 있었습니다.
이 연구는 다트머스 대학의 정치학자인 브렌던 나이한이 관여하지 않았지만, 그는 "소셜 미디어에서 신뢰할 수 없는 뉴스를 공유하는 사람이 누구인지 이해하는 데 유용한 추가 자료"라고 말했습니다. 그는 또한 간단한 리트윗 제한이 이러한 정보의 확산을 제한하면서 대부분의 사용자에게 거의 영향을 미치지 않을 것이라고 말했습니다.
이 새로운 발견은 이전 연구를 뒷받침합니다. 예를 들어, 2019년에 벤구리온 대학교의 컴퓨팅 사회 과학자인 니르 그린버그와 동료들은 2016년 미국 대통령 선거 기간 동안 16,000명 이상의 트위터 사용자를 샘플로 하여 신뢰할 수 없는 웹사이트에서 트윗된 뉴스의 80%가 단 16명의 사용자로부터 나왔음을 보여주었습니다. 하지만 이 슈퍼 공유자들은 누구였을까요?
그린버그의 팀은 그들의 실제 이름과 위치를 사용한 66만 명의 미국 X 사용자를 대상으로 훨씬 더 큰 데이터 세트를 조사하여 유권자 등록 데이터와 일치시켰습니다. 연구진은 이러한 사용자가 특정일에 공유한 모든 정치 뉴스의 약 7%가 인포워즈나 게이트웨이펀딧과 같은 신뢰할 수 없는 웹사이트에서 온 것임을 발견했습니다. 그리고 단 2,107명의 사용자가 가짜 뉴스의 80%를 확산시켰습니다.
평균 슈퍼 공유자는 58세로, 연구 대상의 평균 사용자보다 17세 많았고, 거의 60%가 여성입니다. 그들은 또한 등록된 공화당원(64%)일 가능성이 민주당원(16%)보다 훨씬 높았습니다. 그들의 열렬한 소셜 미디어 활동을 고려할 때, 과학자들은 슈퍼 공유자들이 자동화된 게시물을 사용하고 있다고 가정했습니다. 하지만 트윗의 타이밍이나 간격에서 이를 나타내는 패턴을 찾지 못했습니다. 이는 "큰 놀라움"이었다고 공동 저자인 노스이스턴 대학의 심리학자 브리오니 스와이어-톰슨은 말했습니다. "그들은 문자 그대로 컴퓨터 앞에 앉아서 리트윗 버튼을 누르고 있습니다."
그린버그는 "슈퍼 공유는 기술에 능숙한 개인의 일회성 선거 영향을 미치려는 시도가 아니라, 사회의 일부를 위해 정보 생태계를 오염시키는 장기적이고 부식성인 사회-기술적 과정인 것처럼 보입니다."라고 덧붙였습니다.
이 결과는 대부분의 잘못된 정보가 소수의 사람들로부터 나온다는 생각을 강화합니다. 이 연구에 관여하지 않은 취리히 대학의 실험 심리학자인 사샤 알타이는 "많은 사람들, 저를 포함한 많은 사람들이 슈퍼 스프레더를 타겟으로 하는 것을 옹호해 왔습니다."라고 말합니다. 예를 들어, 플랫폼이 2020년 8월에 슈퍼 공유자를 정지시켰다면 유권자가 본 가짜 선거 뉴스가 3분의 2 줄었을 것이라고 그린버그의 팀은 추정합니다.
또 다른 방법으로는 사용자의 일일 리트윗 수를 제한하는 것이 있습니다. 연구진은 50으로 설정된 한도는 연구에서 가짜 뉴스 슈퍼 공유자의 거의 90%에 영향을 미치지만, 전체 사용자의 1%만이 이 한도에 도달할 것이라고 발견했습니다. 그린버그는 "하루에 무제한 리트윗을 허용하는 것에는 많은 이점이 있다고 보지 않습니다."라고 말합니다. 한도는 절대적일 필요가 없으며, 브리스톨 대학의 심리학자인 스테판 루완도우스키는 X가 단순히 사용자가 리트윗을 하려는 의도가 있는지 묻는 것만으로도 과정을 약간 더 번거롭게 만들 수 있다고 말합니다.
이러한 개입이 얼마나 효과적일지는 이 잘못된 정보를 퍼뜨리는 사람들이 얼마나 동기부여 되어 있는지에 달려 있습니다. 스와이어-톰슨은 "2019년 논문 이후 큰 질문은 '이 슈퍼 공유자들은 누구인가?'였습니다. 이제 큰 질문은 '그들이 왜 이러한 일을 하는가?'입니다."라고 말합니다.
<<ChatGPT에서 번역한 기사입니다>>
셀빅아이님의 댓글
거짓 선동 헤비유저들이 대다수겠죠.
이런걸 잡아내야 민주주의가 제대로 작동한다고 봅니다.
고약상자님의 댓글
자료 조사하고, 분석하고, 자료 만들어서 올리는 사이에 어느새 10개는 더 올라와 있습니다.
아무리 해도 거짓말은 못 이길 것 같습니다. 앙님들 스스로가 근거 없는 주장은 무시해 주셔야 하는데, 그게 쉽지가 않은 것 같더라구요. 특히 같은 동조자가 몇명 붙어서 추천해주면서 티키타카해 버리면 훅 넘어가 버리죠.
댓글로 싸워도 팀에게 다구리 맞으면 감당이 안되더라구요.
세상에 특정인만 아는 비밀스러운 지식은 없으며, 기존의 과학적 지식과 대치되는 새로운 과학적 발견은 21세기 들어오면서 이제 거의 없습니다. 화성이나, 심해 아주 깊은 곳처럼 인간의 발이 닿지 않는 곳에서 일어나는 것은 그럴 수 있지만, 지구에서 벌어지는 일들은 이제 인류가 충분한 지식을 가지고 있어서 심각한 오류가 거의 발견되지 않습니다. 물론 아주 디테일한 과학적 지식에서 새로운 발견이 있을 수는 있지만, 이건 관련 분야의 학자들 사이에서 벌어지는 논쟁이고, 그쪽 전공이 아니라면 거의 이해하지도 못하는 아주 미세한 디테일에 불과합니다.
약을 먹으면 면역력이 떨어져서 건강을 해치게 된다는 식의 기존의 지식을 완전히 부정하는 글 같은 것들은 부디 무시해 주셨으면 좋겠습니다.
쟘스님의 댓글
약 99.9% 아닐까 싶네요.
SoWhat님의 댓글
슈퍼공유자를 막아도 또 다른 슈퍼공유자가 쉽게 생길 수 있으니 이건 끝나지 않는 싸움이 될 것 같습니다. 대신 리트윗을 쉽게 하디 못하도록 하는게 더 나운 대안인것 같네요.
트윗 밖으로 생각을 확장해보면 스크린샷이나 펌글이 쉽게 퍼지면서 가짜 뉴스가 확산되는 경우도 있을 것 같으니, 단순 복사/붙여넣기만 제안해도 트위터 뿐만 아니라 일반적인 인터넷 환경에서 가짜뉴스의 확산을 막을 수도 있겠다 싶네요.
그런데 그렇다고 쉬운 리트윗이나 복사/붙여넣기를 막으면 새로운 정보의 확산이 느려질테고 이건 어찌보면 이미 퍼진 가짜 뉴스를 정정하는 새로운 뉴스가 퍼지는데 발목을 잡을 수도 있습니다.
참 쉽지 않은 문제네요.
덴디님의 댓글