청라 아파트 전기차 화재, 결국 보상은…
알림
|
페이지 정보
작성일
2024.08.07 18:37
본문
“대물 한도 10억인데 피해 차량만 140여 대?!” 청라 아파트 전기차 화재, 결국 보상은… (msn.com)
대부분의 차량보험이 대물배상 한도가 10억원으로 설정되어 있어 전체 피해를 보상하기에는 부족하다.
특히 해당 아파트의 화재보험은 차량 피해를 보상하지 않는다는 점에서 문제는 더 심각해졌다. 관리사무소는 입주민들에게 자차 보험을 통해 보상 청구를 하고, 발화 차량의 차주 보험사에 구상권을 청구할 것을 권고했다.
이번 사건은 민사소송으로 이어질 가능성이 크며, 피해자 측과 발화 차량의 보험사, 차량 제조사 간의 법정 공방이 예상된다.
“주차된 차량에서 화재가 발생해 다른 차량에 피해를 줬어도, 발화 차량에 과실이 인정되지 않는다면 손해배상 책임을 물을 수 없다”는 판결이 있어 앞으로 논란이 더욱 거세질 전망이다.
글쎄.. 아파트 관리사무소도 구상권 청구대상 아닌가 싶은데요?
댓글 34
/ 1 페이지
트집님의 댓글
저 화재로 특별재난지역 선포는 오버죠...
차량 손실은 100% 받지는 못하겠지만 자차로 하고
여기저기 구상권을 청구해서 손해를 보전해야죠..
차량 손실은 100% 받지는 못하겠지만 자차로 하고
여기저기 구상권을 청구해서 손해를 보전해야죠..
뱃살꼬마님의 댓글
아파트 관리사무소가 제일 책임이 클 것 같은데요. 그 구상권 청구가 아파트 관리 사무소로 몰려 올거 같습니다. (현실적으로 개인에게 청구해봐야 받아내지도 못할 거고요)
501 랜덤 럭키포인트 당첨을 축하드립니다.
폭풍의눈님의 댓글의 댓글
@뱃살꼬마님에게 답글
근데 아파트 관리사무소도 보험이
카바 안하면 감당 못할 금액 같은데요
카바 안하면 감당 못할 금액 같은데요
구마적님의 댓글
벤츠가 조그마한 회사도 아니고 보험사와 싸움이 길게 이어질꺼 같습니다.
피해 본 차주와 주민들 아마 기다리다 지칠려고 할때즘 100억보다 한참 적은 금액으로 합의 보자고 하겠죠.
피해 본 차주와 주민들 아마 기다리다 지칠려고 할때즘 100억보다 한참 적은 금액으로 합의 보자고 하겠죠.
NewJeans님의 댓글
진짜 얼마나 억울하고..비참할까요.. 벤츠 차주는요..
903 랜덤 럭키포인트 당첨을 축하드립니다.
남극백곰님의 댓글
만약 소송에서 관리사무소가 진다면 관리사무소는 입주민들에게 1/n로 할까요??? 아니면 건설사한테 떠 넘길까요????
밴플러님의 댓글의 댓글
@남극백곰님에게 답글
잘 몰라서 그러는데 건설사하고 관련이 있을까요? 건설사는 건물만 지어놓으면 땡 아닌가요?
짓고 관리사무소 운영주체는 다른데 아니에용?
짓고 관리사무소 운영주체는 다른데 아니에용?
597 랜덤 럭키포인트 당첨을 축하드립니다.
파키케팔로님의 댓글의 댓글
@남극백곰님에게 답글
설계나 시공잘못으로 피해가 확산된 것이 아니라면 건설사는 무관할 듯요?
남극백곰님의 댓글의 댓글
@파키케팔로님에게 답글
아파트 시방서 스펙이나 뭐 이런거 다 건설사에서 설계할때 넣는 거라서 적어본검미다
밴플러님의 댓글의 댓글
@남극백곰님에게 답글
아 설계때문에 말씀하셨던 거군요 ㅎㅎ
설계잘못으로 불이 난건 아닌거 같아서 건설사랑 관련은 없을거 같네요..
설계잘못으로 불이 난건 아닌거 같아서 건설사랑 관련은 없을거 같네요..
네로우24님의 댓글
근데... 이거 차도 문제긴 한데, 건물이랑 아파트가 더 심각하지 않나요;;; 그건 대체 어쩔건지;;;
파키케팔로님의 댓글의 댓글
@네로우24님에게 답글
아파트 건물 망가진 건 관리사무소가 가입한 아파트 화재보험에 청구하고 그 보험회사도 귀책측에게 구상권 청구해야겠죠..(누구에게 구상권을 청구할지 궁금합니다.. 구상권 청구대상중에 관리사무소도 지목될 것 같은데)
파키케팔로님의 댓글의 댓글
@말없는님에게 답글
아니오. 저건 아파트 관리사무소의 '권고' 입니다.
재밌는 부분이죠. 분명 아파트 관리사무소도 귀책측 일텐데, 자신은 쏙 빼놓고 엉뚱한데 청구하라고 권고하니.
재밌는 부분이죠. 분명 아파트 관리사무소도 귀책측 일텐데, 자신은 쏙 빼놓고 엉뚱한데 청구하라고 권고하니.
말없는님의 댓글의 댓글
@파키케팔로님에게 답글
관리 사무소의 권고는 자차 보험 청구하라고 한거고 보험사는 구상권을 청구하게 될껄요.. 그런데 기사에
"이번 사건은 민사소송으로 이어질 가능성이 크며, 피해자 측과 발화 차량의 보험사, 차량 제조사 간의 법정 공방이 예상된다." 라고 쓰여있으니 구상권 청구할 민사 소송의 대상에서 아파트가 빠진것 같아요.
"이번 사건은 민사소송으로 이어질 가능성이 크며, 피해자 측과 발화 차량의 보험사, 차량 제조사 간의 법정 공방이 예상된다." 라고 쓰여있으니 구상권 청구할 민사 소송의 대상에서 아파트가 빠진것 같아요.
파키케팔로님의 댓글의 댓글
@말없는님에게 답글
그렇네요. 기사 쓴 사람도 그걸 빼먹고 쓴 모양이네요.
다시머리에꽃을님의 댓글
"관리사무소는 입주민들에게 자차 보험을 통해 보상 청구를 하고, 발화 차량의 차주 보험사에 구상권을 청구할 것을 권고했다."
이 이야기는 아직 스프링클러가 작동하지 않았다고 발표되기 전, 관리사무소가 아파트 주문들에게 공지한 내용이라 알고 있습니다
(생각해 보면 관리사무소도 참 뻔뻔하다 싶네요. 스프링클러가 작동하지 않은걸 모르지 않았을거 같은데.. 차주에게 모두 뒤집어 씌우려 하다니..)
그러나 스프링클러가 작동하지 않는 등, 관리사무소의 책임이 드러난만큼 관리사무소도 배상책임이 생기는 거고요
또한 관리사무소의 보험이 자동차 피해를 보상하지 못한다면.. 관리사무소가 어떻게든 배상을 해야죠
보험이 안된다고 차주에게 모든 피해금액을 전가시킬수는 없고 법원의 결정에 따라 일정부분 관리사무소가 배상을 해야할겁니다
개인적으로는 관리사무소의 배상책임이 더 크지 않을까 싶네요
이 이야기는 아직 스프링클러가 작동하지 않았다고 발표되기 전, 관리사무소가 아파트 주문들에게 공지한 내용이라 알고 있습니다
(생각해 보면 관리사무소도 참 뻔뻔하다 싶네요. 스프링클러가 작동하지 않은걸 모르지 않았을거 같은데.. 차주에게 모두 뒤집어 씌우려 하다니..)
그러나 스프링클러가 작동하지 않는 등, 관리사무소의 책임이 드러난만큼 관리사무소도 배상책임이 생기는 거고요
또한 관리사무소의 보험이 자동차 피해를 보상하지 못한다면.. 관리사무소가 어떻게든 배상을 해야죠
보험이 안된다고 차주에게 모든 피해금액을 전가시킬수는 없고 법원의 결정에 따라 일정부분 관리사무소가 배상을 해야할겁니다
개인적으로는 관리사무소의 배상책임이 더 크지 않을까 싶네요
달팽이님의 댓글
저는 벤츠 대응이 정말 구멍가게 처럼 해서 화가 납니다. 뒤로 빠져서 어떤 차 어떤 배터리인지 이야기도 안하고 날벼락 맞은 아파트 거주민 피해자들한테 가서 사과도 안하고 지원도 안하고 무슨 배짱일까요
어차피 한국은 벤츠면 뻑가서 다 사준다고 생각하는건지 뭔지 너무 무시하는거 티납니다.
만약 현기차가 저리 터졌으면 바로 머리 박고 피해자들 지원했을듯한데 (혹 안그랫으면 여론이 난리 났겠죠) 벤츠는 도대체 어디있는겁니까
어차피 한국은 벤츠면 뻑가서 다 사준다고 생각하는건지 뭔지 너무 무시하는거 티납니다.
만약 현기차가 저리 터졌으면 바로 머리 박고 피해자들 지원했을듯한데 (혹 안그랫으면 여론이 난리 났겠죠) 벤츠는 도대체 어디있는겁니까
폭풍의눈님의 댓글의 댓글
@달팽이님에게 답글
벤츠가 아주 잘못 한건 맞죠. 대응이나 이런게
참 .. 사실 예전에도 s클 차주가 자기 차 때려 부순적도 있는데, 그게 다 벤츠가 어떻게 장사하는지 보여주는거죠. 팔면 끝이죠
숲을 가리키는데 손가락 보는거 같지만, 정말 현기차가 그러나요? 바로 엊그젠가 EV6 불났는데, 다행히 큰 화재로 번지진 않았지만요. 현기차가 소비자에게 저 자세로 사과했던 기억이 없네요. 사실 국내에서 영업하는 자동차회사가 다 고자세일수 있는 배경에 현기차와 국토부 유착에의한 제조사 친화적인 정책 때문이 아닐까 싶은데요.
참 .. 사실 예전에도 s클 차주가 자기 차 때려 부순적도 있는데, 그게 다 벤츠가 어떻게 장사하는지 보여주는거죠. 팔면 끝이죠
숲을 가리키는데 손가락 보는거 같지만, 정말 현기차가 그러나요? 바로 엊그젠가 EV6 불났는데, 다행히 큰 화재로 번지진 않았지만요. 현기차가 소비자에게 저 자세로 사과했던 기억이 없네요. 사실 국내에서 영업하는 자동차회사가 다 고자세일수 있는 배경에 현기차와 국토부 유착에의한 제조사 친화적인 정책 때문이 아닐까 싶은데요.
폭풍의눈님의 댓글의 댓글
@폭풍의눈님에게 답글
궁금해서 찾아보면, 최근에 1억8천 신차에
불 났는데 아무 대응하지 않은
건이 있고
https://youtube.com/shorts/hFyfASKWxQc?si=XntD2yLgnDOrKd4R
반대로 사과한건은 2021년에 코나ev 리콜까지 했는데도 또 불나자 사과했네요. 리콜 이후에 잇따른 폭발이지만 문자로 사과했지, 머리박고 사과하지는 않았던거 같은데요.
불 났는데 아무 대응하지 않은
건이 있고
https://youtube.com/shorts/hFyfASKWxQc?si=XntD2yLgnDOrKd4R
반대로 사과한건은 2021년에 코나ev 리콜까지 했는데도 또 불나자 사과했네요. 리콜 이후에 잇따른 폭발이지만 문자로 사과했지, 머리박고 사과하지는 않았던거 같은데요.
달팽이님의 댓글의 댓글
@폭풍의눈님에게 답글
제가 말한건 단순 화재로 인한게 아니라 청라에서 벤츠가 아닌 현기차가 불났으면을 가정한거라 생각의 차이가 있는듯 하네요 아파트 주민 모두가 집에 못들어가는 지금 상황을 생각하면 한대 불난거랑은 다르지 않을까요
팔계님의 댓글
보상 부분은 당연한 것 아닌가요?
차량 피해는 수리던 전손이던 자기 보험사에 청구, 아파트 피해는 화재보험으로 청구, 보험사는 발화차량 보험사, 차주, 제조사, 관리사무소에 구상권 행사 및 소송.
자차 보험이 없으면 모를까 피해차량은 달라질 것이 없습니다.
누가 돈을 더내냐 마냐는 보험사가 알아서 할 일이지 피해차량 차주는 신경쓸 것 없습니다.
차량 피해는 수리던 전손이던 자기 보험사에 청구, 아파트 피해는 화재보험으로 청구, 보험사는 발화차량 보험사, 차주, 제조사, 관리사무소에 구상권 행사 및 소송.
자차 보험이 없으면 모를까 피해차량은 달라질 것이 없습니다.
누가 돈을 더내냐 마냐는 보험사가 알아서 할 일이지 피해차량 차주는 신경쓸 것 없습니다.
반질반질님의 댓글
차주가 발화에 대한 영향력이 없다는 것을 전제로 한다면, 배터리 품질에 대한 문제로 벤츠, 화재시 스프링쿨러가 정상작동하지 않았던 것에 대한 관리문제로 아파트측에 손해배상에 대한 구상권을 청구해야 되는게 아닌가 합니다. 차주 입장에서는 진짜 최소 수년동안 골머리 썩으시겠네요..
말없는님의 댓글의 댓글
@반질반질님에게 답글
차주는 자차 보험으로 해결해야죠. 자차 보험 없는 분들은 보험사 구상권 소송을 따라가시겠죠.
라움큐빅님의 댓글
관리사무소가 구상권의 대상이 되었다 하더라도, 결국은 보상할 수 있는 금액이 관리사무소가 자신만의 계정을 가지고 별도의 금액을 가지고 있는 게 아니라, 결국 주민들의 납부액이 관리사무소의 예산일텐데...어떻게 해결하나요?
94 랜덤 럭키포인트 당첨을 축하드립니다.
Novonordisk님의 댓글