뭐 시세차익 내고 인프라가 안좋은 곳으로 나는 가겠다라는 마음이라면.. 문제가 덜 할 수도 있겠지만 ㅎㅎ 말씀하신바와 같이 거품이 또 사라지는건 아니죠. 그니까 그 빚을 또 내서 누군가가 그걸 받아내야하는데.. 그런 사람들이 없어지면 그게 바로 생지옥이 되는거겠죠.

DSR 예외 대출이 꽤 많고, 그걸로 쌓아올린 지분이 꽤 됩니다. 정부정책 모기지(보금자리론, 신생아특례 등), 전세금 대출, 아파트 중도금 등등이요.

그건 고소득자만 해당되는 말씀아닐까요? 참고로 저는 대출 받고 부동산 산적은 없습니다. 다 현금으로 사서요. 그럼에도 불구하고 제가 이런 글을 쓰는 이유는 제 상황에 맞지 않는 사람들이 다수라고 알고 있고, 이 분들에 대한 상황을 알아보고 고려를 해봐도 아메바님처럼 부담이 안가는 경우는 많지 않고, 대부분 자신의 노후 준비를 부동산에 집중해서 쏟아붓는 경우가 많다고 보고 있습니다. 근데 이게 정말 노후준비냐? 제가 본문에 쓴 것처럼 부동산 하나 가지고 노후준비가 되기엔 솔직히 리스크가 크죠.

그리고 잘 아시겠지만, 똘똘한 한채는 어떻게서든 사는게 좋다라는 트랜드가 아직도 이어져오고 있는 걸 보면 말씀하신대로 계획 정말 타이트하게 잘 짜는 사람은 드물다고 보고 있습니다.

몇십만원짜리 제품 하나 살때도 이것저것 따져보고사고 몇천만원짜리 차 한대를 살때도 앞으로의 자금 상황같은걸 다 따져보고 사는거죠.

심지어 수억에서 십억단위가 넘어가는 집을 사는데 자기 월 수입, 대출상환 능력, 앞으로 가계지출 증가 정도 같은걸 전혀 따지지도 않고 ㅇ리단 지르자 하고 소위말해서 영끌해서 지른사람들은 그다지 옹호하고 싶은 생각은 없습니다.

그래도 그나마 1주택 실거주의 장점은 무슨일이 생겨도 내가 이집에 눌러 앉아 살수 있다 하나인데 그 장점이 유지되려면 내가 대출을 얼마나 잘 상환 하느냐 도 중요하니까요.

그쵸 말씀하신대로 죽을때까지 사는 사람은 없겠지만 그 다시 오르는 아파트 찾아서 대출받고 오를때까지 버티다가 거품이 안터지라는 법은 없으니까요. 이게 무서운거죠. 그리고 평생 이렇게 옮겨다닐 순 없잖아요. 뭔가 안정을 찾아야하는데.. 뭐 예를 들어서 한창 비쌀때 수도권에서 사서 나는 저 멀리 지방으로 옮기겠다라고 한다면 꽤나 풍족한 (하지만 모자란 인프라) 인생을 즐길 수 있겠지만.. 그 타이밍 잡는게 쉽지 않으니까요 ㅎㅎ

사실 그런 패턴은 전체 자금주기상 기대비용이 기대이득을 초과하면 또 자연스럽게 사라지긴 합니다. 집을 사서 N년 후 오른 가격으로 팔아 시세차익을 남긴다고 할 때, (N년간의 대출이자 + 조기상환에 따른 추가비용 + 거기에 쓴 돈을 대체 투자 수단에 넣었을 때를 감안한 기회비용 + 보유세 등등 세제) > 시세차익...이면 어려워지죠. 그리고 그것도 내가 팔고 싶을때 얼마든지 팔 수 있다는 전제가 있어야 성립되구용. (투자 자산으로서 부동산의 가장 큰 문제는 그게 맘대로 안 되어 돈이 묶인다는겁니다)