질문과 답변

다모앙 커뮤니티 운영 규칙을 확인하세요.
X
오일팡

회사에서 시놀로지 nas 사려는데요

갈색눈
2025.03.31 13:28
264
23
0

한 10년 정도 사용할거라고 해서..

시놀로지 423 이나 723 이나 별 차이없겠죠?

하드디스크는 4tb 2개 레이드0 으로 하려는데 어떤게 좋을까요

0명
댓글 23 / 1 페이지
데굴대굴
03.31 13:44
레이드0 잡으시면 디스크 하나 손상 시 전체 장애 입니다.
회사에 모든 파일을 전부 다 날려도 된다고 허가 받고 구성하는...것 인거죠?

자료 날리면 안된다
 -> 레이드1 or 5 or 6 중 하나 선택
  -> 디스크 공간을 더 늘리고 싶다 = 레이드1 탈락 = 디스크 3장 이상 필요 =  723은 디스크 2장까지만 꼿을 수 있으니 자동 탈락
갈색눈
03.31 13:53
@데굴대굴님에게 답글 ㅏ 제가 레이드1 이랑 헷갈려서;;;; 하드디스크는 요즘도 씨x게이트인가요? wd 4tb 사면 될까요?
데굴대굴
03.31 13:57
@갈색눈님에게 답글 레이드1 구성하실꺼면 아무거나 쓰셔도 상관 없어요. 어짜피 디스크가 동시에 날아갈 일은 거의 없으니까요.
다만... 하나 날아갔을 때 비슷한 디스크를 구할 수 있을 것인가?는 고민해봐야 할 부분입니다.
갈색눈
03.31 14:01
@데굴대굴님에게 답글 답변 감사합니다
no_profile 맛이가네
04.01 08:23
@갈색눈님에게 답글 제 경험으로 말씀드리면
날아갈 경험을 하고 싶다면 씨게이트
아니라면 WD라 생각합니다.
WD-RED 추천합니다.
no_profile 아찌
03.31 13:50
회사 자료인데 레이드 0은 좀..ㅠㅠ
223 = 2베이, 확장 불가
423 = 4베이인데 더 이상 확장은 불가
723 = 2베이인데 5베이 확장키트 연결 가능
923 = 4베이에 5베이 확장키트 연결 가능
갈색눈
03.31 13:53
@아찌님에게 답글 ㅏ 제가 레이드1 이랑 헷갈려서;;;; 하드디스크는 요즘도 씨x게이트인가요? wd 4tb 사면 될까요?
별멍
03.31 13:55
관련분야 전문가는 아니고 상식에 기반하여 답하자면
4-8tb정도면 온라인 상용 서비스가 더 낫지 않나 싶습니다.
다만 극도의 민감정보나 비밀정보를 다루거나,
대용량에 대한 빈번한 억세스에 더해 빠른 속도를 보장해야 한다면 자체 솔루션이 좋겠지만요.
그러나 극도의 민감정보라면 시놀로지 나스 자체 구성으로는 보안성이 매우 나쁘니 큰 의미가 없긴 하네요.
더하여 웹호스팅이라거나 잠시도 중단되지 않아야 하는 성격이 아니라면 레이드는 불필요합니다.
주기적인 분리 된 매체에 백업이 필요하지, 레이드는 필요 없습니다.

질문의 내용을 볼 때 고도의 전문성을 갖춘 담당자가 없는것 같은데,
그렇다면 상용 온라인 서비스를 쓰는걸 고려하시는게 더 나을겁니다.
갈색눈
03.31 14:00
@별멍님에게 답글 클라우드는 고려하지 않고있어서요. 회사 내 구성원들간의 문서 및 파일 공유가 주 목적이구요. 저 개인적으로 구성하자면 자작nas로 구성하겠지만 회사 돈 태우는거라서요. 그냥 10년 이상 쓰길 원하시고사양도 좋았으면 하셔서 시놀로지로 정한겁니다. 레이드1 로 구성했을 때도 필요성이 아예 없다고 보시나요? 별도 매체에 백업하자고 하면 그렇게까지 할 필요 없다고 하실거라서 ;
데굴대굴
03.31 14:04
@갈색눈님에게 답글 진짜 중요한 자료면 백업 고려하시는게 좋습니다.... 바이러스/웜/랜섬웨어와 같이 파일이 논리적으로 손상된 경우에는 레이드가 답이 아니거든요.

레이드는 물리적인 디스크 손상에 대해서만 보호를 하는 것이지, 논리적인 오류에 대해서는 보호 범위가 아닙니다.
별멍
03.31 14:13
@갈색눈님에게 답글 저는 10tb수준이라면 온라인이 더 낫다고 봅니다.
관리소요가 전혀없고, 담당자도 필요 없으며, 서비스 신뢰성역시 나스와는 비교도 되지 않는 수준이구요.
단점은 lan보다 느리다는 것이고, 고도화 서비스가 불가능한 단순 자료 저장이라는 것이겠네요.
레이드를 왜 고려하시나요?
레이드는 자료 무결성과 큰 상관이 없습니다. 회사 내 구성원과의 문서 화일 공유가 잠시라도 중단되지 않아야 하는 것이라면 레이드는 의미가 있지만, 사고 시 잠시 중단되어도 별 상관이 없다면 레이드는 필요 없습니다.
즉 나스를 이메일 서버, 웹호스팅으로 쓴다면 레이드가 필수겠지만, (초고속 접근이 필요 없는)자료용이면 아무 필요가 없습니다.
저는 920+인가 4베이 쓰는데, 온라인을 더 애용합니다.
시놀이 암만 ux가 좋다고 해도, 업무용으로 쓰려면 관리자가 있어야 합니다. 그 관리자는 고도의 전문성을 갖춰야 하고요.
그리고 개인 의견으로는 시놀로지nas의 신뢰성은 상용 서비스에 비해 발끝에도 미치지 못합니다.
갈색눈
03.31 17:29
@별멍님에게 답글 20명 정도가 각자의 ID로 사용할건데 온라인 업체라면 어떤 서비스를 추천하시는건가요?
예지
03.31 20:12
@별멍님에게 답글 저도 같은 의견입니다.
no_profile 폐인풀
03.31 15:23
회사용이면...시놀로지 보단 큐냅이 더 좋지 않을까요? 정기적 관리를 해야 할것으로 보이는데...
갈색눈
03.31 16:42
@폐인풀님에게 답글 큐냅은 왜 추천하시는건가요? 아예 생각도 안했었어요;
no_profile 폐인풀
03.31 17:07
@갈색눈님에게 답글 자도 다모앙에서 본 내용인데요..
NAS는....
회사용 NAS는...
큐냅 괜찮습니다. 회사용으로 시놀은 비추합니다. 시놀은 자잘한 기능이 너무 많아서 위에서 이것도 저것도 막 시킵니다. 하지만 스토리지에 안정성이 필요하기 때문에 브랜드가 좀 있어야 해서 큐냅이 생각보다 괜찮은 선택이 됩니다.
디스크가 하나쯤은 손상되서 날아갈 수 있다는 가정하에 구축하셔야 합니다. 그래서 회사에 돈이 없다면 디스크 2개짜리 써서 미러링으로 구축하시고 조금 여유가 있다면 디스크 4개 이상짜리 써서 레이드5로 하시면 됩니다. (6으로 하셔도 됩니다..)
예지
03.31 20:16
@갈색눈님에게 답글 시놀이 좋은건 사용자용 모바일 앱이 좋아서인데 그게 필요 없다면 큐냅이 더 저렴합니다. 비주류 나스를 포함해 시놀과 큐냅 모두 써봤고 시놀로지에 정착했지만 회사용이면 시놀로지보다 큐냅이 저렴합니다.

모바일 앱이 시놀이 좋은걸 제외하면 회사용으로 볼때 시놀과 큐냅은 거의 차이가 없습니다.

그리고 위에 별명님 댓글처럼 저용량인데다 네트워크와 리눅스를 관리할 수 있으며 나스를 담당할 고정 직원이 없다면 클라우드를 사용하는게 더 낫다는 입장입니다.
no_profile 송금왕뱅킹
03.31 17:11
몇명이 사용하는 NAS 인지 모르겠지만요
저희 기준으로 100여명이 붙어서 작업 합니다
시놀로지 DS1517+ 모델로 SHR 구성으로 했습니다
WD RED pro  하드로 10T * 5개 구죽했구요
현재까지는 별 문제 없이 사용중에 있습니다
잡다한 서비스 안올리고 기본 기능만 써도 괜찮더라구요
갈색눈
03.31 17:19
@송금왕뱅킹님에게 답글 20명입니다. IT 인프라..(?) 업체라 직원들간 문서공유나 파일 공유가 주목적입니다.
no_profile 송금왕뱅킹
03.31 17:56
@갈색눈님에게 답글 네 위에 모델도 충분하겠네요 +급이면 충분할듯 합니다
유한인생
03.31 20:27
@갈색눈님에게 답글 IT 인프라면 자작 NAS도 가능하실거 같은데요..
갈색눈
03.31 20:37
@유한인생님에게 답글 저는 개인적으로 굴리지만 회사껄 그렇게 해버리면.. 제가 그렇게까지 관리하는건 좀 그래서 ㅎㅎ;
유한인생
03.31 20:29
@갈색눈님에게 답글 기술문서같은건 컨플루언서 같은걸 쓰시면.. 검색도 되고..
파일 공유는 성격에 따라 좀 다르겠네요..
자작 NAS에 웹서버에 도메인 하나 따서 Link 거는 방법도..